Решение по делу № 33-3311/2023 от 12.01.2023

Судья: Кудряшова Н.Н.                                                   дело № 33-3311/2023

                                                                   УИД № 50RS0039-01-2022-009509-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Бурцевой Л.Н., Смольянинова А.В.

при секретаре Ангаповой К.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2023 года апелляционную жалобу представителя ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» на решение Раменского городского суда Московской области от 10 октября 2022 года по делу №2-6185/2022 по иску Ткаченко Е. В. к ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» о признании незаконным приказа об установлении размера платы за наем жилого помещения, обязании установления размера платы за наем жилого помещения,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Ткаченко Е.В., представителя ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» - Сапронова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко Е.В. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» о признании незаконным приказа об установлении размера платы за наем жилого помещения, обязании установления размера платы за наем жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании договора найма жилого помещения в общежитии №17 от 01.09.2016 г. Спорное жилое помещения является государственной собственностью и находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет». Приказом ректора ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» от 18.05.2022 г. №603 установлен размер платы за проживание в общежитии для истца начиная с 01.06.2022 г. в сумме 18 000 руб. в месяц плюс коммунальные платежи. Истец указала, что установленный размер платы не соответствует решению Совета депутатов г.п.Раменское Московской области от 25.01.2018 №1/2 «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда городского поселения Раменское» и Приказу №1010 Министерства образования и науки РФ от 15.08.2014 г., в связи с чем просила признать незаконным приказ и.о. ректора ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» №603 от 18.05.2022 об установлении с 01.06.2022 размера платы за проживание в общежитии <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, установить размер платы за проживание в общежитии (платы за наем жилого помещения ) по адресу: <данные изъяты>, в размере, не превышающем размер платы для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда г.п. Раменское и рассчитанным по формуле, где размер платы за наем в рублях за 1 кв.м в месяц равен -11,02, умноженный на кв.метры, занимаемой мною жилой площади- 48,3 (<данные изъяты>). Итого 532,27 руб. в месяц за наем помещения.

В судебном заседании Ткаченко Е.В. исковые требования поддержала.

Представитель ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» Сапронов А.А. в судебном заседании иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ №603 от 18.05.2022 г. в части установления с 01.06.2022 размера платы за проживание в общежитии в отношении Ткаченко Е.В., обязал ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» установить Ткаченко Е.В. размер оплаты за наем жилого помещения в размере, не превышающем оплаты нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда городского поселения Раменское Московской области.

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность

Ткаченко Е.В. принесены возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Решением Раменского городского суда МО от 30.01.2008 отказано в удовлетворении исковых требований Гжельского государственного художественно-промышленного института о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и проживания в студенческом общежитии в размере 60 209 руб.46 коп., а также о расторжении с Ш.Л.Н. договора найма жилого помещения в общежитии, о выселении из студенческого общежития д.<данные изъяты> пос.<данные изъяты> Ш.Л.Н., Ш.Е.Л. и Ткаченко Е.В. без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что согласно приказа Гжельского художественно-промышленного техникума №528 от 25.08.1992 молодой специалист Ш.Л.Н. был принят на работу преподавателем с 28.08.1992. Данным приказом на работу была принята его супруга- Ткаченко Е.В.

В период работы Ш.Л.Н., Гжельский художественно-промышленный техникум предоставил ему с семьей для проживания две комнаты в общежитии. Данное обстоятельство представителем истца не оспаривалось в судебном заседании» и подтверждается письменными возражениями представителя истца, где указано, что Ш.Л.Н. была предоставлена жилплощадь в виде двух комнат в студенческом общежитии в <данные изъяты> на основании распоряжения администрации ГОУ ВПО «Гжельский государственный художественно-промышленный колледж».

Ш.Л.Н. и члены его семьи - жена Ткаченко Е.В. и сын Ш.Е.Л. были зарегистрированы по месту жительства Гжельским отделом милиции по адресу : <данные изъяты>.

Согласно трудовой книжки Ш.Л.Н., 27.12.1991 техникум был переименован в Гжельский художественно-промышленный колледж.

Приказом Гжельского художественно-промышленного колледжа №446 от 25.06.2002 Ш.Л.Н. был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников, а 10.09.2002г. Ш.Л.Н. был освобожден от занимаемой должности в связи с сокращением штата. Как установлено в судебном заседании Ш.Л.Н. в данном колледже (ранее техникуме) проработал с 28.08.1992 до 10.09.2002, т.е. более 10 лет и был уволен по сокращению штата.

При рассмотрении указанного дела судом применены положения ст.13 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что не могут быть выселены граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, если их выселение не допускалось до введения в действие ЖК РФ. Судом установлено, что общежитие было предоставлено ответчику с семьей, в связи с трудовыми отношениями с истцом, поэтому при решении вопроса о выселении на него распространяются льготы, предоставленные ст.108 ранее действовавшего ЖК РСФСР отдельным категориям граждан при выселении из общежитий и служебных помещений. Ш.Л.Н. проработал у истца более 10 лет, другого жилья не имеет, в связи с чем по правилам п.п.6,8 ст.108 ЖК РСФСР и ст. 13 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не мог быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.04.2008 указанное решение отменено в части отказа в иске о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

На основании ордера №1, выданного 01.06.2009 г. Гжельским государственным художественно-промышленным институтом, и договора найма жилого помещения №26 от 01.06.2009 г. Ш.Л.Н. и членам его семьи (жене Ткаченко Е.В. и сыну Ш.Е.Л.) было предоставлено в пользование жилое помещение в общежитии, состоящее из квартиры <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1 договор вступает в силу с 01.06.2009 г. и действует бессрочно.

Согласно п.п. 3.1-3.3 договора размер платы за найм жилого помещения на момент заключения договора составляет 3416,54 руб. и может подлежать индексации. Оплата электроэнергии производится отдельно. Изменение размера платы за найм производится по решению совета депутатов Раменского муниципального района.

24.05.2016 г. Ш.Л.Н. умер.

01.09.2016 г. между Ткаченко Е.В. и ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого наймодатель (ответчик) передал нанимателю (истцу) в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности и закрепленное в соответствии с приказом от 06.04.2005 №245 за ГГУ на праве оперативного управления, в виде отдельного помещения в общежитии, расположенном по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 48,3 кв.м (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора, совместно с нанимателем в течение срока действия настоящего договора в жилом помещении проживает сын Ш.Е.Л.

Согласно п.1.3 договора он действует с 01.09.2016 бессрочно на основании решения Раменского городского суда Московской области.

Согласно п.5.1, 5.2, 5.4 договора за пользование жилым помещением, наниматель вносит плату, которая на дату заключения договора составляет 5964,45 руб. (без учета электроэнергии). Размер платы за наем, в том числе коммунальные услуги, начисляются в соответствии с приказом ректора на основании действующих правил определения размера платы и тарифов.

Минобрнауки России проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности университета, в ходе которой установлено, что в нарушение п.1 ст.296, п.3 ст.298 ГК РФ, ст.608, ч.2 ст.651, п.10 ст.9.2 ФЗ от 12.01.1996 №7-ФЗ, п.п. «л» и «м» п.3 Постановления Правительства РФ от 26.07.2010 №537, Университетом допущено использование третьими лицами жилых помещений общей площадью 129,7 кв.м. без получения согласия государственных органов, осуществляющих полномочия собственника недвижимого имущества. В связи с этим, у Университета возможно формирование упущенной выгоды в размере не менее 420 000 руб. в год. В рамках плановых мероприятий по устранению выявленных нарушений, в соответствии с рекомендациями Минобрнауки России лицам, проживающим в общежитии, но не состоящими с ГГУ в трудовых отношениях, направлены уведомления об установлении платы за наем занимаемых ими помещений, которая составляет среднюю рыночную стоимость за квартиры подобного метража в данной местности.

Приказом и.о.ректора ФГБОУ ВО «ГГУ» №603 от 18.05.2022 «Об установлении размера платы за проживание в общежитии», со ссылкой п.1 ст.296, п.3 ст.298 ГК РФ, договор найма жилого помещения №17 от 01.09.2016, №6 от 05.05.2005, №3 от 05.05.2005, на основании Устава ФГБОУ ВО «ГГУ», установлен с 01.06.2022 для лиц, проживающих в общежитии <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, и не состоящих в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «ГГУ» следующую плату за наем жилых помещений:

-К.Н.Н., проживающему в квартире <данные изъяты>, общей площадью 81,74 кв.м., в размере 25 000 руб. в месяц.;

-Ткаченко Е.В., проживающей в квартире <данные изъяты>, общей площадью 48,3 кв.м., в размере 18 000 руб. в месяц;

-Л.О.В., проживающей в квартире <данные изъяты>, общей площадью 64,64 кв.м., в размере 20 000 руб.

Письмом и.о.ректора ГГУ от 18.05.2022 №331 истец Ткаченко Е.В. была уведомлена, что с 01.06.2022 в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 и 5.3 договора найма жилого помещения в общежитии от 01.09.2016, на основании приказа ректора ГГУ изменяется плата за наем занимаемой ею и членами ее семьи квартиры <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу, установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 682, 421, 452 ГК РФ, ст.154 ЖК РФ, ст.39 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», Правилами определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований, указав, что договор найма, заключенный между сторонами, предусматривает возможность повышения платы за найм и коммунальные услуги на основании действующих правил определения размера платы и тарифов за коммунальные услуги. Вместе с тем, установленный обжалуемым приказом ректора размер платы за найм жилого помещения для истца превышает допустимый максимум, установленный решением от 25.01.2018г. №1/2 Совета депутатов городского населения Раменское Раменского муниципального района Московской области «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда городского поселения Раменское», ничем не обоснован, расчет и основания повышения платы за найм не приведены.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении искового заявления. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Довод жалобы, что условиями договора найма, заключенного между сторонами предусмотрена возможность изменения размера платы за найм жилого помещения в соответствии с приказов ректора без согласования с нанимателем, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции. По условиям указанного договора размер платы за наем и коммунальные услуги, начисляемый в соответствии с приказом ректора, должен быть обоснован положениями действующих правил определения размера платы и тарифов.

Из возражений на исковое заявление и пояснений представителя ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что размер платы за найм определен ответчиком самостоятельно исходя из стоимости аренды квартир подобного метража в данной местности, указанной на сайтах в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда как законное и обоснованное отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 10 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: