Решение по делу № 2-205/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-205/2021

11RS0009-01-2021-000343-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

с участием истца Иванова К.И.,

представителя ответчика Стародубца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 11 мая 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Иванова Константина Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Северный лес» о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Иванов К.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный лес» (далее - ООО «Северный лес») о взыскании недоначисленной заработной платы за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года в размере 26 690,28 руб., (без учета 13% НДФЛ), мотивируя тем, что истцу при полном выполнении нормы рабочего времени, заработная плата за указанный период была начислена ниже минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), который не должен включать в себя районный коэффициент и надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Определением суда от 26 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми.

Истец Иванов К.И. в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в нарушение положений статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата за спорный период ему была начислена ниже МРОТ на которую также должен быть начислен районный коэффициент и процентная надбавка. На предприятии ответчика установлена сдельная оплата труда и введены нормы выработки, которые являются невыполнимыми – 1,19 м3 на одного человека. Согласно трудовому договору ему установлена пятидневная, 40-часовая рабочая неделя и 8-часовой рабочий день. Норму рабочего времени он отрабатывает полностью, трудовые обязанности выполняет согласно трудовому договору, со стороны работодателя к нему претензий нет, но норму труда выполнить невозможно, поскольку она завышена. Норма выработки рассчитана на 8 человек, за период его работы работало больше 8 человек, оборудование не позволяет выработать более 9,5 м3, в связи с тем, что количество работников больше, норма выработки занижается. Кроме того, в период его работы с декабря по февраль были дни простоя из-за холодной температуры на улице, при работе при низкой температуре лесопиление затруднено, оборудование работает медленнее, норму выработки выполнить невозможно. Также пояснил, что не согласен с начислением заработной платы за выходные и праздничные дни, на доплату за выходные и праздничные дни также подлежит начисление северного и районного коэффициента.

Представитель ответчика ООО «Северный лес» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что требования трудового законодательства по начислению заработной платы предприятием соблюдаются. Государственной инспекцией труда неоднократно проводились проверки по начислению заработной платы, нарушений выявлено не было. Полагал, что нормы выработки на предприятии не завышены, их выполнение реально, в осенние месяцы другие работники нормы выработки перерабатывали. Более того, по желанию работников 7-часовой рабочий день был переведен на 8-часовой, при этом нормы выработки не пересматривались и не увеличивались. Кроме того, признал частично исковые требования по начислению заработной платы за декабрь 2020 по оплате за день вынужденного простоя 29 декабря 2020 года, приобщив к материалам дела платежное поручение от 24 марта 2021 года.

Третье лицо ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что организация работодателя ООО «Северный лес» расположена в г. Емве Республики Коми –местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Иванов К.И. отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми.

Между ФКУ КП-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, - изолированный участок, функционирующий как исправительный центр, который в дальнейшем был переименован в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми и ООО «Северный лес» заключено соглашение № 307 от 25 декабря 2019 года, согласно которому ФКУ ИЦ-1 подбирает и направляет работников из числа осужденных к принудительным работам Обществу «Северный лес», Общество в свою очередь трудоустраивает и обеспечивает трудовой занятостью осужденных в соответствии с трудовым законодательством РФ и положениями УИК РФ.

На основании приказа о приеме на работу от 09 декабря 2020 года № 53 и трудового договора № 26 Иванов К.И. принят на работу с 09 декабря 2020 года в ООО «Северный лес» на должность <данные изъяты>

Согласно трудовому договору от 09 декабря 2020 года № 26 истцу установлена пятидневная, 40-часовая рабочая неделя и 8-часовой рабочий день с выходными днями суббота и воскресенье. Заработная плата выплачивается два раза в месяц – 20 и 05 числа, в порядке, установленном трудовым законодательством.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от 25 февраля 2021 года № 71 Иванов К.И. уволен 25 февраля 2021 года.

03 февраля 2020 года приказом ООО «Северный лес» № 8 введены нормы выработки в связи с переводом работников, занятых на работах по лесопилению, на сдельную оплату труда, согласно которой нормативная выработка за 1 смену определена 9,5 м3 или 1,19 м3 на 1 работника в сутки при тарифной ставке за м3 323,53 руб. (550 руб. – с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностей).

Из расчетных листков и расчетно-платежных ведомостей, представленных ответчиком, за декабрь 2020 года истцу начислено 10123,75 руб., включая надбавку до МРОТ 3468,75 руб., за январь 2021 года – 17193,70 руб., в том числе надбавка до МРОТ – 7529,72 руб., за февраль 2021 года – 14701,61 руб., в том числе надбавка до МРОТ – 5348,21 руб.

Также в январе 2021 года истцу произведено доначисление за 2 дня в декабре 2020 года в размере 1276,72 руб., в том числе надбавка до МРОТ – 737,72 руб.

При исчислении заработной платы работодатель руководствовался нормой труда и фактически произведенным объемом выполненной работы за каждый месяц: в декабре 2020 года при норме 16,66 м3 фактически выполнено 12,1 м3 за 14 отработанных дней, в январе 2021 года при норме 17,85 м3 фактически выполнено 11,05 м3 за 16 отработанных дней, в феврале 2021 года при норме 13,09 м3 фактически выполнено 6,36 м3 за 11 отработанных дней, при доначислении за 2 дня в декабре 2020 года при норме 2,38 м3 фактически выполнено 0,98 м3.

Не соглашаясь с расчетом заработной платы, произведенной работодателем, Иванов К.И. исходил из несоответствия начислений положениям статьи 133 ТК РФ, указывая в своих расчетах порядок исчисления оплаты труда, исходя из МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, а также среднедневной заработной платы из количества рабочих дней по производственному календарю в расчетном месяце.

Суд находит расчеты, приведенные Ивановым К.И. в исковом заявлении, не основанными на законе, поскольку как установлено судом, истец трудоустроен на должность при оплате труда согласно тарифной ставке, тогда как Иванов К.И. при расчетах исходит из установленного должностного оклада в размере МРОТ.

При этом суждение истца о том, что размер тарифной ставки должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному, загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 3 статьи 129 ТК РФ тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из содержания части 3 статьи 155 ТК РФ следует, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

В силу части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В силу статьи 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий, повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, если они не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее МРОТ, установленного в РФ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Не находя оснований для удовлетворения иска, суд исходит из того, что заработная плата работника, отработавшего полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнившего установленную для них норму, начисляется не ниже МРОТ. Выплата заработной платы при невыполнении нормы производится в зависимости от выработки. При издании оспариваемого приказа 03 февраля 2020 года №8 нарушений трудовых прав истца не выявлено, доказательств невозможности выполнения норм труда суду не представлено. Напротив, представитель ответчика суду пояснил, что осенью 2020 года работники предприятия перевыполняли норму труда, в связи с чем оплата труда производилась в повышенном размере.

Из материалов дела следует, что за все периоды работы истцом не выполнялись установленные нормы выработки, истец не полностью отработал определенную в месяц норму рабочего времени в декабре 2020 года, а также в январе и феврале 2021 года.

При таких обстоятельствах, истцу обоснованно не производилась доплата до минимального размера оплаты труда, а начисление заработка происходило за фактически отработанный труд и объем выполнения - норму выработки, что действующему законодательству не противоречит.

Ссылка истца на нарушение его трудовых прав, выразившихся в неправильном исчислении доплаты до МРОТ, несостоятельна.

Из приведенных положений закона и позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от № 38-П, следует, что размер выплачиваемой истцу заработной платы не мог быть ниже установленного законом размера минимального размера оплаты труда с учетом начисленного на него районного коэффициента и северной надбавки. Учитывая, что фактически размер заработной платы в спорные периоды был ниже указанных сумм, ООО «Северный лес» производилась истцу доплата до МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки. При этом оснований для начисления районного коэффициента и северной надбавки на указанную доплату у ответчика не имелось.

Доводы Иванова К.И. о неверно произведенном расчете оплаты труда за выходные и праздничные дни при доначислении до МРОТ подлежат отклонению в силу следующего.

Конституционный Суд РФ в Постановлении № 38-П признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте РФ) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Положения статей 129, 133 и 133.1 ТК РФ в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

Данная позиция нашла отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 года № 17-П, которым признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, доплата за работу в выходные, праздничные дни не подлежит включению в состав заработной платы при ее доведении до МРОТ.

Принимая во внимание, что ООО «Северный лес» до начала судебного разбирательства самостоятельно произвело доначисление за 2 дня вынужденного простоя в декабре 2020 года при увольнении, которые истцу были предоставлены как выходной день, однако, не были им использованы, и перечислило в пользу Иванова К.И. по платежному поручению от 24 марта 2021 года 379,33 руб., суд находит восстановленными права работника в этой части, в связи с чем исковое заявление о взыскании этой суммы также удовлетворению не подлежит в связи с добровольным исполнением требования в части ответчиком.

Учитывая, что исковые требования за декабрь 2020 года ответчик частично признал, выплатив истцу 379,33 руб., с ответчика в доход бюджета муниципального района «Княжпогостский» с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб., как за требование имущественного характера, пропорционально удовлетворенным ответчиком требованиям, но не ниже 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иванова Константина Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Северный лес» о взыскании недоначисленной заработной платы оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный лес» в доход бюджета муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 18 мая 2021 года.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский