Решение по делу № 2-1708/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-1708/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

8 августа 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истца, в лице финансового управляющего Афанасьева А.М., – Байдураевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Афанасьева А.М. – Байдураевой Т.В. к Алексееву Виталию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

финансовый управляющий Байдураева Т.В. (далее – представитель истца) обратилась в суд в интересах Афанасьева А.М. (далее – истец) с иском к Алексееву В.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование иска указала, что 10 апреля 2012 года ответчиком от истца был получен заем в сумме 500 000, 00 рублей под проценты, что было оформлено договором займа и распиской. Денежные средства были получены истцом в АКБ Чувашкредитпромбанк по кредитному договору от 10 апреля 2012 года №. 20 апреля 2012 года ответчиком от истца был получен заем в сумме 421 000, 00 рублей под проценты, что также было оформлено договором займа и распиской. Денежные средства были получены истцом в <адрес>» по кредитному договору от 20 апреля 2012 года №. 16 июля 2012 года ответчиком от истца был получен заем в сумме 50 000, 00 рублей под проценты, что также было оформлено договором займа и распиской. Денежные средства были получены истцом в <адрес> по кредитному договору от 16 июля 2012 года № Всего ответчик получил от истца 971 000, 00 рублей. Указанными договорами займа была предусмотрена ответственность ответчика перед истцом за нарушение сроков возврата займа в размере 0.3% в сутки. Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 июля 2015 года ответчик был осужден за совершение ряда мошеннических действий, в том числе, в отношении истца. Данным приговором установлено, что Алексеев В.В. частично возвратил суммы долга перед банками за истца, а именно в размере 639 092, 34 рублей, следовательно, не возмещенными остались 331 907, 66 рублей. В связи с тем, что договорами не предусмотрены сроки возврата займов, с даты приговора истец просит начислить и взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков возврата займов, в размере 0.3% в день за период с 29 июля 2015 года по 10 июля 2018 года, что составляет 1 436 828, 26 рублей, и далее по день фактической уплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Байдураева Т.В. в заседании суда иск поддержала и пояснила, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 марта 2018 года по делу №А79-1465/18 в отношении Афанасьева А.М. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 20 сентября 2018 года. Финансовым управляющим назначена она. Указанным выше приговором суда ответчик признан виновным в совершении мошеннических действий, в том числе, в отношении ее доверителя, приговором признано его право на удовлетворение гражданского иска, что позволяет истцу реализовать права на взыскание остатка задолженности, установленного данным приговором и неустойку в соответствии с условиями представленных договоров займа.

Ответчик Алексеев В.В. в судебное заседание не явился, участие представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, свои возражения относительно заявленного иска суду не представил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в порядке заочного производства по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 10 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 500 000, 00 рублей, что в том числе, было оформлено распиской, подписанной ответчиком. 20 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 421 000, 00 рублей, что также оформлено распиской, подписанной ответчиком. 16 июля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 50 000, 00 рублей, что также было оформлено распиской, подписанной ответчиком.

В качестве меры ответственности указанными договорами и расписками от 10 апреля 2012 года, 20 апреля 2012 года и 16 июля 2012 года предусмотрены, что в случае просрочки возврата суммы займа на ответчика возложена обязанность по уплате неустойки в размере 0.3% за каждый просроченный день с даты ее возникновения до даты фактического погашения.

Приговором Новочебоксарского городского суда от 29 июля 2015 года, вступившего в законную силу 11 августа 2015 года, Алексеев В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса РФ (2 эпизода), 159 ч. 3 Уголовного кодекса РФ (2 эпизода), 159 ч. 2 Уголовного кодекса РФ (4 эпизода, в том числе 2 – в отношении Афанасьева А.М.), 159 ч. 1 Уголовного кодекса РФ (2 эпизода). На основании п. «а» части 1 ст. 78 Уголовного кодекса РФ и п. 3 части 1 ст. 24 УПК РФ Алексеев В.В. освобожден от назначенных наказаний по ст. ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса РФ (2 эпизода) в виду истечения сроков давности уголовного преследования. На основании части 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Алексееву В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, назначенное наказание Алексееву В.В. постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данным приговором установлено, что денежные средства были получены истцом и переданы ответчику посредством заключения кредитных договоров от 10 апреля 2012 года №. Также, данным приговором установлено, что Алексеев В.В. частично возвратил суммы долга перед банками за истца, а именно в общей сумме 639 092, 34 рублей. На день рассмотрения настоящего дела в суде ответчик обязательства по возврату долга в части суммы 331 907, 66 рублей не исполнил. Доказательства обратного суду не представлено.

Сторонами указанных выше договоров займа являются истец и ответчик.

Учитывая изложенное, суд признает бездействия ответчика неправомерными, а имущественные права истца нарушенными, и считает необходимым возложил на Алексеева В.В. имущественную ответственность, взыскав задолженность по договорам займа в заявленной сумме – 331 907, 66 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимания требования действующее законодательство (ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ), предусматривающих, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик продолжает нарушать сроки возврата займа и после вступления приговора от 29 июля 2015 года в законную силу, то есть с 11 августа 2015 года. Доказательств того, что им произведены платежи, суду не представлено.

В силу пунктов 2 договоров займа и содержаний расписок от 10 апреля 2012 года, 20 апреля 2012 года и 16 июля 2012 года, кредитор вправе потребовать от заемщика в случае неисполнения обязательств неустойку в размере 0.3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения.

Представителем истца к взысканию заявлена неустойка за период с 29 июля 2015 года по 10 июля 2018 года в размере 1 436 828, 26 рублей. Также просит взыскать данную неустойку далее, по день фактического исполнения обязательства.

В целом суд признает требования истца о взыскании неустойки, правомерными, но находит неправильным исчисление начала неустойки с даты постановки приговора суда, то есть с 29 июля 2015 года, когда как он вступил в законную силу и имеет определенные юридические последствия, в том числе, в части признания за Афанасьевым А.М. права на удовлетворение гражданского иска, с 11 августа 2015 года. Поэтому суд полагает правильным определить дату исчисления неустойки с 11 августа 2015 года.

При этом суд также исходит из того, что имущественная ответственность в виде неустойки основана на условиях договора займа, согласованных и принятых заемщиком в указанных договорах займа и расписках.

Таким образом, размер неустойки за период с 11 августа 2015 года по 10 июля 2018 года (1065 дн.) составляет 1 060 444, 97 рублей, из расчета: 331 907, 66*1065 дн.*0.3%.

Диспозитивность гражданско-правового регулирования в части свободы усмотрения сторон по выбору вида договорной формы и условий (статья 421 Гражданского кодекса РФ) ограничена рамками закона (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик не заявлял об уменьшении неустойки. Однако, поскольку в рассматриваемом случае должником является физическое лицо, то изменение размера неустойки допускается по инициативе суда и отсутствие заявления об уменьшении неустойки, само по себе не являлось основанием для неприменения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Оценив установленные судом фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания, присуждение неустойки в полном объеме нарушит справедливый баланс между интересами заемщика и заимодавца.

Учитывая правильно установленные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период просрочки исполнения денежного обязательства и размер задолженности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса имущественных интересов сторон, суд снижает неустойку до размера основного долга, - 331 907, 66 рублей. При этом неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства исходя из условий договоров займа и расписок.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 9 838, 15 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева Виталия Васильевича в пользу Афанасьева Алексея Михайловича задолженность по договорам займа от 10 апреля 2012 года, 20 апреля 2012 года, 16 июля 2012 года в общей сумме 663 815 (шестьсот шестьдесят три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 32 коп., из которых 331 907, 66 рублей – основной долг; 331 907, 66 рублей - неустойка за период с 11 августа 2015 года по 10 июля 2018 года.

В последующем с 11 июля 2018 года по день фактического возврата долга подлежат начислению и взысканию с Алексеева В.В. в польщу Афанасьева А.М. неустойка из расчета 0.3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В удовлетворении иска Афанасьева Алексея Михайловича о взыскании с Алексеева Виталия Васильевича неустойки в части суммы 1 104 920, 60 рублей отказать.

Взыскать с Алексеева Виталия Васильевича в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины 9 838, 15 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 августа 2018 года.