Решение по делу № 2-2956/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-2956/2020

                                                                                            УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Сабанцевой С.М., помощнике судьи Емашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Шебалина ФИО10 к Сёмину ФИО11 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шебалин С.С. обратился в суд с иском к Сёмину Д.В. о взыскании задолженности в сумме 194 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 759 рублей 73 копейки за период с 01.12.2017 по 30.09.2020, судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя. Свои требования мотивировал тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору уступки прав требования от 01.09.2017 в указанной сумме.

Истец Шебалин С.С. заявленные требования в судебном заседании поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сёмин Д.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком было указано, что договор уступки прав требования № 2 от 01.09.2017 является недействительным, поскольку у сторон не имелось намерения его исполнять. По мнению Сёмина Д.В. процедура процессуального правопреемства была инициирована истцом через полтора месяца после просрочки исполнения обязательства. Заключение договора уступки имело своей целью освобождение от статуса кредитора Шебалина С.С. в деле о признании банкротом ООО «Западносибирский биотехнологический центр по селекции и семеноводству картофеля и топинамбура». Указал на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Западносибирский биотехнологический центр по селекции и семеноводству картофеля и топинамбура» Иванова Л.Ю. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, и отсутствием возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Муромцевского районного суда города № с общества с ограниченной ответственностью «Западносибирский биотехнологический центр по селекции и семеноводству картофеля и топинамбура» в пользу Шебалина С.С. взыскана задолженность по договору № 1 об оказании правовой помощи от 31.03.2014 в сумме 307 269 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 873 рублей 23 копеек; возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 311 рублей 42 копеек.

Кроме того, решением этого же суда № от 01.06.2015 в пользу истца с общества с ограниченной ответственностью «Евразийское аграрное содружество» взыскана задолженность за март-май 2015 года по договору об оказании правовой помощи от 31.03.2014; проценты за пользование чужими денежными средствами; возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2015 было принято к производству заявление Шебалина С.С. о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Евразийское аграрное содружество», которое в июле того же года было передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы № от 26.07.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Западносибирский биотехнологический центр по селекции и семеноводству картофеля и топинамбура» признано несостоятельным (банкротом) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Крючек А.В., требование Шебалина С.С. в размере 347 178 рублей 10 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов. В настоящее время в отношении должника введена процедура конкурсного управления, управляющим назначена Иванова Л.Ю.

В обоснование своих требований истцом представлен договор уступки прав требования кредитора должника № 2 от 01.09.2017, согласно которому Шебалин С.С. уступил Сёмину Д.В. право требования с поименованного выше должника задолженность по текущим платежам в общем размере 194 500 рублей, в том числе, 180 000 рублей – оплата вознаграждения временному управляющему по делу № №, 6 000 рублей – государственная пошлина, 8 500 рублей – компенсация расходов временного управляющего на опубликование сведений в деле о банкротстве.

Стороны предусмотрели, что стоимость уступленного права составляет ее номинальный размер и подлежит оплате поэтапно: 74 500 рублей в срок до 30.09.2017, 60 000 рублей в срок до 31.10.2017, и 60 000 рублей в срок до 30.11.2017.

Договором установлено, что требования принадлежат Сёмину Д.В. с момента оплаты всей суммы вознаграждения (п. 2.5). При этом, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств (п. 8.3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что подписанию указанного договора, предшествовало заключение договора № в соответствии с которым истец уступил право требования к должнику задолженности, взысканной на основании решений Муромцевского районного суда Омской области №, и №. Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, обязательства по данному договору в части оплаты исполнены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 № на основании указанного договора произведена процессуальная замена кредитора Шебалина С.С. на правопреемника Сёмина Д.В.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении «По делу о проверке конституционного положения пунктов 1 и 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указал, что Гражданский кодекс РФ не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт заключения договора уступки прав требования № 2 от 01.09.2017 сторонами не оспаривается, в связи с чем, суд считает, что требования Шебалина С.С. о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

При этом, доводы Сёмина Д.В. о недействительности указанного договора, суд считает несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

Доказательств того, что ответчик и Шебалин С.С. не имели намерения исполнять сделку, Сёминым Д.В. не представлено. Вопреки утверждениям последнего, процессуальное правопреемство было произведено на основании договора №, и как следует из судебного решения, именно он был инициатором обращения в суд с соответствующим заявлением.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ п. 1 ст. 395 ГК РФ изложен в новой редакции, вступившей в силу с 01.08.2016.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет, согласно которому сумма долга составляет 194 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 759 рублей 73 копейки за период с 01.12.2017 по 30.09.2020, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим вышеуказанными руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ, ошибок при его составлении судом не добыто, а потому принимается за основу при взыскании задолженности.

Далее, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Первая сумма по договору уступки прав требования № 2 от 01.09.2017 должна была быть внесена в срок не позднее 30.09.2017 (п. 2.4).

Таким образом, срок исковой давности истекал 01.10.2020.

Надлежащее обращение истца в Советский районный суд города Омска последовало 30.09.2020 посредствам подачи иска в электронном виде, усиленного электронной квалифицированной подписью. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доказательств обратному, стороной ответчика не представлено.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, подтверждаемых соответствующими документами.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании вышеприведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обращение Шебалина С.С. к представителю, оказывающему квалифицированную помощь на профессиональной основе, не может рассматриваться как неразумное поведение.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 16.07.2020 заключенному между истцом и ФИО6, Шебалин С.С. оплатил последнему 4 000 рублей за составление искового заявления.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то по правилам ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы, понесенные Шебалиным С.С. на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание предмет иска и основания исковых требований, суд полагает обоснованным частично удовлетворить заявление, возместив последнему, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Шебалина С.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 523 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сёмина ФИО2 в пользу Шебалина ФИО12 задолженность по договору уступки прав требования кредитора должника № 2 от 01.09.2017 в размере 194 500 рублей, проценты в размере 37 759 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 523 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 16.11.2020.

Судья                                            Н.А. Ерофеева