Решение по делу № 2-2454/2015 от 30.11.2015

Дело №2-2454/2015 г.                                                                                                      

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года            г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Евстафьевой Н.А. к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Естафьева Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ОАО «Открытие страхование» о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что _._._г. между ней и ответчиком заключен договор серии ... №... страхования от несчастных случаев и болезней, по условиям которого Естафьева Н.А. является застрахованным лицом. Страховой взнос - ... руб., срок страхования - ... дней с даты вступления договора страхования в силу. _._._г. истец направила в адрес страховой компании уведомление о расторжении договора страхования и исключении истца из программы страхования по индивидуальной схеме. Ответ на данное уведомление, а также на претензию от страховой компании не поступил.

Просила взыскать с ОАО «Открытие страхование» недоплаченную страховую премию в сумме ... руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб. за период с _._._г. по _._._г., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г. было оставлено без рассмотрения исковое заявление Естафьевой Н.А. к ОАО «Открытие страхование» о защите прав потребителей по причине неявки истца дважды (_._._г. и _._._г.) в суд.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г. вышеуказанное определение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г. произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Открытие страхование» на надлежащего - АО «Страховая компания Опора».

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уменьшил. Просил взыскать с ответчика недоплаченную страховую премию в сумме ... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб. за период с _._._г. по _._._г. и далее по день вынесения решения суда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г. исковые требования с учетом уменьшения приняты к производству суда.

В судебное заседание истец Естафьева Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца Естафьевой Н.А. по доверенности - Пятайкина Э.А. поддержал исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, исковые требования в части размера компенсации морального вреда уменьшила до ... руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г. исковые требования с учетом уменьшения приняты к производству суда.

Представитель ответчика АО «Страховая компания Опора» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере С. суммы и сроке действия договора.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть С. премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что _._._г. между Естафьевой Н.А. и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор №...

_._._г. по заявлению Естафьевой Н.А. №... между ней и ОАО «Открытие страхование» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на сумму ... руб. сроком на ... дней, размер страховой премии составил ... руб.

Выгодоприобретателем по договору страхования назначен ОАО Банк «Открытие» в части задолженности по основному долгу, начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, штрафным санкциям/пени, а также иным обязательствам, предусмотренным кредитным договором при наступлении любого страхового случая на период действия договора страхования.

По условиям договора в соответствии с заявлением договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему договора страхования (страхового полиса). Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении, но не ранее 00 часов 00 минут четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора страхования в заявлении не указана. При этом, страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.

В связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору Естафьева Н.А. направила в ОАО «Открытие страхование» заявление о расторжении договора страхования от _._._г. и возвращении ей части страховой премии, с приложением полиса страхования.

Согласно сообщению АО «Страховая компания Опора» (ранее ОАО «Открытие страхование» ответчик уведомил Естафьеву Н.А. о расторжении договора страхования по требованию страхователя на основании заявления от _._._г. размер части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела в размере 86,5%, подлежащей возврату страхователю, составляет ... руб.

Денежная сумма в размере ... руб. перечислена на счет Естафьевой Н.А. _._._г., что подтверждается данными копии сберегательной книжки истца.

Исходя из вышеуказанных требований норм материального права, поскольку истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в силу ч. ч. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ это влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

При таких обстоятельствах исходя из того, что с момента заключения договора страхования до момента досрочного погашения кредитных обязательств прошло ... дней, в пользу Естафьевой Н.А. с АО «Страховая компания Опора» подлежит взысканию страховая премия в размере ... руб.(... x (... - ...)/ ... дней - ... руб.).

Доказательств, подтверждающих несение АО «Страховая компания Опора» расходов на ведение дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным отказом в удовлетворении заявления истца о возврате части страховой премии, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с _._._г. по _._._г. на день вынесения решения суда в размере ... руб. (...*8,25%*.../.../...), исходя из заявленных исковых требований.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком заявление истца о возврате суммы страховой премии необоснованно оставлено без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда коллегия судей учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, вину ответчика и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обращался в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии, однако в его удовлетворении было неправомерно отказано.

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по возврату страховой премии не исполнил в полном объеме, судебная коллегия полагает возможным взыскать с АО «Страховая компания Опора» штраф в размере ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.) / ...).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании подп.1 и подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Евстафьевой Н.А. к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» (..., ИНН №..., ОГРН №..., дата регистрации - _._._г.) в пользу Евстафьевой Н.А., ... недоплаченную страховую премию в размере ... руб. ... коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд города Пензы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: