Решение по делу № 2-5598/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-5598/2022

УИД 23RS0040-01-2022-005214-94

Заочное Решение

именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                                    город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                     ООО «Траст» к Милославской А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд поступило исковое заявление ООО «Траст» к Милославской А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 15.08.2012 между                          ПАО Банк «Траст» и Милославской А.В. был заключен кредитный договор №42-183484, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 541 165,20 рублей на срок 60 месяцев под 31,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 989 393,15 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга составила 410 338,67 рублей, сумма просроченных процентов – 579 054,48 рублей. 15.02.2019 между ПАО Банк «Траст» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №3-02-УПТ, по которому цедент ПАО Банк «Траст» уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Траст» задолженность в сумме 989 393,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 093,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Милославская А.В. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000071159108, каких - либо ходатайств в адрес суда от нее не поступало.

В силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.08.2012 между ПАО Банк «Траст» и Милославской А.В. был заключен кредитный договор №42-183484, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 541 165,20 рублей на срок 60 месяцев под 31,9% годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Между тем, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

15.02.2019 ПАО Банк «ТРАСТ» заключило с ООО «Траст» договор уступки права требования (цессии) №3-02-УПТ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №42-183484 от 15.08.2012, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и Милославской А.В., перешло от ПАО Банк «ТРАСТ» к ООО «Траст».

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по кредитному договору №42-183484 от 15.08.2012, переданная по договору цессии, составляет 989 393,15 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга составила 410 338,67 рублей, сумма просроченных процентов – 579 054,48 рублей.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком обязательства исполнены не были, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с пунктом 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Согласно п. 9.5 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов, с которыми ответчик был ознакомлен, кредитор имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

В судебном заседании установлено, что ответчик не надлежаще выполняет свои обязательства по кредитному договору

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им кредитного договора.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 989 393,15 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 13 093,93 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Траст» к Милославской А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с Милославской А. В. в пользу ООО «Траст» сумму задолженности по кредитному договору №42-183484 от 15.08.2012 в размере 989 393,15 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга составила 410 338,67 рублей, сумма просроченных процентов – 579 054,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 093,93 рублей, всего 1 002 487 (один миллион две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                   О.В. Куличкина

            Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022