Решение от 17.11.2022 по делу № 8Г-23633/2022 [88-23743/2022] от 12.10.2022

56MS0073-01-2022-000143-03

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 88-23743/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 ноября 2022 г.                                                                                  г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Буянкина С.В. на решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 29 марта 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-214/32/2022 по иску Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» к Буянкину С.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2022 г. Некоммерческая организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к Буянкину С.В. (гражданское дело №2-214/2022), истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 1 октября 2014 г. по 31 августа 2020 г. в размере 33 486,97 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1204, 61 руб.

15 февраля 2022 г. Некоммерческая организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» также обратилась к мировому судье с иском к Буянкину С.В. (гражданское дело №2-656/2022), истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 1 сентября 2020 г. по 31 июля 2021 г. в размере 5328,58 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 марта 2022 г. гражданские дела №2-214/2022 и №2-656/2022 объединены в одно производство.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 29 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 июля 2022 г., исковые требования Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Буянкина С.В. задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 27 июня 2018 г. по 31 августа 2020 г. в размере 10 791, 29 руб., пени с 27 июня 2018 г. по 31 августа 2020 г., с учетом моратория с 6 апреля 2020 г. по 31 августа 2020 г., в размере 1248, 99 руб., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 1 сентября 2020 г. по 31 июля 2021 г. в размере 5044,01 руб., пени за период с 1 сентября 2020 г. по 31 июля 2021 г. в размере 284, 57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 694,75 руб., а всего в сумме 18 063, 61 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Буянкин С.В. просит отменить решение суда первой инстанции от 29 марта 2022 г. и апелляционное определение от 13 июля 2022 г. Указывает, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом, так как в материалах дела и в приложении к исковому заявлению отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность.

Некоммерческой организацией «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» представлены письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы ответчика, истец просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 15 мая 2007 г. Буянкин С.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 3 июля 2012 г. №562-п, создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Постановлениями Правительства Оренбургской области от 30 декабря 2013 г. №1257-п, 24 ноября 2016 н. №889-п, от 30 декабря 2019 г. №1042-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику жилого помещения.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что Буянкин С.В. свои обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполнял, своевременно и в полном объеме плату за указанные услуги не вносил, с учетом ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, мировой судья пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 27 июня 2018 г. по 31 августа 2020 г. в размере 10 791, 29 руб., пени с 27 июня 2018 г. по 31 августа 2020 г., с учетом моратория с 6 апреля 2020 г. по 31 августа 2020 г., в размере 1248, 99 руб., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 1 сентября 2020 г. по 31 июля 2021 г. в размере 5 044,01 руб., пени за период с 1 сентября 2020 г. по 31 июля 2021 г. в размере 284, 57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 694,75 руб., а всего в сумме 18063, 61 руб.

Кассационный суд полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

    Разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом, поскольку в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность, подтверждающая полномочия на представление интересов истца, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Сам по себе факт отсутствия оригинала доверенности представителя истца, копия которой имеется в материалах дела, не свидетельствует о том, что у Париновой Е.В. отсутствовали полномочия на представление интересов Фонда. Из материалов дела следует, что исковое заявление Некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» подписано и подано в суд представителем организации по доверенности Париновой Е.В., права которого предусмотрены доверенностью, выданной 23 июля 2021 г. генеральным директором Фонда МЖКХ Оренбургской области Панькиным О.И., сроком действия 3 года. Некоммерческая организация «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» не заявляла об отсутствии у представителя права представлять интересы юридического лица в суде.

При этом наличие в обжалуемом апелляционном определении описки в дате вынесения мировым судьей решения (в вводной части апелляционного определения указано 28 февраля 2022 г. вместо 29 марта 2022 г.) не свидетельствует о незаконности судебного акта и нарушении судом норм процессуального права, и поводом к отмене обжалуемого судебного постановления не является. В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная выше описка подлежит исправлению судом апелляционной инстанции по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░