Решение по делу № 2-1606/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-1606/2024

УИД 91RS0002-01-2024-001630-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 марта 2024 года                                                                                 г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Шелудько Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаенко Ларисы Геннадиевны, Волкова Олега Геннадьевича к Бугаенко Наталие Валериевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Бугаенко Л.Г., Волков О.Г. обратились в суд с иском и просили признать Бугаенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по указанному адресу. Истец Бугаенко Л.Г. является матерью ответчика Бугаенко Н.В., которая с момента рождения проживала и была зарегистрирована по вышеуказанному адресу, так как являлась членом семьи Бугаенко Л.Г. С апреля 2022 года Бугаенко Н.В. выехала для проживания в <адрес> Республики Германии. Несмотря на то, что она, перестала проживать по месту регистрации, она не предприняла мер для снятия с регистрационного учета и до настоящего времени зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Поскольку Бугаенко Л.Г. и Волков О.Г. являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, которое необходимо им для личного пользования и распоряжения, они считают, что регистрация в нем нарушает их права как собственников жилого помещения. Какого-либо соглашения между ними о порядке пользования жилым помещением не заключалось, ответчик не является собственником вышеуказанного жилого помещения, а также не является членом их семьи и не имеет других законных основании для регистрации, то и право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Снять с регистрационного учета Бугаенко Н.В. им необходимо для реализации своих прав собственников на жилое помещение (недвижимое имущество), а именно право владения, пользования и распоряжения, в соответствии с назначением объекта и пределами его использования.

В судебном заседании истец Бугаенко Л.Г. поддержала заявленные требования, не возражала против принятия по делу заочного решения, дополнительно пояснила, что ответчик Бугаенко Н.В. ранее являлась совладельцем квартиры (1/5 доли в праве) в порядке приватизации, затем ДД.ММ.ГГГГ подарила свою долю в праве общей долевой собственности Бугаенко Л.Г. Кроме того, до выезда в Германию, ответчик проживала с 2018 года в <адрес>.

Истец Волков О.Г., прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Волков О.Г. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бугаенко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, составной частью правовой Системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение истцов, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в соответствии с определением о заочном рассмотрении дела.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как установлено судом при рассмотрении дела, Бугаенко Л.Г., Волков О.Г. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском, истцы, в обоснование своих требований указали на не проживание ответчика по указанному адресу и неисполнения ответчиком обязанностей по снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах ответчик Бугаенко Н.В. может быть признана утратившим право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В данном деле судом установлен факт не проживания ответчика Бугаенко Н.В. в спорном жилом помещении и отсутствия по месту своей регистрации, а также факт отсутствия между сторонами правоотношений, свидетельствующих о наличии у ответчика прав, предусмотренных для членов семьи собственника жилья, как и отсутствия между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования жильем.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили доводы истцов.

В силу ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с указанными процессуальными нормами судом оценены обстоятельства добровольного и постоянного характера не проживания ответчика Бугаенко Н.В., в спорной квартире, не являющейся членом семьи истцов.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание названные выше юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права (ст. 83, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ) приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск Бугаенко Ларисы Геннадиевны, Волкова Олега Геннадьевича удовлетворить.

Признать Бугаенко Наталию Валериевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Бугаенко Наталии Валериевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Серикова В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2024 г.