Решение по делу № 12-49/2024 от 01.08.2024

КОПИЯ

67MS0031-01-2024-002116-44

Материал № 12-49/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ярцево Смоленской области 30 сентября 2024 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Тарасова Р.А., с участием:

представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Хачатурова К.В.,

при секретаре судебного заседания Алейниковой Н.С.,

рассмотрев жалобу Хачатурова К.В. в интересах Казакова Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 18.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 18.07.2024 Казаков А.А. признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным судебным актом, Хачатуров К.В. в интересах Казакова А.А., по доверенности, обратился в Ярцевский городской суд Смоленской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 18.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что в акте освидетельствования Казакова А.А. на состояние алкогольного опьянения не указаны признаки, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о пребывании того в состоянии опьянения, и не сообщило Казакову А.А. о причинах проведения этого освидетельствования, вместе с этим не разъяснило порядок проведения освидетельствования; Казакову А.А. не были разъяснены его права при составлении протокола об административном правонарушении, а видеозапись не отражает факт подписания Казаковым А.А. этого протокола; мировой судья в основу постановления положил дополнительные доказательства, исследованные по инициативе судьи, однако определение об истребовании дополнительных доказательств не выносил, необходимость истребования в судебном заседании с участниками не обсуждал, чем нарушил порядок истребования доказательств, установленный ст. 26.10 КоАП РФ, и, следовательно, положенные в основу судебного акта фактические данные из дополнительного видеофайла являются недопустимыми доказательствами по делу.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Хачатуров К.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, и просил постановление мирового судьи отменить, дело прекратить.

Выслушав объяснения Хачатурова К.В. и исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что 06.05.2024 в 02 часа 37 минут по адресу <адрес> Смоленской области Казаков А.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Хендэ Туксон, государственный регистрационный знак №002, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Вынося постановление о виновности Казакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья указал, что вина последнего подтверждается: протоколом об административном правонарушении №002 от 06.05.2024, протоколом об отстранении от управлении транспортным средством №002 от 06.05.2024, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №002 от 06.05.2024, данными прибора – алкотектор Юпитер, заводской №002, показаниями инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» ФИО4 и видеозаписями, содержащимися на дисках, на листах дела 10 и 52.

Разрешая поданную жалобу, суд апелляционной инстанции отмечает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правилам статьи 26.10 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Как следует из представленного дела мировому судье судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области 23.05.2024 поступил административный материал в отношении Казакова А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с приложением на 15 листах, включая диск на странице 10 (л.д. 2).

Согласно протоколу судебного заседания от 18.07.2024 мировой судья исследовал диск с видеозаписью, содержащийся на листе дела № 52 как дополнительное доказательство, которое в дальнейшем было положено в основу обжалуемого постановления (л.д.55).

При этом мировой судья не истребовал данное дополнительное доказательство в установленном статьей 26.10 КоАП РФ порядке, а именно не вынес надлежащее постановление, ограничившись направлением запроса в органы Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» (л.д. 50), не обсудив при этом в судебном заседании необходимость истребования указанного дополнительного доказательства с представителем лица привлекаемого к административной ответственности, чем допустил существенное нарушение установленного КоАП РФ процессуального порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что мировой судья разрешил дело об административном правонарушении не в соответствии с законом, и нарушил принцип всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, что ставит под сомнение законность и обоснованность сделанных мировым судьей выводов о виновности Казакова А.А. во вмененном административном правонарушении.

Правонарушение совершено 06.05.2024, до настоящего времени годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ выяснение обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 18.07.2024 в отношении Казакова А.А,, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 18.07.2024 в отношении Казакова Андрея Александровича, <дата> года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья             (подпись)        Р.А. Тарасов

КОПИЯ ВЕРНА

    Судья                            Р.А. Тарасов