Решение по делу № 33а-25236/2019 от 05.06.2019

Судья Булат А.В. Дело № 33а-25236/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шелудько В.В.,

судей Леганова А.В., Шулико О.Г.,

по докладу судьи Шулико О.Г.,

при секретаре Голубятниковой Ю.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Краснодарского краевого суда от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 23:487:0203047:1079, общей площадью 17,3 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, равной его рыночной стоимости в размере 294 000 рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от <...> исковое заявление удовлетворено частично, кадастровая стоимость объекта недвижимости – нежилого здания установлена в размере 729 000 рублей.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение суда первой инстанции отменить, полагая выводы суда ошибочными, и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, заявленном в иске.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 23:487:0203047:1079, общей площадью 17,3 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <...> под номером 23-23-16/030/2006-783.

Кадастровая стоимость помещения составляет 1021548, 74 рублей.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости административного здания, истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера налога на имущество физических лиц.

Согласно положениям Закона Краснодарского края от <...> <...>-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» настоящий Закон в соответствии с пунктом 1 статьи 402 части второй Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает единую дату начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Статьей 1 указанного закона установлена единая дата начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - <...>.

На основании пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, датой определения кадастровой стоимости рассматриваемого объекта является <...>

В суд истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемого нежилого помещения, выполненный ИП < Ф.И.О. >5 Оценщиком рыночная стоимость здания установлена по состоянию на <...> в размере 294 000 рублей.

В рамках настоящего дела проведена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта капитального строительства по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:487:0203047:1079 по состоянию на <...> составляла 729 000 рублей.

В ходе апелляционного рассмотрения административного дела, судебная коллегия усомнилась в обоснованности выводов, сделанных судебным экспертом при проведении судебной экспертизы.

Объектом экспертизы являлось помещение в <...>, связанное с земельным участком. Экспертом рыночная стоимость нежилого помещения определена в рамках сравнительного подхода. Объектами-аналогами стали встроенные помещения в этажных зданиях, без земельных участков, находящиеся в <...> и <...>. При этом корректировки на земельный участок экспертом произведена не была. Вывод об итоговой величине рыночной стоимости объекта экспертизы сделан с учетом НДС.

При таких обстоятельства судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о достоверности рыночной стоимости нежилого помещения, определенной судебным экспертом.

При этом, судом не дана надлежащая оценка отчету, выполненному ИП < Ф.И.О. >5, представленном истцом в качестве доказательства величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Ни судом, ни участвующими в деле лицами не опровергнуты выводы оценщика. Также судом не обосновано, почему предпочтение отдано выводам заключения судебной экспертизы, которое не имеет для суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, согласно отчету, в рамках того же сравнительного подхода объекты-аналоги были подобраны оценщиком в <...>, их местоположение сопоставимо с местоположением объекта оценки. Им была определена стоимость земельных участков объектов-аналогов и введена корректировка на земельный участок. В отличие от судебного эксперта оценщиком была произведена корректировка на физическое состояние объекта – более 40%. Расчет итоговой величины рыночной стоимости объекта сделан с учетом того, что объект находится в районе жилой застройки, исходя из анализа сложившегося рынка коммерческой недвижимости, стоимость 1 кв.м. оцениваемого нежилого помещения составила 16986 рублей, что соответствует диапазону цен, представленному на рынке продаж коммерческой недвижимости с физическим износом здания более 40% в районе оценки <...> на дату оценки. С учетом разумного округления (без НДС) рыночная стоимость нежилого офисного помещения общей площадью 17,3 кв.м. составила 294000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований усомниться в обоснованности и последовательности выводов оценщика. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определённая в отчете № РО-87/18-ОП от <...> рыночная стоимость здания является достоверной.

Стоимость объекта оценки определена на основании Федерального закона от <...> № 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки.

Приложение к отчету содержит все необходимые документы об образовании оценщика и нахождении его в саморегулируемых организациях оценщиков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 23:487:0203047:1079, в размере его рыночной стоимости равной 294 000 рублей.

Согласно положениям ст. 24.20 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец подал настоящее исковое заявление в Краснодарский краевой суд <...>

Согласно абзацу 4 части 15 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от <...> № БС-4-21/22899@ «О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 01.01.2019», кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после <...> (в том числе по искам/заявлениям, поданным до <...>), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Как уже было указано, единой датой начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является <...>

С учетом приведенной правовой нормы и разъяснений Федеральной налоговой службы, учитывая, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:487:0203047:1079 внесена в реестр <...>, установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежит применению с <...>, что является началом применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания по рассматриваемому административному иску.

Таким образом, в отношении спорного объекта недвижимости следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости на период с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Краснодарского краевого суда от <...> подлежащим изменению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 удовлетворить, решение Краснодарского краевого суда от <...> изменить.

Изложить резолютивную часть решения Краснодарского краевого суда от <...> в следующей редакции:

«Административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:487:0203047:1079, общей площадью 17,3 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на <...>, равной 294000 (двести девяносто четыре тысячи) рублей, на период с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 23:487:0203047:1079 считать <...>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 23:487:0203047:1079».

Председательствующий

СЃСѓРґСЊРё

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >6,

по докладу судьи < Ф.И.О. >6,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Краснодарского краевого суда от <...>

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 удовлетворить, решение Краснодарского краевого суда от <...> изменить.

Изложить резолютивную часть решения Краснодарского краевого суда от <...> в следующей редакции:

«Административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:487:0203047:1079, общей площадью 17,3 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на <...>, равной 294000 (двести девяносто четыре тысячи) рублей, на период с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 23:487:0203047:1079 считать <...>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 23:487:0203047:1079».

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё