Решение по делу № 2-45/2013 (2-2126/2012;) от 22.06.2012

Дело 2-45/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при адвокате ФИО10,

при прокуроре ФИО6,

при секретаре ФИО7,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого посещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> между <данные изъяты>» и ФИО4 был заключен трудовой договор (контракт с молодым специалистом №, на неопределенный срок, с предоставлением места в доме гостиничного типа по адресу : <адрес> ( л.д.14, 16). Приказом №/к от <дата> ФИО4 принят на работу инженером с <дата> ( л.д.15).

В этой связи ФИО4 <данные изъяты>» выдан ордер б/н на право занятия жилой площади, комнаты № в общежитии по вышеуказанному адресу (л.д.20), где он <дата> был зарегистрирован, что подтверждается ходатайством, выпиской из домовой книги ( л.д.8-9, 40).

Согласно справки <данные изъяты>», на основании решения исполнительного комитета № от <дата>, жилой <адрес> числится на его балансе и архивной справки № от <дата> решением Совета депутатов трудящихся секция <адрес>, комнаты №№ выделены под общежитие одиночек и гостиницу, присвоен почтовый адрес ( л.д.7,10-13, 53-56).

Приказом № от <дата> о прекращении действия трудового договора ( контракта ) с работником с ФИО4 был расторгнут трудовой договор согласно ст. 77 п. « з » ТК РФ (л.д.18).

<дата> письмом № <данные изъяты>»,уведомило

    Из акта № обследования квартиры по адресу: <адрес> от <дата> следует, что в спорной комнате проживает ФИО1 По опросам жителей ФИО4 не проживает около 4 лет. С <дата> коммунальные услуги на названную комнату приостановлены в связи с фактическим отсутствием (л.д.36).

Согласно справки <данные изъяты> от <дата> ФИО4 временно проживает без регистрации по адресу: <адрес> оплачивает коммунальные услуги с <дата> по <дата> ( л.д. 42).

Из расчетных листков, представленных в суд ФИО4 следцует, что им производилась оплата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги по ноябрь 2011 года ( л.д.79-104).

Из справки <данные изъяты>» от <дата> следует, что семьья ФИО1 проживает в комнате № по <адрес> с декабря 2010 года (л.д.78).

Приказом № от <дата> <данные изъяты>» ФИО1 с членами семьи:ФИО2 и ФИО3 предоставлено на период работы жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, комната №, площадью 23,1 кв.м., в котором они зарегистрированы с <дата> ( л.д. 176).

01.12. 2010 года между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен Договор найма жилого помещения в общежитии ( без номера) с предоставлением права пользования жилым помещением, комнатой № по <адрес> с членами семьи, которые были зарегистрированы по данному адресу <дата> (л.д. 177-179, 205-206).

<данные изъяты>» обратилось с исковым заявлением к ФИО4 о выселении его без предоставления другого жилого посещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указав, что в 2001 году, как молодой специалист ФИО4 был трудоустроен с предоставлением места в общежитии по адресу <адрес>

В 2004 году ответчик расторг с <данные изъяты>» трудовые отношения по собственному желанию. До настоящего времени ответчик зарегистрирован по адресу : <адрес>, но в данной комнате не проживает более 3- х лет. Неоднократные предложения об освобождении жилого помещения не дали результатов. Просит суд выселить ФИО4 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого посещения, снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы (госпошлину ) в размере 4 000 рублей.

<дата> исковые требования истцом были уточнены (л.д.75-76), согласно которым истец просит суд вынести решение о понуждении ответчика к снятию с регистрационного учета по общежитию, расположенному по адресу: <адрес> в связи с утратой пользования жилым помещением.

<дата> истец <данные изъяты>» вновь уточнил требования- просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии с ФИО4 и снять его с регистрационного учета (л.д.162),.

Представители истца ФИО8, действующая по доверенности л.д.6), ФИО9, действующий по доверенности (л.д.35) <дата> просили удовлетворить исковые требования, поскольку проживание ФИО4 носило не регулярный характер, с согласия истца ответчик оплачивал коммунальные услуги до декабря 2010 года, к началу 2011 году ФИО4 выехал с семьей и в спорную комнату был вселен ФИО1 с семьей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месту слушания дела, суд с учетом участия его представителя и с учетом мнения сторон рассмотрел дело в его отсутствие. Однако в возражениях (л.д.58-61) суду пояснил, что в 2001 году, как с молодым специалистом с <данные изъяты>», был заключен трудовой договор ( контракт ) № от <дата> на неопределенный срок, с предоставлением места в доме гостиничного типа по адресу: <адрес>. С <дата> он был зарегистрирован по указанному адресу. <дата> с ним был расторгнут трудовой договор по собственному желанию. С указанного времени вопрос о прекращении пользования спорным жилым помещением и об его освобождении истцом не поднимался и он продолжал проживать в занимаемой им комнате, оплачивать коммунальные услуги. В январе 2012 года прием платежей за спорное жилое помещение прекратили. Позднее, он был поставлен в известность о принятом решении <данные изъяты>

<данные изъяты> о выселении его из общежития <данные изъяты>» в связи с прекращением трудовой деятельности на предприятии. Считает требования истца незаконными, т.к. приложенное истцом к исковому заявлению Положение об общежитии <данные изъяты>», утвержденное <дата> и принятое на основании действующего Жилищного кодекса РФ не имеет к нему отношения, поскольку жилищные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ.         

В ходе судебного разбирательства <дата> истец ФИО4 обратился в суд со встречным исковым требованием о вселении его и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ( л.д. 111-115), мотивируя его тем, что ответчик незаконного ограничил его доступ в спорное жилое помещение, несмотря на то, что он зарегистрирован в спорном жилом помещении и договор найма специализированного жилого помещения не расторгнут, незаконно вселил в помещение ФИО1 с семьёй из 3х человек, чем чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением. Документов, подтверждающих законность вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, в суд истцом не представлено. Просит суд вселить его в жилое помещение по месту регистрации: <адрес>, обязав ответчика <данные изъяты>» не чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, освободить комнату от посторонних лиц, незаконно проживающих в спорном жилом помещении и выдать комплект ключей от входной двери этого жилого помещения, а также запретить ответчику <данные изъяты>» менять замки во входной двери в комнате <адрес>, без согласования со мной или иным образом создавать мне препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

В последующем ФИО4 <дата> вновь уточнил встречные исковые требования (л.д.149-156), обосновывая его тем, что истцом <данные изъяты>» был предоставлен в суд договор найма жилого помещения № б / н от <дата>, согласно которого <данные изъяты> и ФИО1, заключили договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которого ФИО1 и членам его семьи во владение и пользование передано жилое помещение, состоящее из квартиры ( комнаты ) общей площадью 23, 1 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем ч ленами семьи ФИО2 и ФИО3. С ним договор до настоящего времени не расторгнут, он продолжает быть зарегистрированным в спорном жилом помещении, в связи с чем <данные изъяты>» не имело законных оснований для заключения договора найма жилого помещения в общежитии с ФИО1тем более ФИО1 было предоставлено другой жилое помещение в <адрес>. Он от своих прав на спорную комнату не отказывался, с не снимался, в пользовании спорной комнатой ему неправомерно препятствовали, согласия на вселение в спорное жилое помещение не давал. Не расторгнув с ним договор найма жилого помещения, <данные изъяты> » не имел правовых оснований для заключения с ФИО1 договора найма жилого помещения в общежитии. Договор найма жилого помещения может быть заключен только на свободное жилое помещение. В случае нарушения этого правила договор может быть признан недействительным по мотиву выдачи его на жилое помещение, право пользования которым принадлежит другому гражданину. Просит признать договор найма жилого помещения в общежитии № б / н от <дата>, заключенный между <данные изъяты>

<данные изъяты> и ФИО1 на право владения и пользования жилым помещением по адресу: <адрес> недействительным, выселить из спорного жилого помещения ФИО1, ФИО2, ФИО3, вселить его в жилое помещение по месту его регистрации в спорное жилое помещение, обязав ответчика <данные изъяты>» не чинить е препятствия в пользовании им, освободить комнату от посторонних лиц, незаконно проживающих в спорном жилом помещении, выдать ему комплект ключей от входной двери в спорное жилое помещение, а также запретить ответчику <данные изъяты>» менять замки во входной двери в спорной комнате.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 обратился с заявлением

о применении срока исковой давности к заявленным требованиям <данные изъяты>

<данные изъяты> поскольку истец пропустил трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Представитель истца, ФИО10, действующая по доверенности, поддержала встречные исковые требования ФИО4

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд с учетом мнения сторон рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель 3-го лица УФМС по Воскресенскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и суд, с учетом мнения сторон рассмотрел дело в его отсутствие ( л.д. 120).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеизложенных положений как Федерального, так и регионального законодательства, с учетом мнения прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования ФИО4 о выселении суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований <данные изъяты> » и удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 по следующим основаниям:

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации » следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 1, 3 ЖК РФ, ст. 25 Конституции РФ).

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ, лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правоотношения, возникшие между сторонами являются жилищными правоотношениями и выселение из общежития в период предоставления спорного жилья ответчику и прекращения им трудовых отношений с истцом, регулировалось ст. 110 ЖК РСФСР, в соответствии с которой работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.

    Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Р Ф от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

согласно ч.1 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).

Между тем ни статья 83 ( часть 4), ни статья 101 Жилищного кодекса РФ не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

Факт же приобретения ФИО4 в собственность иного жилого помещения сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчика из ранее занимаемого жилого помещения, ни об его отказе от прав на это жилое помещение, то есть приобретение другого жилого помещения в собственность нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения не имеет абсолютного значения и должно оцениваться судом с учетом других доказательств, свидетельствующих о намерении лица выехать в другое место жительства.

Установив в ходе судебного разбирательства, что ФИО4 в 2001 году был вселен на спорную жилую площадь как наниматель и на законном основании, проживал в комнате №, приобрел право пользования указанным жилым помещением, производил оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение, отсутствие ФИО4. по месту регистрации в спорном жилом помещении носит временный характер в силу вселения истцом, семьи ФИО1, о чем свидетельствует договор социального найма с ФИО1.

Анализируя установленное судом в совокупности с нормами материального права, суд считает, что отсутствие ФИО4 имеет временный характер, занятие спорной комнаты семьей ФИО1 явилось препятствием в проживании в ней, кроме того, ФИО4, неся бремя расходов по содержанию спорной комнаты тем самым не отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, до декабря 2011 года истцом принимались платежи, что свидетельствует о том, что истец признавал право ФИО4 на спорное жилое помещение. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что ФИО4 выехал на постоянное место жительства и его выезд не носит временный характер.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Законное вселение ФИО4 в спорное жилое помещение следует толковать как основание для возникновения договорных жилищных правоотношений, к спорам по которым применим общий трехлетний срок исковой давности (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку трудовые отношения с ФИО4 приказом №/к от <дата> прекращены с 2004 года, то срок исковой давности, в течение которого истец мог обратиться в суд с иском о выселении ответчика, истек в июле 2007 года.

С требованием о расторжении договора найма специализированного жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений с предприятием истец обратился в июне 2012 года, через 8 лет после увольнения ответчика, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, анализируя установленное судом в совокупности с нормами материального права, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности при предъявлении требований о расторжении договора социального найма, с заявлением о восстановлении пропущенного срока <данные изъяты>» не обращался.

    В связи с тем, что судом применен срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований истца <данные изъяты>» о расторжении договора социального найма отказано в связи с пропуском исковой давности, встречный иск ФИО4 подлежит удовлетворению.

Исковые требования ФИО4 о выдаче ему комплекта ключей от входной двери в спорное жилое помещение, а также запрещении ответчику <данные изъяты>» менять замки во входной двери в комнате №, <адрес> суд расценивает как вытекающие из требования о нечинении ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии с ФИО4 и снятии его с регистрационного учета отказать

    Встречные исковые требования ФИО4 к <данные изъяты>» о признании договора найма жилого помещения в общежитии № б / н от <дата> недействительным, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, о вселении его в жилое помещение по месту его регистрации: <адрес>, об обязании ответчика <данные изъяты>» не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения в общежитии без номера от <дата> между <данные изъяты>» и ФИО1 недействительным.

Выселить из жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3 и обязать УФМС по Воскресенскому району снять их с регистрационного учета

Обязать <данные изъяты>» вселить ФИО4. в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать <данные изъяты>» не чинить препятствия ФИО4 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>

<адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Воскресенского

городского суда: ФИО12

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>