Решение по делу № 2-3662/2015 от 08.04.2015

<данные изъяты>                                                                                                                   № 2-3662/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                                                                                      07 сентября 2015 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Куликовой А.С.,

при секретаре - Булат О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара в рассрочку № 12КрПШ0200246, согласно условиям которого истец передал товар указанный в договоре (духи), на общую сумму 14 818 рублей, ответчику. В момент заключения договора ответчик внес плату за пользование коммерческим кредитом в размере 445 рублей. В соответствии с условиями договора товар передан ответчику по накладной КрПШ0200246 от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость товара в размере 14 818 рублей ответчик обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. В счет погашения задолженности ответчиком произведен платеж в размере 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ответчик от суммы долга уклоняется.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пешеход» на основании договора № Ц-03/2013-12-12 уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору № 12КрПШ0200246, на сумму 11 865,82 рублей ООО «Финансовая Экспертиза». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая Экспертиза» направило в адрес ФИО1 заказное письмо с уведомлением о состоявшейся уступке права требования. В связи с изложенным просят взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга по оплате товара в размере 14 818 рублей, пени в размере 69 758 рублей, в размере 2 737,28 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, извещения возвращены отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

          В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

       В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>, что территориально относится к <адрес>. По адресу, указанному стороной истца, ответчик извещения не получает, в процесс не является.

Таким образом, судом установлено, что данное гражданское дело принято к производству Свердловским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ФИО8 к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки- для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней после его вынесения, с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                                         ФИО3