Решение по делу № 2-4403/2023 от 10.05.2023

... Дело № 2-4403/2023

16RS0046-01-2023-005168-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Малковой Я.В.

с участием помощника прокурора Тютчевой Е.С.,

при секретаре Усамбаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пахомова О.Г. к акционерному обществу «Татмедиа» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Пахомов О.Г. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Татмедиа» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, указав в обоснование, что истец приказом от 24 марта 2023 года главного редактора - директора филиала АО «Татмедиа» Е.И.Саможеновой в связи с проведением сокращения численности и штата в филиале АО «Татмедиа» - редакции районной газеты «Новая жизнь» уволен по сокращению с должности редактора филиала. Считает данное увольнение по сокращению незаконным по следующим основаниям.

В нарушении положений законодательства в приказе указано об отсутствии в филиале АО «Татмедиа» вакантных должностей в соответствии с квалификацией истца, хотя согласно информации от 22 февраля 2023 года на сайте Электронного центра занятости в филиале АО «Татмедиа» в Болгаре имеются вакансии главного редактора (вакансия № 14010075 размещена 14 февраля 2023 года) и вакансия редактора (вакансия № 1438095 размещена 31 января 2023 года).

Таким образом установлено, что согласно уведомления от 23 января 2023 года АО «Татмедиа» уведомляет истца о сокращении штатной должности редактора в филиале АО «Татмедиа» в Болгаре, однако 31 января 2023 года и 14 февраля 2023 года подаёт в базу Электронного центра занятости сведения о наличии в филиале АО «Татмедиа» в Болгаре должностей редактора и главного редактора, что говорит о наличии вакансий в филиале АО «Татмедиа» в период проведения мероприятий по сокращению штата.

Считает, что таким образом, АО «Татмедиа» старается любой ценой уволить именно Пахомова О.Г., а не оптимизировать расходы, что является лишь поводом для увольнения, о чем свидетельствует сокращение второй раз за два с половиной года квалифицированного сотрудника со стажем 22 года и умением работать, на сотрудников, не имеющих стажа и образования, даже имеющих судимость, включая нанесение тяжких телесных повреждений, причём опять тем же самым способом, как и два года назад, признанным судами незаконным.

Решением суда от 08 февраля 2022 года Вахитовского районного суда города Казани признано незаконным увольнение Пахомова О.Г. в связи с сокращением штата, поскольку при ознакомлении с приказом от 29 июня 2020 года имелась вакантная должность водителя, на которую 27 июня 2020 года оформлен корреспондент Хамидуллин Р.И. только для того, чтобы занять перед увольнением Пахомова О.Г. вакансию.

По мнению истца за три дня до ознакомления Пахомова О.Г. с приказом о предстоящем сокращении от 23 января 2023 года на работу рекламным агентом принята не имеющая ни стажа, ни образования Гибадуллина. За два месяца до этого принят на работу, не имеющий ни стажа, ни образования А.Набиуллин, имеющий судимость согласно информации с сайта судебного участка №1 по Спасскому судебному району РТ по тяжкой статье. В начале февраля 2023 года был заключён новый договор с СММ-сотрудником Н.Самородовой, имеющей судимость по статье (мошенничество). В начале апреля 2023 года заключён срочный договор с вэбредакторомМ.Клещёвой, не имеющей ни стажа, ни образования. В конце марта подписан трёхмесячный контракт с главным редактором Спасского филиала АО «Татмедиа» Е.И.Саможеновой.

Истец считает, что газетные материалы истца, размещённые на сайте редакции, были в прошлом году самыми читаемыми, поэтому говорить о том, что вышеуказанные сотрудники полезнее для филиала, нет оснований. Таким образом, АО «Татмедиа» нарушает права истца занимать должность в филиале АО «Татмедиа» - районной газете «Новая жизнь» (Яна Тормыш)», соответствующую истцу образованию и квалификации.

По мнению истца, АО «Татмедиа» в последнее время совершает поступки репутационного риска. Большой резонанс вызвала история с журналом «Татарстан», на публикации которого отреагировал даже Роскомнадзор на федеральном уровне (статьи интернетизданияИнказан).

Просит признать незаконным увольнение АО «Татмедиа» в связи с сокращением штата Пахомова О.Г. 24 марта 2023 года. Восстановить Пахомова О.Г. на работе и предложить вакантные должности главного редактора, вэбредактора, корреспондента, СММ-сотрудника.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от 08.02.2022 года признан незаконным приказ АО «Татмедиа» от 31.08.2020 года № 65 о прекращении трудовых отношений с редактором филиала акционерного общества «Татмедиа» «Редакция газеты «Новая жизнь» («Яна тормыш») О.Г. Пахомовым в связи с сокращением численности штата работников на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. О.Г. Пахомов восстановлен на работе в должности редактора филиала акционерного общества «Татмедиа» «Редакция газеты «Новая жизнь» («Яна тормыш»).

Данным решением установлено, что на основании трудового договора от 29 декабря 2007 года, соглашения к трудовому договору от 01 апреля 2016 года О.Г. Пахомов состоял в трудовых отношениях с АО «Татмедиа» в должности редактора отдела филиала «Редакция газеты «Новая жизнь» («Яна тормыш»).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2022 года данное решение оставлено без изменения.

Из материалов настоящего гражданского дела также следует, что Приказом №5 от 23 января 2023 года АО «Татмедиа» «Редакция газеты «Новая жизнь» («Яна тормыш») приказано произвести сокращение штата в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ 24 марта 2023 года в филиале АО «Татмедиа» «Редакция газеты «Новая жизнь» («Яна тормыш»): сократить 1 штатную единицу редактора с окладом 9500 рублей 00 копеек.

С уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата редактора филиала АО «Татмедиа» «Редакция газеты «Новая жизнь» («Яна тормыш») истец ознакомлен 23 января 2023 года.

Согласно приказа АО «Татмедиа» «Редакция газеты «Новая жизнь» («Яна тормыш») №24 от 24 марта 2023 года прекращено действие трудового договора от 29 декабря 2007 года №б/н, уволен с 24 марта 2023 года Пахомов О.Г. с должности редактора филиала АО «Татмедиа» «Редакция газеты «Новая жизнь» («Яна тормыш») в связи с сокращением штата филиала (приказ №5 от 23 января 2023 г.), на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска продолжительностью за 44,31 календарных дней, выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ за период с 25.03.2023г. по 24.04.2023г.

Факт трудоустройства и увольнения истца по указанному основанию также подтверждается его трудовой книжкой.

Из содержания справки ГКУ «Центр занятости населения Спасского района» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан от 18 мая 2023 года, филиал АО «Татмедиа» «Редакция газеты «Новая жизнь» («Яна тормыш») в центр занятости населения Спасского района информацию о вакансии за период с 01 января по 31 марта 2023 года предоставлял с нулевыми показателями, т.е. вакансии отсутствовали.

Истец в обоснования искового заявления о несогласии с сокращением по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ указывает, что за три дня до ознакомления Пахомова О.Г. с приказом о предстоящем сокращении от 23 января 2023 года на работу рекламным агентом принят сотрудник, не имеющая ни стажа, ни образования; за два месяца до этого принят на работу, не имеющий ни стажа, ни образования другой сотрудник; в начале февраля 2023 года был заключён новый договор с СММ-сотрудником; в начале апреля 2023 года заключён срочный договор с вэбредактором, не имеющей ни стажа, ни образования. В конце марта подписан трёхмесячный контракт с главным редактором Спасского филиала АО «Татмедиа».

Действительно, проверив представленные материалы, суд обращает внимание на следующее.

18 апреля 2022 года между АО «Татмедиа» в лице главного редактора-руководителя филиала АО «Татмедиа» «Редакция газеты «Новая жизнь» («Яна тормыш») (работодатель) и Клещевой М.А. (работник) заключен трудовой договор №3, согласно которого работник принимается для выполнения работы в филиал АО «Татмедиа» «Редакция газеты «Новая жизнь» («Яна тормыш») по должности веб-редактор. Договор был заключен на определенный срок - по 17 апреля 2023г.

8 ноября 2022 года между АО «Татмедиа» в лице главного редактора-руководителя филиала АО «Татмедиа» «Редакция газеты «Новая жизнь» («Яна тормыш») (работодатель) и Набиулиным А.А. (работник) заключен трудовой договор №4, согласно которого работник принимается для выполнения работы в филиал АО «Татмедиа» «Редакция газеты «Новая жизнь» («Яна тормыш») по должности корреспондент.

16 декабря 2022 года между АО «Татмедиа» в лице главного редактора-руководителя филиала АО «Татмедиа» «Редакция газеты «Новая жизнь» («Яна тормыш») (работодатель) и Саможеновой Е.И. (работник) заключен трудовой договор №45, согласно которого работник принимается для выполнения работы в филиал АО «Татмедиа» «Редакция газеты «Новая жизнь» («Яна тормыш») в должности главного-редактора – руководителя филиала АО «Татмедиа» «Редакция газеты «Новая жизнь» («Яна тормыш»).

21 декабря 2022 года между АО «Татмедиа» в лице главного редактора-руководителя филиала АО «Татмедиа» «Редакция газеты «Новая жизнь» («Яна тормыш») (работодатель) и Самородовой Н.А. (работник) заключен трудовой договор №5, согласно которого работник принимается для выполнения работы в филиал АО «Татмедиа» «Редакция газеты «Новая жизнь» («Яна тормыш») по должности SSM-специалист.

13 января 2023 года между АО «Татмедиа» в лице главного редактора-руководителя филиала АО «Татмедиа» «Редакция газеты «Новая жизнь» («Яна тормыш») (работодатель) и Гибадуллиной К.М. (работник) заключен трудовой договор №1, согласно которого работник принимается для выполнения работы в филиал АО «Татмедиа» «Редакция газеты «Новая жизнь» («Яна тормыш») по должности специалиста по рекламе.

Суд обращает внимание на то, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 08 февраля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2022 года оставлены без изменения.

При этом на момент вынесения окончательного судебного акта по спору о незаконном увольнении Пахомова О.Г. у ответчика имелись вакантные должности - главного-редактора – руководителя филиала АО «Татмедиа» «Редакция газеты «Новая жизнь» («Яна тормыш»), SSM-специалиста, специалиста по рекламе.

В декабре 2022г., в январе 2023г. ответчик принимает на работу на данные должности иных лиц, а 23 январе 2023г. издает приказ о предстоящем сокращении должности, которую занимал Пахомов О.Г. и в которой он был восстановлен по решению суда.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя.При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1690-О).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Не отрицая свободы работодателя в осуществлении им своей деятельности, в том числе при принятии организационно-кадровых решений, подлежит учету, что такие действия не должны приводить к нарушению трудовых прав работника. Увольнение работника, в том числе по причине сокращения штата, не должно иметь в своей основе личные мотивы. Реализацию работодателем своего права на проведение сокращения численности или штата работников с целью избавления от ненужного работника следует рассматривать с позиции ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом.

Указанная статья закона прямо указывает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа в защите принадлежащих прав. При этом отсутствие нормативного обоснования принципа недопустимости злоупотребления правом в трудовом законодательстве не является препятствием для его применения в трудовых отношениях. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 марта 2005 года N 3-П указал, что общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом в полной мере распространяется и на сферу трудовых отношений. В пункте 27 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что суды при рассмотрении дел о восстановлении на работе обязаны учитывать, что при реализации гарантий, предоставленных Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, по мнению суда, увольнение истца являлось мнимым и преследовало цель увольнения именно Пахомова О.Г..

Проверяя доводы истца, суд учитывает приведенные выше правовые положения закона, а также и то, что правовой основой действий работодателя по сокращению численности или штата работников организации являются не только его инициатива, но и возникновение определенных, прежде всего объективных причин, которые не дают работодателю возможности продолжать трудовые отношения с работником.Для недопущения произвола работодателя в состав исследуемого юридического факта (основания увольнения по сокращению численности или штата) необходимо включать убедительные причины возникновения фактических обстоятельств, составляющих исследуемое основание увольнения работника. Эти объективные причины могут быть организационного, технологического или экономического свойства. К группе экономических причин возможно отнести уменьшение объема работ, увеличение налогового бремени, длительную приостановку деятельности работодателем, усиление конкуренции со стороны других производителей и т.п.

При этом, бремя доказывания наличия указанных убедительных причин возлагается на работодателя.

Вместе с тем согласно справки от 13 июля 2023 года, в целях оптимизации штатной численности филиала АО «Татмедиа» «Редакция газеты «Новая жизнь», было проведено сокращение штатной единицы редактора, функциональные обязанности редактора после сокращения выполняет главный редактор – руководитель филиала.

То есть при таких обстоятельствах, состоявшееся сокращение не имело под собой реальных оснований, которое выражается, в том числе, в возложении на иного работника обязанностей, исполнение которых ранее достигалось усилиями сокращенного работника.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, основания считать законным сокращение должности истца и его увольнение с работы в связи с сокращением должности отсутствуют.

В связи с вышеизложенным подлежит признанию незаконным приказ акционерного общества «Татмедиа» от 24 марта 2023 года № 24 о прекращении трудовых отношений с редактором филиала акционерного общества «Татмедиа» «Редакция газеты «Новая жизнь» («Яна тормыш») Пахомовым О.Г. в связи с сокращением численности штата работников на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а истец подлежит восстановлению на работе в должности редактора филиала акционерного общества «Татмедиа» «Редакция газеты «Новая жизнь» («Яна тормыш»).

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение в части восстановления работника на работе подлежит немедленному исполнению.

При этом требование истца о возложении на ответчика обязанности предложить истцу вакантные должности главного редактора, вэбредактора, корреспондента, СММ-сотрудника суд отклоняет, поскольку работодатель действующим трудовым законодательством не ограничен в перечне предлагаемых сокращаемому сотруднику должностей. Возложение такой обязанности на ответчика приведет к фактическому ограничению прав работодателя, а также работника, поскольку работнику при сокращении могут быть предложены и иные должности.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период вынужденного прогула с 24 марта 2023 года по 25 июля 2023 года, за вычетом фактически выплаченных истцу денежных средств в виде компенсации при увольнении, то есть в размере 74804,54 руб.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет МО государственную пошлину в размере 2444,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ акционерного общества «Татмедиа» от 24 марта 2023 года № 24 о прекращении трудовых отношений с редактором филиала акционерного общества «Татмедиа» «Редакция газеты «Новая жизнь» («Яна тормыш») Пахомовым О.Г. в связи с сокращением численности штата работников на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Пахомова О.Г. на работе в должности редактора филиала акционерного общества «Татмедиа» «Редакция газеты «Новая жизнь» («Яна тормыш»).

Взыскать с акционерного общества «Татмедиа» в пользу Пахомова О.Г. средний заработок за время вынужденного прогула в общей сумме 74804,54 руб.

Решение в части восстановления работника на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Татмедиа» гос.пошлину в бюджет в размере 2444,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Я.В. Малкова