Решение по делу № 33-20395/2023 от 17.07.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...УИД: 78RS0№...-14                Судья: Королева Н.А.

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Утенко Р.В.
при помощнике судьи	Ветровой Д.В.

рассмотрел в судебном заседании 25 июля 2023 года частную жалобу <...> на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

<...> обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о прекращении исполнительного производства, указывая, что на исполнении в Центральном ОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа, выданного судом во исполнение решения суда о возложении на него обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние..

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> прекращено исполнительное производство №...-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № ФС                              №... от <дата>, выданного Смольнинским районным судом по делу №....

В частной жалобе представитель <...>. просит определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В соответствие с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, оснований для отмены определения не усматриваю.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Решением Смольнинского районного суда от <дата> по гражданскому делу №... суд обязал <...> течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке на основании задания, согласованной с КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП:

    восстановить исходное состояние фасада <адрес> лит. А по Кирочной <адрес> и прилегающей территории на месте устройства отдельного входа в помещение 5-Н, восстановить несущую стену в помещении 5-Н <адрес>, лит. А по Кирочной <адрес>, ликвидировав дверные проемы между внутренними помещениями №... и №..., в соответствии с планом вторичного объекта недвижимости, изготовленного филиалом ГУ ГУИОН ПИБ <адрес> по состоянию на <дата>;

    привести нежилое помещение 5-Н <адрес>, лит. А по Кирочной <адрес> в прежнее состояние в соответствии с планом вторичного объекта недвижимости, изготовленного филиалом ГУ ГУИОН ПИБ <адрес> по состоянию на <дата>, демонтировав установленное в части помещения 40 вентиляционное оборудование;

    произвести ремонт помещения 5-Н, а также лицевого и дворового фасадов в уровне цокольного и первого этажей в здании, расположенного в выявленном объекте культурного наследия «Дом <...>» по <адрес>

<дата> возбуждено исполнительное производство №... в отношении <...>

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от <дата> №... на основании определения Санкт-Петербургского городского суда от <дата> произведена замена должника <...> на правопреемника <...>

<дата> утверждено задание №... на проведение работ по сохранению объекта культурно наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия по адресу: <адрес>-

При вынесении данного решения суд учел представленные КГИОП сведения о том, что указанное здание является выявленным объектом культурного наследия «<...> предмет охраны которого утвержден распоряжением КГИОП от <дата> №... и обеспечивает сохранность габаритов, конфигурации и местоположения оконных проемов цокольного этажа, в том числе в границах помещения 5-Н.

Вместе с тем, после вынесения данного решения КГИОП в порядке, установленном ст. 18 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации», рассмотрел государственную историко-культурную экспертизу, выполненную с целью обоснования и целесообразности включения Объекта в едины государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и с учетом ее выводов принял решение (распоряжение от <дата> №...-Р0 о включении Объекта в Реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения, а также распоряжением от <дата> №...-р утвердил предмет охраны указанного памятника, который был определен и обоснован в рамках данного экспертного исследования.

В соответствии с указанным распоряжением обязательному сохранению подлежат габариты, конфигурация и местоположение исторических дверных проемов цокольного этажа в четверной, девятой, тринадцатой и семнадцатой осях), в том числе дверной проем в помещении 5-Н, подлежащий ликвидации в силу решения №....

Указанные дверные проемы в соответствии с обстоятельствами, установленными государственной историко-культурной экспертизой, были предусмотрены историческими проектными решениями Объекта КГИОП в письме указывает, что реализация судебного акта в части восстановления фасадов Объекта на месте устройства отдельного входа в помещение 5-Н не представляется возможной.

<дата> КГИОП принял выполненные работы по сохранению объекта культурного наследия.

17.03.2022    в связи с обращением <...> о намерении провести перепланировку и (или) переустройство помещения по адресу: <адрес> администрацией <адрес> принято решение №...<...> о согласовании перепланировки и (или) переустройства помещения, установлен срок производства ремонтно- строительных работ с <дата> по <дата>.

19.04.2022    проектно-инвентаризационным бюро Центральное департамента кадастровой деятельности подготовлена ведомость помещений и их площадей с учетом вынесенных изменений на основании утвержденной перепланировки решение №...-<...>.

11.05.2022    <...> обратился с заявлением в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга о выдаче акта приемочной комиссии после завершения работ по переустройству и (или) перепланировке объекта недвижимости.

23.06.2022    приемочной комиссией <адрес> приняты выполненные работы, о чем составлен акт №... о завершении перепланировки и (или) переустройства помещения в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения заявления установлено, что должник в установленный законом порядке на основании задания, согласованной с КГИОП проектной документацией и письменного разрешения КГИОП произвел необходимые работы в спорном помещение и сдал их результат приемочной комиссии администрации <адрес>.

Произведенные изменения внесены в План вторичного объекта недвижимости - части цокольного этажа помещения 5-Н с отметкой ПИБ <адрес> об утверждении перепланировки.

В процессе согласования проектной документации собственником спорного помещения получен технический паспорт.

Из технического паспорта на помещение, выданного ГУП ГУ ИОН ПИБ <адрес>, по состоянию на <дата>, следует, что перепланировка была выполнена до 2002 года, соответственно, на тот период времени перепланировка не требовала согласования с жильцами — собственниками помещений в жилом доме.

Удовлетворяя заявление <...> о прекращении исполнительного производства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, учитывая, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, суд пришел обоснованному и правомерному выводу о том, что имеется утрата должником возможности исполнения требований исполнительного документа, поскольку в соответствии с распоряжением КГИОП от <дата> №...-р, от <дата> №...-р обязательному сохранению подлежат габариты, конфигурации и местоположение исторических дверных проемов цокольного этажа, в том числе дверной проем в помещении 5-Н, подлежащий ликвидации в силу решения суда, так как дверные проемы в соответствии с обстоятельствами, установленными государственной историко-культурной экспертизы были предусмотрены историческими проектами решениями объекта. Перепланировки спорного помещения в настоящее время соответствует требованиям законодательства и прошла все необходимые согласовательные процедуры в уполномоченных органах государственной власти, что в силу п. 2 ч.1 ст. 43 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является основанием для прекращения исполнительного производства.

Доказательства о том, что ответчиком утрачена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, представленные заявителем, вопреки доводам частной жалобы правильно оценены судом первой инстанции.

Вопреки доводам частной жалобы основания для заявления <...> о прекращении исполнительного производства предусмотрены законодательством и не противоречат принципу обязательности судебных актов.

В частной жалобе заявитель обосновано ссылается на ошибочность утверждений относительно отсутствия необходимости согласования с собственниками помещений многоквартирного дома вмешательства в фасад дома, являющийся общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 ст.44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Федеральный закон от <дата> №...-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон 73-ФЗ) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона 73-ФЗ предметами регулирования Закона являются: отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества; порядок формирования и ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ; общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия.

В силу п. 3 ст. 2 Закона 73-ФЗ гражданским законодательством РФ регулируются только имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно преамбуле, к Закону 73-ФЗ, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу ст. 6 Закона 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях Закона 73-ФЗ понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона 73-ФЗ, п. 3.47 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП уполномочен осуществлять региональный государственный надзор (контроль) в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Ha основании п. 1 ст. 11 Закона № 73-ФЗ под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия (далее - государственный надзор) понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия.

Требования выполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия относятся к административным и публичным правоотношениям в сфере исполнения соответствующим органом властных полномочий по осуществлению государственного надзора за состоянием объектов культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекта культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Частью 2 статьи 47.3 данного Закона предусмотрено, что собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В силу статьи 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что ремонт и реставрация памятников проводится юридическими или физическими лицами только с разрешения и по заданию министерства культуры или его территориального органа после согласования проектной документации на проведение ремонтных работ памятника и на основании лицензии на проведение ремонта.

Конкретные виды работ, которые могут производиться при ремонте и реставрации памятника должны быть определены в специальном документе, выдаваемого уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия.

При рассмотрении настоящего заявления судом установлена невозможность исполнения ранее выданного исполнительного документа ввиду обязательности сохранения в существующем виде части фасада здания в соответствии с заключениями специализированного органа

Таким образом фасад многоквартирного дома является не только собственностью собственников помещений в нем, но и частью культурного наследия и достояния народа Российской Федерации.

Исходя из объема подлежащего защите прав истца, характеру допущенных нарушений в сопоставлении с возможным нарушением права на сохранение объекта культурного наследия, полагаю возможным согласиться с выводами суда первой инстанции относительно утраты исполнения исполнительного документа, выданного судлом.

Приводимые в частной жалобы ссылки о длительном неисполнении судебного решения и неправомерных действиях ответчика не отменяют того обстоятельства, что фактическое исполнение исполнительного документа может повлечь утрату характеристик охраняемого объекта культурного наследия, сохранность которого является конституционной обязанностью каждого лица.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривается, определение суда по существу является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без изменения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>