Решение по делу № 2-1281/2018 от 21.09.2018

Дело № 2- 1281/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                             18 октября 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи - Вагановой К.Б.,

при секретаре – Буйловой Н.Х.

с участием истца - Кокориной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке гражданское дело по иску Кокориной Ольги Владимировны, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации Добрянского городского поселения о включении имущества в наследственную массу, признания права собственности,

Суд,

установил:

Кокорина О.В. обратилась в суд с иском за себя и за несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации Добрянского городского поселения о включении имущества в наследственную массу, признания права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 по договору социального найма, по программе переселения из ветхого жилья, была предоставлена двухкомнатная <адрес> с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ года ее муж подал документы на приватизации, ДД.ММ.ГГГГ документы со стороны администрации поселения были подписаны, но находясь в командировке, ее муж умер. Истцы являются наследниками умершего, с заявлением о принятии наследства обратились в установленный законом срок. Истцы просят суд включить в наследственную массу имущества, после смерти ФИО1 – <адрес>. Признать за наследниками право собственности на квартиру по ? доли за каждым из наследников.

Истец Кокорина О.В. настаивает на своих исковых требованиях.

Представитель ответчика в суд не явился, просит решить вопрос на усмотрение суда.

Выслушав истца, изучив материалы дела, опросив свидетеля, суд считает, что исковые требования Кокориной О.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства, в соответствии со ст. 1114 ГК РФ, является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» ФИО1 обратился с заявлением о приватизации жилого помещения – <адрес>.

В силу п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года №8 разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации умер до оформления договора о передаче жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника о включении этого имущества в наследственную массу.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «АДГП» и ФИО1 на <адрес> представлен в суд (л.д. 12-14).

Заявление на приватизацию ФИО1 датировано от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Договор передачи квартиры в собственность подписан Администрацией Добрянского городского поселения (л.д.16)

Согласно выписке из Росреестра прав собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Свидетель ФИО8 подтвердила доводы истца, изложенные в исковом заявлении и судебном заседании, полностью.

Анализируя представленные суду доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Кокориной О.В.

Иного суду не представлено. Возражений относительно исковых требований истцов не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Кокориной Ольги Владимировны удовлетворить.

Включить в наследственную массу имущества, после смерти ФИО1 – <адрес>. Признать за наследниками Кокриной Ольгой Владимировной, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности на квартиру по ? доли за каждым из наследников на <адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья копия      К.Б. Ваганова

Решение не вступило в законную силу.