Решение по делу № 1-151/2020 от 29.10.2020

УИД 04RS0006-01-2020-000577-51

Дело № 1-151/2020

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Сосново-Озерское                                                                        30 ноября 2020 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., с участием гособвинителя – прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., подсудимого Данзанова Б.Ц., защитника - адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данзанова Бадмажапа Цыреновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

    Так, 27 сентября 2020 года около 15 часов 30 минут Данзанов Б.Ц. находился на веранде <адрес> Республики Бурятия, где увидел бензопилу марки «STIHL MS 250», принадлежащую ранее ему знакомому Б. В этот момент у Данзанова Б.Ц. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, Данзанов Б.Ц. находясь в то же время в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял бензопилу марки «STIHL MS 250», тем самым, тайно похитив ее. После чего с похищенным Данзанов Б.Ц. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Данзановым Б.Ц. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Данзанов Б.Ц. поддержал своё ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Б. на слушание дела не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, также просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник и гособвинитель ходатайство подсудимого также поддержали.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Данзановым Б.Ц. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, инкриминируемое деяние относится к преступлениям средней тяжести, имеется согласие гособвинителя и потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Данзанова Б.Ц. судом квалифицируются по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Подсудимый Данзанов Б.Ц. и защитник- адвокат Лошкарева М.К. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ущерб ему возмещен, моральных и материальных претензий не имеет, стороны примирились.

Потерпевший Б. также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

    Государственный обвинитель Манзаев Б.Э. возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считает, что подсудимый ранее судим, вновь совершил аналогичное преступление, что характеризует с отрицательной стороны.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то, что Данзанов не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, против прекращения уголовного дела не возражал, ущерб возмещен в полном объеме, стороны пришли к примирению, суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Данзанова в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства согласно ст. 81 УПК РФ - бензопилу марки «STIHL MS 250» возвратить законному владельцу Б.

В соответствии со ст.ст.131,132,316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения адвокату Лошкаревой М.К.     за оказание юридической помощи в суде в сумме 3750 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,239,254,316 УПК РФ, суд,

    ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Данзанова Бадмажапа Цыреновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, т.е. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «STIHL MS 250» считать возвращенной законному владельцу Б.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Лошкаревой М.К. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

Судья                                                                                Э.О. Лодоева