Решение по делу № 33-25905/2014 от 11.11.2014

Судья Лапшина И.А. Дело № 33-25905/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Беляева Р.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Алферова М. В., Власова А. Ю., Годаревой Е. А. на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Алферова М. В., Власова А. Ю., Годаревой Е. А. к ООО «Группа компаний «Объединенная Р. К.» о прекращении права собственности на земельные участки, признании раздела земельного участка незаконным, признании земельного участка общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения Алферова М.В., действующего от своего имени и по доверенности от имени Власова А.Ю., Годаревой Е.А., представителя ООО «Группа компаний «Объединенная Р. К.» Смирновой Ю.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Алферов М.В., Власов А. Ю. и Годарева Е.А. обратились в суд с иском к ООО «Группа компаний «Объединенная Р. К.» (далее - ООО «ГК «ОРК») о прекращении права собственности на земельные участки, признании раздела земельного участка незаконным, признании земельного участка общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, признании права на долю в праве общей собственности на земельный участок. В обосновании заявленных требований указали, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <данные изъяты> по адресу: МО., <данные изъяты>, Новый бульвар, расположенном на земельном участке общей площадью 31498 кв.м. с кадастровым номером 50:42:09010310:148. На момент строительства жилого дома, указанный земельный участок находился в собственности ответчика, который после регистрации права собственности на квартиры в <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>, произвел раздел спорного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами 50:42:0010310:230 и 50:42:0010310:231. Поскольку переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:42:09010310:148 в соответствии со ст. 36 ЖК РФ произошел в момент регистрации права собственности застройщика на квартиры в <данные изъяты>, истцы полагают, что раздел спорного земельного участка произведен ответчиком незаконно. Истцы просили суд прекратить право собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами 50:42:0010310:230 и 50:42:0010310:231, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:42:09010310:148, признать произведенный ответчиком такой раздел незаконным, признать право каждого истца на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:42:09010310:148, как на часть общего имущества многоквартирного дома, в размере пропорциональном размеру помещения, находящегося у соответствующего истца в собственности.

Истец Алферов М.В., действующий от своего имени и от имени истцов Власова А.Ю. и Годаревой Е.А в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, пояснив, что на момент государственной регистрации права собственности застройщика на квартиры, спорный земельный участок уже был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации <данные изъяты> МО в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Долгопрудненского городского суда МО от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда, истцы обжалуют его в апелляционном порядке, указав на нарушение норм материального права.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу п. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 3 и ч. 5 ст. 16 Вводного закона №189-ФЗ, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В этой связи значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является формирование земельного участка под многоквартирным жилым домом и его кадастровый учет, поскольку именно с этим фактом законодатель связывает переход права собственности к собственникам помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, многоквартирный жилой <данные изъяты> по адресу: МО., <данные изъяты>, Новый бульвар расположен на земельном участке общей площадью 27298 кв.м. с кадастровым номером 50:42:0010310:231, который образован в результате раздела земельного участка общей площадью 31498 с кадастровым номером 50:42:09010310:148 на два земельных участка. При этом раздел земельного участка произошел на основании решения единственного участника ООО «ГК «ОРК» от <данные изъяты> г., в ЕГРП была внесена запись о прекращении собственности, ликвидации земельного участка с кадастровым номером 50:42:09010310:148 и о регистрации права собственности на вновь созданные земельные участки с кадастровыми номерами 50:42:0010310:230 и 50:42:0010310:231. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Принимая решение о разделе принадлежащего ему земельного участка, ответчик реализовал право на распоряжение своим имуществом. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данными действиями были нарушены права или интересы третьих лиц.

Разрешая возникший спор и установив, что в момент раздела спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ответчику, при этом не имел никаких обременений или ограничений, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что спорный земельный участок при разделе, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, принадлежал на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме подлежат отклонению ввиду того, что они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 Вводного закона № 189-ФЗ, в их взаимосвязи следует, что земельный участок, на котором расположен многоквар­тирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты, должен быть сформирован в установленном порядке и пройти государственный кадастровый учет, после чего к собственникам помещений в многоквартирном доме переходит право собственности на этот земельный участок.

Истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства того, что спорный земельный участок на момент его раздела уже был ими сформирован и поставлен на кадастровый учет как находящийся под многоквартирным жилым домом. Отсутствуют в деле и доказательства иного нарушения прав истцов на спорный земельный участок в связи с неправомерными действиями ответчика.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Алферова М.В., Власова А.Ю., Годаревой Е.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи