Решение по делу № 2-925/2015 от 14.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Гаджикеримовой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Э. В. к Эдемской Л. К., Серикову С. В., Липской И. Е., М-А А., Шаровой О. Б. о признании выбора способа управления многоквартирным домом не реализованным, обязании выбрать управляющую организацию

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать переход на форму управления многоквартирным домом «непосредственное управление собственниками помещений многоквартирного дома» не реализованным, обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию для многоквартирного дома по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что в доме № по (адрес) согласно протоколу № общего собрания собственников от (дата) состоялось собрание собственников жилых помещений, где было принято решение о переходе на форму управления многоквартирным домом «непосредственное управление собственниками помещений многоквартирного дома» и договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества дома № с ООО «РеАл-Сервис» УК был расторгнут с (дата). В течение года после перехода на непосредственное управление не было заключено ни одного договора на содержание и обслуживание МКД. Также по происшествии ... месяцев в доме не выбраны совета дома и председатель совета многоквартирного дома. Обеспечивать выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было не кому.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников, но в течение года после перехода на непосредственное управление не было заключено ни одного договора на содержание и обслуживание многоквартирного дома, как и не были собственниками заключены договоры на поставку горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления.

Таким образом, в доме № более полутора лет практически отсутствует форма управления многоквартирным домом и фактически в доме никем не проводятся работы по ремонту и обслуживанию.

Истец на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что его права нарушены тем, что ответчики Эдемская Л.К., Шарова О.Б., Сериков С.В. являлись старшими по подъездам. Мурза-Ахмедов А. являлся председателем собрания по протоколу №, подписавшим его, хотя не имел права, Липская И.Е. была секретарем на этом собрании, должна была удостоверить факт, что председатель не тот, но не сделала этого и подписала протокол № от (дата). Дом не обслуживается. Эдемская Л.К. не давала ему ключи от подвала и чердака, Шарова О.Б. занималась уборкой подъезда и получала за это деньги, подписала доверенность в суд на предъявление иска о взыскании с него денежных средств. Совет дома не был избран.

Ответчики Эдемская Л.К., Липская И.Е. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Сериков С.В., Мурза-Ахмедов А.П., Шарова О.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Третьи лица Носов И.В., Мосина В.В., Киселев В.В. в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Третьи лица Симаков В.В., Макаров О.В., Сарьян И.Н., Конев Н.А. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель третьего лица Администрации г/п ... РМР МО исковые требования в части признания выбора способа управления многоквартирным домом не реализованным оставляет на усмотрение суда, в удовлетворении требования об обязании органа местного самоуправления выбрать управляющую организацию просит отказать.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Положениями п. 1 ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 28.06.2014) Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии со ст. 161 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ содержатся условия, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

По делу установлено, что общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном (адрес) (дата) (протокол №) принято решение отказаться от услуг управляющей компании ООО «Реал-Сервис» в части «уборки лестничных клеток» и «уборки придомовой территории» с исключением перечисленных пунктов из размера ежемесячной оплаты за техническое обслуживание.

Принятое решение относится к компетенции общего собрания собственников, принято с соблюдением требований ст.ст. 45-48 ЖК РФ, не оспорено истцом, который был председателем данного собрания.

Решением общего собрания собственников многоквартирного (адрес) от (дата) (протокол №) установлено: взимать сумму в размере ... рублей 00 копеек за 1 кв.м общей площади квартиры за «уборку лестничных клеток и прилегающей к дому территории» в подъездах № и №; в подъезде № взимать за уборку прилегающей к дому территории сумму в размере ...... рублей 00 копеек за 1 кв.м общей площади квартиры. Установлена заработная плата уборщицы в размере ... рублей 00 копеек в месяц за уборку лестничных клеток, крыльца и площадки перед крыльцом в подъездах № и №. Установлена надбавка за уборку прилегающей к дому территории (5 метров от стены дома) в размере ... рублей.

Принятое решение относится к компетенции общего собрания собственников, принято с соблюдением требований ст.СТ. 45-48 ЖК РФ, не оспорено истцом, который был председателем данного собрания.

(дата) общее собрание собственников (адрес) (протокол №) приняло решение: отказаться от услуг управляющей компании 000 «Реал Сервис» в связи с ненадлежащим качеством их исполнения по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также завышенными тарифами. Перейти на непосредственный способ управления домом и заключить договор на отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение каждым собственником жилого помещения индивидуально с ресурсоснабжающей организацией ООО «Рузские тепловые сети» (п.... протокола №).

Истец в установленном порядке был извещен о порядке и сроках проведения заочного голосования, повестке дня данного собрания, однако отказался участвовать в голосовании. По данной причине дополнительно в бюллетени голосования в качестве председателя общего собрания помимо Зайцева Э.В. была внесена кандидатура Мирзы - Ахмедова А.П., который и был общим решением собственников единогласно избран в качестве председателя собрания (п.... протокола № от (дата) г.).

Установлено, что внесение дополнений в бюллетени голосования по кандидатуре председателя собрания не повлекло изменение повестки дня собрания, а именно п.... повестки собрания, следовательно не является самостоятельным основанием признания решений общего собрания собственников (адрес) от (дата) года недействительными. Секретарем общего собрания единогласно была избрана Липская И.Е., которая подписала в соответствии с п.... повестки собрания протокол № от (дата)

В судебном заседании истец не отрицал, что о приятых общим собранием собственников решениях, оформленных протоколом №, он знал с (дата), однако в установленный ч.6 ст. 46 ЖК РФ срок истец не обжаловал в суд решения, принятые общим собранием собственников (дата) года, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что нарушений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (дата)г., расположенном по адресу (адрес)А в форме заочного голосования с (дата) по (дата)г.- допущено не было.

Реализуя решения общего собрания собственников многоквартирного (адрес) от (дата) (протокол №) и от (дата) (протокол №) собственники дома заключали договора с физическими лицами по уборке лестничных клеток и прилегающей территории: в период с (дата). по (дата) г. с Хаджаевым Б.И., в период с (дата) г. по (дата) г. с Шаровой О.Б. далее вновь с Хаджаевым Б.И.. Заработная плата уборщицы (уборщика) была установлена решением общего собрания собственников с привязкой к должности, но не к конкретному физическому лицу.

(дата) общее собрание собственников (адрес) (протокол собрания №) приняло в числе прочего по п.... повестки дня следующее решение заключить индивидуально каждым собственником жилого помещения в доме договора: с ООО «Рузские тепловые сети на отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение; с ОАО «Можайские электрические сети» на электроэнергию; с ОАО « Рузский рек» на сбор, вывоз и утилизацию ТБО (п. ... протокола № от (дата) г.).

Истец был извещен о повестке данного собрания, о чем свидетельствует его личная подпись в извещении о заочном голосовании, принял участие в голосовании, голосовал против по всем пунктам повестки дня, в том числе и по П..... В установленный ч.6 ст. 46 ЖК РФ срок истец не обжаловал в суд решения, принятые общим собранием собственников (дата) года.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании - ч.5 ст. 46 ЖК РФ.

Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени – ч. 2 164 ЖК РФ.

В соответствии с требованиями п.12 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 ст. 164 ЖК РФ.

Установлено, что большинство собственников (адрес) заключили соответствующие договора по предоставлению коммунальных услуг, в том числе и ответчики, что подтверждается надлежащими доказательствами, представленными ответчиками в материалы дела.

Каждый собственник (адрес) ежемесячно получает платежные документы по коммунальным услугам от организаций, обслуживающих указанный дом, в том числе и истец, в судебном заседании истец пояснил, что услуги ООО «Рузские тепловые сети» им оплачиваются, тем самым, своими действиями по существу истец заключил договор с ООО «Рузские тепловые сети».

Обязанность истца по заключению соответствующих договоров с организациями – поставщиками коммунальных услуг, соответственно оплата истцом полученных и потребленных им коммунальных услуг, не может быть поставлена в зависимость от выполнения соответствующих обязательств другими собственниками многоквартирного дома, поскольку при непосредственной форме управления осуществляется самостоятельно каждым собственником. Обязанность истца по заключению соответствующих договоров с организациями - поставщиками коммунальных услуг, соответственно обязанность оплаты истцом полученных и потребленных им коммунальных услуг, возникла у истца с момента принятия решения общим собранием собственников дома от (дата) г..

Таким образом, доводы искового заявления о том, что в течение года собственниками (адрес) не были заключены договора на предоставление коммунальных услуг в соответствии с требованиями ч.2 ст. 164 ЖК РФ, не подтверждены бесспорными и допустимыми доказательствами по делу.

Представленными стороной ответчиков в дело доказательствами подтверждается, что во исполнение решений общих собраний собственников (адрес) от (дата) (протокол №), от (дата) (протокол №), в течение ... года собственники (адрес) заключили следующие договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в доме: (дата) заключен договор № Р с ФГУ «(адрес) центр дезинфекции» на дезобработку площади ... кв. м подвала в (адрес), работы были выполнены и приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ от (дата) г., (дата) заключен договор подряда с Коневым Н.А. по выполнению работ по ремонту центрального шкафа электроосвещения (замена перекидного рубильника) в связи с износом электрооборудования и частым отключением освещения в квартирах дома. Работы выполнены и переданы по акту приема-передачи работ от (дата) Расчет про изведен полностью. (дата) заключен договор подряда с Пальчуновым А.В. по выполнению работ по ремонту канализации в связи с аварийной ситуацией в подвале дома (адрес). Работы выполнены и переданы по акту приема-передачи работ от (дата) Расчет произведен полностью. (дата) заключен договор подряда с Левицким А.А. по выполнению работ по капитальному ремонту электрического освещения в подвале (адрес) с полной заменой электрической проводки и осветительных приборов. Работы выполнены и переданы по акту приема-передачи работ от (дата) г. (дата) заключен договор подряда с Пальчуновым А.В., Пальчуновым М.А., Тюленевым Г.А. по выполнению работ по капитальному ремонту (полной замене) водопроводных коммуникаций горячего и холодного водоснабжения в подвале (адрес) до вертикальной разводки квартир собственными силами и техническими средствами в соответствии с условиями договора. Работы выполнены и переданы по акту приема-передачи работ. (дата) заключен договор подряда с Пальчуновым А.В. по выполнению работ по установке общедомового прибора учета (счетчика) горячего водоснабжения в подвале (адрес). Работы выполнены и переданы по акту приема-­передачи работ от (дата) Расчет произведен полностью.

Все указанные договора заключались от имени собственников (адрес) членами домового комитета в интересах собственников для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, для безопасного и эффективного пользования указанным имуществом, а также создания условий для получения качественных коммунальных услуг.

Решением общего собрания собственников (адрес) от (дата) (п.... протокола № от (дата) года) результаты финансово-хозяйственной деятельности непосредственной формы управления домом признаны удовлетворительными; произведенные затраты собственников необходимыми и обоснованными.

Во исполнение решений общих собраний собственников (адрес) от (дата) (протокол №), от (дата) (протокол №), в течение ... года собственники (адрес) А заключили следующие договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в доме: (дата) заключен договор № Р с ФГУ «Московский областной центр дезинфекции» на дезобработку площади ... кв. м подвала в (адрес) работы были выполнены и приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ от (дата) г., (дата) заключен договор подряда с Ефановым П.А. по выполнению работ по устранению аварии теплоносителя в подвале дома, ремонт труб с заменой аварийного участка под подъездом № дома № (адрес). (дата) заключен договор подряда с Пальчуновым А.В. по выполнению работ по замене изношенных входных задвижек горячего и холодного водоснабжения в подвале (адрес). Работы выполнены и переданы по акту приема-­передачи работ от (дата) г.. (дата) заключен договор подряда с Ефановым П.А. по выполнению работ по ремонту системы отопления в подвале дома с частичной заменой пришедших в негодность труб теплоносителя в подвале (адрес). Работы выполнены и переданы по акту приема-передачи работ от (дата) г., (дата) заключен договор подряда с Левицким А.А. по выполнению работ по замене при шедших в негодность в связи с физическим износом осветительных приборов в подъезде № (адрес). Работы выполнены и переданы по акту приема-передачи работ от (дата) г., (дата) заключен договор подряда с Пальчуновым А.В. по выполнению работ по техническому обслуживанию системы отопления на чердаке дома, замене воздушных клапанов и запорных устройств (адрес). Работы выполнены и переданы по акту приема-передачи работ от (дата) (дата) заключен договор № с ООО «ЗаводЗаборов» по изготовлению и установке ограждения прилегающей к дому № А (адрес) территории. Работы выполнены и переданы по акту приема-сдачи работ от (дата) г., (дата) заключен договор № с ООО «Металлсервис» по изготовлению, доставке и установке распашных ворот с автоматическим открыванием и калитки с кодовым замком к дому № (адрес). Работы выполнены и переданы по акту приема-передачи работ. (дата). заключен договор подряда с Ширяевым М.Ю. по выполнению работ по капитальному ремонту козырьков подъездов № и № (адрес)A (адрес). Работы выполнены и переданы по акту приема-передачи работ от (дата) г.. (дата) заключен договор подряда Левицким А.А по выполнению работ монтажа электрического щитка в подвале дома, прокладке электрического кабеля к въездным воротам (адрес), расчет произведен полностью, (дата) заключен договор подряда с Черниковым С.А. по выполнению работ по установке комплекта приводов автоматических ворот (адрес)A (адрес).Работы выполнены и переданы по акту № от (дата) Кроме того, собственники заключали в устном порядке разовые договора по выполнению необходимых текущих работ, производили оплату выполненных работ по расходным кассовым ордерам, что подтверждается представленными в дело надлежащими доказательствами по делу.

Решением общего собрания собственников жилых помещений в (адрес) от (дата) открытым голосованием были избраны старшие подъездов: подъезд № – Сериков С.В., подъезд № – Шарова О.Б., подъезд № – Эдемская Л.К. Реализация решений общих собраний собственников многоквартирного (адрес), в том числе и после выбора непосредственного способа управления домом, производилась домовым комитетом, в составе старших подъездов дома.

Решением общего собрания собственников дома от (дата) (п.... протокола № от (дата) г.) дополнительно в состав домового комитета, состоящего из старших подъездов, для улучшения качества управления домом и своевременного выполнения решений общих собраний, избраны 5 собственников: Макарова О.В., Сайко И.П., Пономарева Л.В. – подъезд №, Липская И.Е., Тостенев А.М. – подъезд №. Председателем домового комитета единогласно была избрана Эдемская Л.К. Домовой комитет (адрес) был создан для обеспечения выполнения решений общих собраний собственников дома; планировал и организовывал работу по содержанию и ремонту общего имущества в доме, использованию земельного участка при доме в интересах собственников; представлял собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме; разрабатывал заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на общем собрании собственникам; осуществлял контроль за оказанием услуг и выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, что подтверждается материалами дела.

Довод истца о том, что не был избран совет дома, суд не может принять в качестве бесспорного доказательства, подтверждающего обстоятельства, заявленные истцом в обоснование требований, данный довод не опровергает и не устанавливает юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку исходя из представленных в дело доказательств в многоквартирном доме был создан совет многоквартирного дома из числа собственников помещений, название не меняет его сущности. Доказательств обратного истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Решением общего собрания собственников жилых помещений (адрес) от (дата) (п... протокола № от (дата) г.) изменен способ управления домом – создано товарищество собственников жилья (ТСЖ) взамен существовавшего способа управления – непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Так как истец в рамках избранного способа защиты, не представил в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиками, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите. Суд считает, что в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспорено истцом, что, избранный собственниками помещений в МКД № способ управления многоквартирным домом- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме был реализован в рамках действующего законодательства.

В связи с тем, что решением общего собрания собственников жилых помещений (адрес) от (дата) изменен способ управления домом – создано товарищество собственников жилья (ТСЖ), суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании органа местного самоуправления выбрать управляющую организацию для вышеуказанного многоквартирного дома.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Зайцеву Э. В. к Эдемской Л. К., Серикову С. В., Липской И. Е., М-А. А, Шаровой О. Б. о признании выбора способа управления многоквартирным домом не реализованным, обязании выбрать управляющую организацию –отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2015 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева