Решение по делу № 2а-745/2022 от 14.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                 11 мая 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи          Викторовой О.А.,

при секретаре                                    Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-745/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП г. Чапаевск Королевой А.В., УФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

АО«ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП г. Чапаевск Королевой А.В., УФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

                В обоснование административного иска указали на то, что в ОСП <Адрес обезличен> <Дата обезличена> предъявлялся исполнительный документ <Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена> Мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления а адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получении дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся Постановление о принудительном приводе правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил нрава и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просили суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных па исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

                В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП УФССП России по г. Чапаевску Королева А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения административных исковых требований. В материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска Королевой А.В. представлено исполнительное производство <Номер обезличен>- ИП.

    Представитель административного ответчика - УФССП России по <Адрес обезличен>, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> был вынесен судебный приказ <Данные изъяты>, о взыскании с должника ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска Королевой А.В. было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный судебным участком <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <Данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области Королевой А.В. был направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния. Согласно ответу на запрос, сведения об актах гражданского состояния отсутствуют.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области Королевой А.В. был направлен запрос в ГУВМ МВД России. Согласно ответу на запрос должник ФИО6 зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> г. судебным приставом исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО6 по адресу: <Адрес обезличен> По данному адресу дома застать никого не удалось, соседей опросить не представилось возможным, была оставлена повестка для явки в ОСП <Адрес обезличен>.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО6 <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно заявленным требованиям, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации должника в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Вместе с этим, судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 <Дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; направлен запрос судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; согласно ответу УФМС должник ФИО4 зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации была проведена судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области Королевой А.В. <Дата обезличена>, то есть в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния направлен судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области Королевой А.В. <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; согласно ответу на запрос из ЗАГС сведения об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО6 отсутствуют.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> правомерно не производил действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

При данных обстоятельствах суд полагает, что судебный пристав исполнитель ОСП г. Чапаевска Самарской области Королевой А.В. своевременно вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, направил запрос в орган ЗАГСа и УФМС, судебный пристав исполнитель ОСП г. Чапаевска Самарской области Королева А.В. произвел выход по месту регистрации должника.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

    Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

     По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

     При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

     Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

    В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <Дата обезличена> №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

     В соответствии со ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

     При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

     Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

     Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В. принимались и принимаются в настоящее время меры к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В. отсутствует, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы взыскателя или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления представителя страхового акционерного общества АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о. Чапаевск Королевой А.В. УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО6 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В., УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

               Судья

Чапаевского городского суда                                      О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2022 года.

<Номер обезличен>