Решение по делу № 1-37/2024 от 22.05.2024

УИД 16RS0002-01-2024-000281-42

Дело № 1-37/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора . . . Республики Татарстан Горожанкиной Л.Г.,

потерпевшего Таймашева Н.Г.,

подсудимого Иванова С.В.,

защитника Прончатовой С.Н., представившей удостоверение . . . и ордер . . . от . . .,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова Сергея Валерьевича, . . . года рождения, уроженца р.. . . ТАССР, зарегистрированного по адресу: . . ., проживающего по адресу: . . ., . . ., . . ., со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, ранее судимого:

- . . . приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по п. «г» ч.2 ст. 161 и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от . . . приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от . . . и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от . . . в отношении Иванова С.В. изменен, действия Иванова С.В. с п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Иванов С.В., будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, . . ., в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в доме, расположенном по адресу: . . ., . . . . . ., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, желая их наступления, в ходе ссоры, из-за личных неприязненных отношений к Таймашеву Н.Г., умышленно нанес последнему побои, а именно не менее 6 ударов правой рукой в область лица Таймашева Н.Г.. В результате противоправных действий Таймашеву Н.Г. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков: на верхнем и нижнем веке правого глаза с переходом на правую скуловую область, на верхнем веке и нижнем веке левого глаза, скуловой области справа, подборочной области слева, которые согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от . . . . . .н «Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.В. вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что . . . вместе с Беловой Н.В. занимались домашними делами. Затем, пришли Беляков А.Ю. с Таймашевым Н.Г. и с разрешения Беловой Н.В. в кухонном помещении . . . . . .. . . . стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, Беляков А.Ю. вместе с Таймашевым Н.Г. выходили в котельную, чтобы покурить. Через некоторое время Белякова Н.В. попросила его, чтобы гости ушли. Один раз он вышел с Таймашевым Н.Г. в котельную, и когда Таймашев Н.Г. сидел на мешках, через некоторое время последний, вставая, не смог выпрямиться, и видимо у Таймашева Н.Г. закружилась голова и последний упал на пол. Он его поднял. В последующем, в ходе ссоры на повышенных тонах со злости нанес 2-3 раза удары ладонью правой руки в область лица Таймашева Н.Г.. Затем он ушел спать и его разбудили сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Иванова С.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Таймашева Н.Г. о том, что . . . он пришел в гости к Белякову А.Ю., где распивали спиртные напитки. Через некоторое время позвонил Иванов С.В., который пригласил их в гости. Находясь по адресу: . . ., . . ., . . . доме у Иванова С.В., распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков выходили в котельную, сначала втроем, никакого конфликта не было. Потом он ничего не помнит, очнулся в больнице, немного болело лицо. Кто наносил ему телесные повреждения он не знает, поскольку не помнит. Перед тем, как пойти в котельную, у него никаких телесных повреждений не было. Возможно, он падал, но когда ранее он употреблял спиртные напитки, никогда не падал. С Ивановым С.В. отношения были всегда хорошие. В доме находились он, Иванов С.В., Белова Н.В. и Беляков А.Ю.. Беляков А.Ю. и Белова Н.В. телесные повреждения ему не наносили.

Показаниями свидетеля Беловой Н.В. о том, что она проживает по адресу: . . ., . . ., . . . совместно с Ивановым С.В.. . . . около 10 часов 00 минут к ним домой пришли Таймашев Н.Г. и Беляков А.Ю., все вместе распивали спиртные напитки. В какой то момент, когда она с Беляковым А.Ю. сидели на кухне, а Иванов С.В. с Таймашевым Н.Г. были в прихожей, последние стали громко разговаривать и что-то кричали. Ей все это надоело и она вызвала полицию. Кто кому наносил удары, она уже сейчас не помнит. В этот же день ее сотрудники полиции допрашивали.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Беловой Н.В. о том, что . . . около 10 часов 00 минут к ней домой пришли друзья ее сожителя - Таймашев Н.Г. и Беляков А.Ю., и в помещении кухни начали распивать спиртные напитки. Спустя время, Иванов С.В. и Таймашев Н.Г. вышли в котельную комнату, чтобы покурить. Спустя некоторое время она услышала шум и крики, которые исходили из помещения котельной и прихожей, где находились Таймашев Н.Г. и Иванов С.В.. В это время Беляков А.Ю. сидел с ней за столом в кухонном помещении. Она поняла, что там дерутся и, испугавшись, позвонила в полицию. После этого она направилась в прихожую, где увидела, что Таймашев Н.Г. находится в сильном алкогольном опьянении, сидел на кресле и отказывался уходить из дома и на просьбу Иванова С.В. не реагирует и не собирался уходить. Иванов С.В. на это начал размахиваться и наносил удары кулаком по лицу Таймашева Н.Г., куда именно наносил, она не замечала, так как была в сильном эмоциональном состоянии. Нанес Иванов С.В. примерно 5-6 ударов. Она пыталась разнять Иванова С.В., но он продолжал наносить удары, испугавшись, что может и ее ударить, она не вмешивалась и вышла на кухню, чтобы успокоиться. Беляков А.Ю. также находился в кухонном помещении. Зайдя обратно в прихожую, она увидела, что Таймашев Н.Г. лежал на полу избитый, лицо у него было в крови и в гематомах, Иванов С.В. направился в сторону спального помещения. После этого в кухню зашел Иванов С.В. и сказал, что он пошел спать и ушел в спальную комнату. После этого она с Беляковым А.Ю. в кухонном помещении ждали сотрудников полиции. Когда Таймашев Н.Г. пришел к ней домой, то телесных повреждений у него не было, телесные повреждения у Таймашева Н.Г. появились после того, как они с Ивановым С.В. пошли в помещение котельной, никто кроме Иванова не мог причинить телесных повреждений Таймашеву (т. 1 л.д. 48-49).

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Беловой Н.В. о том, что . . . около 10 часов 00 минут к ней домой пришли друзья ее сожителя - Таймашев Н.Г. и Беляков А.Ю., и в помещении кухни начали распивать спиртные напитки. После распития все опьянели. В ходе распития Таймашев Н.Г. сильно опьянел и начал говорить, что никуда не пойдет, Иванов так сильно ее ревнует, начал говорить Таймашеву, чтобы они с Беляковым ушли. Неоднократно Иванов С.В. и Таймашев Н.Г. выходили в котельную комнату чтобы покурить. Спустя некоторое время она услышала голос Таймашева, который сказал, что никуда не пойдет, голос был из прихожей. Она услышала шум, похожий на драку, так как кричали и матерились. Беляков в это время находился с ней на кухне, она предложила ему выйти и разнять их, но он отказался. На шум она вышла в прихожую и увидела как Иванов Сергей избивает Таймашева, нанося удары кулаком в лицо. Таймашев в это время сидел на кресле. Иванов нанес около 5-6 ударов, бил только кулаком правой руки. Она просила Сергея успокоиться, но он ее не слышал. После этого она, испугавшись, позвонила в полицию с помещения кухни. Сергей после этого ушел в спальную комнату, я вышла в прихожую к Таймашеву и увидела лежащего на полу Таймашева, у которого на лице были гематомы в области глаз, шишка над правой бровью, кровь была на полу у кресла. Телесные повреждения у Таймашева образовались от нанесенных побоев Ивановым С.. Падал ли Таймашев она не видела. Беляков все это время сидел на кухне в драке не участвовал. После начала драки Иванов с Таймашевым на кухню больше не заходили. Когда Таймашев пришел к ним в гости, на нем никаких телесных повреждений не было. Иванов С. телесные повреждения Таймашеву нанес из-за ревности (т. 1 л.д. 53-54).

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Беловой Н.В. о том, что . . . при проведении очной ставки между ею и Ивановым С.В. изначально она давала неправдивые показания, так как она его боится из-за того, что они с ним живут в одном доме, за ее правдивые показания Иванов С.В. может ее потом побить, так как он бывает агрессивным, ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы два раза. Данные показания от . . . подтверждает полностью, телесные повреждения Таймашеву Н. нанес Иванов С.В. (т.1, л.д. 71-72).

Оглашенные показания свидетель Белова Н.В. подтвердила в полном объеме.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Белякова А.Ю., о том, что . . . пошли с Таймашевым Н.Г. в гости к Иванову С.В., где все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Иванов С.В. и Таймашев Н.Г. выходили в котельное помещение, когда Иванов С.В. вернулся, он спросил, где Таймашев Н.Г., Иванов С.А. ответил, что он упал в котельной. Беляков А.Ю. выйдя в коридор, увидел, что Таймашев Н.Г. лежал на полу в сознании, лицо было в крови. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и он ушел домой. До прихода в дом к Иванову до того, как Таймашев вышел в котельную, у последнего телесных повреждений не было. Никто, кроме Иванова не мог причинить телесных повреждений Таймашеву Н.Г. (т.1 л.д.36-37).

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Таймашевой А.Н., о том, что . . . в 11 часов 00 минут ее сын, Таймашев Николай, ушел из дома. . . . в 16 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонили с Аксубаевской ЦРБ и сообщили, что ее сын находится в больнице. После этого в 18 часов 00 минут сына домой привезла ее племянница, Гильфанова Елена Витальевна. Зайдя в квартиру, она увидела телесные повреждения на лице сына, который как она увидела был сильно избит. На вопросы кто его избил, сын пояснил, что не помнит. Ранее ее сын всегда каким бы сильно пьяным не был, всегда домой возвращался сам и без телесных повреждений, Николай упасть не мог, его точно избили, об этом она уверенно говорит, увидев характер повреждений на лице сына. Сын ничем не болеет, случаев падения или потери сознания не было (т.1 л.д.66-67).

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Гильфановой Е.В. о том, что в марте 2024 года ей на сотовый телефон позвонила ее тетя, Таймашева Анна, которая попросила привести из ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» её сына, Таймашева Н.Г.. В приемном покое ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» она увидела Таймашева Н.Г., у которого были телесные повреждения на лице, по которым она поняла, что Николая избили. Она не стала интересоваться, что с ним произошло и отвезла его домой, где его встретила его мать (т.1 л.д.73-75).

Телефонным сообщением Беловой     Н.В. от . . . (т.1 л.д.14), в котором сообщает, что . . . в 13 часов 45 минут дома пьянствуют, дерутся и из дома не уходят.

Телефонным сообщением УУИ ОМВД России по . . . Гайнуллина А.А. (т.1 л.д.15), в котором он сообщает, что . . . Иванов С.В., находясь по адресу: РТ, . . ., . . . . . ., . . ., нанес побои Таймашеву Н.Г..

Протоколом осмотра места происшествия от . . . с фототаблицей к нему (т.1 л.д.20-22), в ходе которого осмотрен . . ., пгт . . . Республики Татарстан.

Заключением судебно-медицинской экспертизы . . . от . . . (т.1 л.д. 79-80), согласно которому у Таймашева Н.Г. имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки на верхнем и нижнем веке правого глаза, с переходом на правую скуловую область (1), на верхнем веке и нижнем веке левого глаза (1), скуловой области справа (1), подбородочной области слева (1), которые согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от . . . . . .н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар сдавление, давность образования данных телесных повреждений возможна в пределах от 3-х до 7-ми суток с момента осмотра судмедэкспертом . . ., что подтверждается их морфологическими особенностями повреждений, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы . . . на теле Таймашева Н.Г. имелось не менее 4-х мест (точек) приложения травмирующей силы.

Протоколом проверки показаний на месте со свидетелем Беловой Н.В. с фототаблицами к нему (т.1 л.д.56-61) о том, что Белова Н.В. показывает в направлении прихожей, пройдя в прихожую, Белова Н.В. показывает на кресло, на котором сидел Таймашев Н.Г., показывает на место, где стоял Иванов С.В., как он наносил Таймашеву Н.Г. удары по лицу кулаком.

Протоколом очной ставки от . . . (т.1 л.д.68-70) в ходе которой свидетель Белова Н.В. подтвердила показания, данные ею . . ., и пояснила, что видела, как Иванов С.В. наносил удары рукой, но не кулаком.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы . . . от . . . (т.1 л.д. 87-88) о том, что Иванов С.В. каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством не страдает и не страдал. У него обнаруживается «синдром зависимости от алкоголя, средней стадии». При освидетельствовании выявлено последовательный тип мышления, эмоциональная напряженность, изворотливость, снижена критика к алкоголизации при сохранении общих критических и прогностических способностей. Во время совершения инкриминируемого ему правонарушения находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера Иванов С.В. не нуждается, рекомендовано наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Изложенные выше доказательства непротиворечивы, добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, относятся к исследуемым событиям, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, в отсутствие у суда оснований им не доверять, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Иванова С.В. в совершении преступления доказана и никаких сомнений не вызывает.

Действия подсудимого Иванова С.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ и статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все конкретные обстоятельства дела, личность Иванова С.В., обстоятельства смягчающие и, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Иванов С.В. ранее судим, по месту жительства Ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по . . . Зуферовым Р.С. характеризуется отрицательно, УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по . . . Яремийчук О.П. характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра, а также у терапевта в ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка и в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание подсудимым вины и раскаяние, состояние здоровья его матери, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Иванова С.В..

В качестве отягчающего вину обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения Иванова С.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения установлен показаниями его самого, показаниями свидетелей, находившихся непосредственно на месте происшествия. Вывод суда подтвержден фактическими обстоятельствами дела, поскольку состояние опьянения, в которое лицо ввело себя само, из-за отсутствия внутреннего контроля и критического отношения к своим поступкам и их последствиям, без каких-то существенных причин, привело к совершению преступления вследствие равнодушия к нравственным ценностям и социальным нормам.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Иванова С.В., не имеется. Наличие судимости по приговору от . . . по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ явилось основанием для привлечения Иванова С.В. к уголовной ответственности по части 2 статьи 116.1 УК РФ, в связи с чем не учитывается судом в качестве отягчающего наказания.

В пункте 47 Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Таким образом, в законе содержится общее правило о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, если не установлены основания для применения статьи 64 УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного части 2 статьи 116.1 УК РФ, является арест. Поскольку наказание в виде ареста в настоящее время не применяется, самым строгим наказанием для Иванова С.В., согласно санкции части 2 статьи 116.1 УК РФ, является ограничение свободы.

Иванов С.В. имеет судимость по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от . . . за совершение тяжкого преступления по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

На момент совершения преступления по настоящему приговору судимость по приговору от . . . была не погашена, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от . . . N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Поскольку судимость по приговору от . . . наделила Иванова С.В. признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, то в силу части 2 статьи 63 УК РФ она исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Более того, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Иванова С.В., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние.

Вместе с тем, непризнание в силу части 2 статьи 63 УК РФ рецидива преступлений по статье 116.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных статьей 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений статьи 76.2 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, иные данные о личности виновного, который является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и отсутствие препятствий, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 53 УК РФ установить осужденному Иванову Сергею Валерьевичу следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, не менять постоянного место жительства (пребывания), не выезжать за пределы Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Иванова С.В. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить Иванову С.В. до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд.

Председательствующий: «подпись».

Копия верна.

Судья: Л.К. Зайниева