Решение по делу № 2-1431/2022 от 05.03.2022

61RS0019-01-2022-001624-66

дело № 2-1431/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» мая 2022 года                        г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Голосной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрашова В.А. к Тарасову А.Э. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к Тарасову А.Э. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01.06.2018 Наполов Ю.А. и Тарасов А.Э. заключили договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которой займодавец передал, а заемщик взял взаймы <данные изъяты> руб.

Согласно условиям договора, заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 01.06.2019.

До настоящего времени сумма займа не возвращена.

12.03.2021 между Наполовым Ю.А. и Кондрашовым В.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по указанному договору займа передано Кондрашову В.А.

29.04.2021 истец направил уведомление ответчику об уступке прав требования от 12.03.2021 и претензию о возврате займа, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по расписке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец участия в судебном заседании не принял, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца - действующая на основании доверенности Кондрашова С.В., в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела по месту жительства и регистрации, подтвержденному адресной справкой, в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 (пункты 1, 2) ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.06.218 между Тарасовым А.Э. и Наполовым Ю.А. был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику в займы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок один год, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный срок.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распиской.

Платежеспособность Наполова Ю.А. на дату заключения договора займа подтверждена представленной налоговой декларацией Наполова Ю.А. с указанием суммы его дохода.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, доводам искового заявления, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил. Расписка подтверждает взятое ответчиком обязательство. Доказательств возврата долга материалы дела не содержат.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12.03.2021 между Наполовым Ю.А. и Кондрашовым В.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по указанному договору займа передано Кондрашову В.А.

28.04.2021 ответчику истцом направлено уведомление об уступке прав требования по договору от 12.03.2021 и претензия о возврате сумма займа, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Доказательств нарушения прав, делающим незаконным (недействительным) указанный договор уступки права требования, ответчиком не представлено, в установленном порядке договор не оспорен.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами достоверно подтверждается факт заключения договора займа от 01.06.2018, права требования по которому перешли к Кондрашову В.А., наличие у ответчика обязательств по возврату истцу заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., а также факт неисполнения ответчиком взятых обязательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу документально подтвержденных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кондрашова В.А. к Тарасову А.Э. о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Тарасова А.Э. в пользу Кондрашова В.А. задолженность по договору займа от 01.06.2018 в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Судья:                                 В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2021.