Решение по делу № 2-339/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-339/2020 22RS0022-01-2020-000515-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное 08 октября 2020 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Горбатовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Ларисы Владимировны к СКПК «Региональный кредитный союз» об отмене ареста и прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

Попова Л.В. обратилась в суд с иском к СКПК «Региональный кредитный союз» об отмене ареста и прекращении обременения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № о предоставлении ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условий договора обеспечением условий договора является ипотека приобретенного имущества в пользу займодавца.

В связи с тем, что ей были допущены просрочки ежемесячных платежей по указанным договорам, ответчик обратился в суд с иском о взыскании с нее и поручителей задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Вместе с иском было подано заявление об обеспечении иска. ДД.ММ.ГГГГ. Зональным районным судом Алтайского края было вынесено определение об обеспечении иска, наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>.

В настоящее время перед ответчиком все обязательства по кредитному договору исполнены, в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была выдана справка о том, что долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнен в полном объеме, претензий ответчик не имеет.

В настоящее время необходимо прекратить обременение и снять арест с жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Попова Л.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СКПК «Региональный кредитный союз» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем представил заявление, в котором также указал, что обременение в виде ипотеки в силу закона с земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, снято.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 2, 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Материалами дела установлено, что между СКПК «Региональный кредитный Союз» (займодавец) и Поповой Л.В. (заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 140 000 рублей, под 28 % годовых, сроком на 1825 дней, для целей приобретения дома.

ДД.ММ.ГГГГ. между СКПК «Региональный кредитный Союз» (займодавец) и Поповой Л.В. (заёмщик) был заключен договор залога жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с обременением ипотекой в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ. Зональным районным судом Алтайского края было вынесено определение об обеспечении иска, наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>, в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Региональный кредитный Союз» к Поповой Ларисе Владимировне, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании задолженности по членским взносам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности Поповой Л.В. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время ограничение прав и обременение у вышеуказанных объектов недвижимости имеется только на основании определения Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствуют записи регистрации об ограничении права № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной СКПК «Региональный кредитный союз», Попова Л.В. полностью исполнила обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Наличие обеспечительных мер на имуществе является препятствием для распоряжения данным имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (N 10), Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (N 22) от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что доводы стороны истца о произведенном полностью расчете по договору купли-продажи, не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о прекращении обременения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление Поповой Ларисы Владимировны к СКПК «Региональный кредитный союз» об отмене ареста и прекращении обременения удовлетворить.

Прекратить обременение права собственности Поповой Ларисы Владимировны в виде ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, прекратить записи регистрации об ограничении права № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020г.

Судья Ю.М. Мартьянова