Решение по делу № 2-1021/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-1021/20

УИД-09RS0001-01-2020-000402-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики,в составе: судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Кубановой М.Х.,

с участием: представителя истца Беликова Д.В. – Лесникова С.В., действующего по доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Боташевой З.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданского дела по исковому заявлению Беликова Дмитрия Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения,

установил:

Беликов Д.В. обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения.

В настоящем судебном заседании представителем истца Лесниковым С.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, в Ленинский районный суд г. Ставрополя, расположенный по адресу: <адрес>, по месту жительства истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Боташева З.С. в судебном заседании возражала против направления дела по подсудности.

Истец, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Часть 10 ст. 29 ГПК РФ предусматривает, что, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные п. 3.8 или п. 3.6 настоящих Правил соответственно.

Перечень документов, которые подлежат представлению потерпевшим страховщику в случае повреждения имущества, установлен пунктами 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО.

Пунктом 1 ст. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком.

Таким образом, обращение потерпевшего с заявлением о страховой выплате к представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие, порождает у такого представителя права и обязанности, установленные Законом об ОСАГО. При этом споры, связанные с исполнением таких обязанностей, будут вытекать из непосредственной деятельности представителя страховщика.

В п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Таким образом, механизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен законодательством. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.

Из представленных документов усматривается, то обстоятельство, что истец Беликов Д.В., согласно приложенной к исковому заявлению копии паспорта, зарегистрирован в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии доверенности на представителя <адрес>1 от 15.05.2019г., зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Беликов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> <адрес> на срок с 14 мая 2019 года по 14 мая 2020 года.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина считает место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» на граждан Российской Федерации возложена обязанность зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом в указанной статье Закона закреплено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с изложенным, постоянным местом жительства гражданина для определения подсудности дел следует считать место его регистрации при отсутствии достоверных данных об ином месте жительства.

Также, согласно документов ДПС ОГИБДД МВД России по Изобильненскому городскому округу Ставропольского края, дорожно-транспортное происшествие произошло 22.04.2019 года в 20 час. 40 минут в районе дома 15 по ул. Каштановая п. Солнечнодольск.

Согласно материалов дела и доводов сторон, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обращался 25.04.2019г. в филиал ПАО СК «Росгосстрах» Ставропольского края. С досудебной претензией истец обращался к ответчику 21.06.2019г. по юридическому адресу: <адрес>.

Акт осмотра транспортного средства от 24.10.2019 года произведен по адресу: <адрес>. Наряд-заказ от 26.04.2019г, дефектная ведомость т/с № и № от 26.04.2019г. составлен с указанием адреса Беликова Д.В. - <адрес>А.

Договор страхования между ПАО СК «Росгосстрах» и Беликовым Д.В. автомобиля Датсун заключен в Саратовском филиале ПАО СК «Росгосстрах» с. Воскресенское.

Как следует из доводов представителя истца, в настоящее время истец проживает по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес>А. Со слов истца, в силу семейных обстоятельств в марта 2020 года он был вынужден вернуться для проживания по месту постоянной регистрации. При этом истец об указанных обстоятельствах не сообщил ни суду, ни своему представителю, пологая что данные сведения не имеют юридического значения по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 ноября 1995 года № 14-П указал, что из статьи 2 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадать с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.

В Определении от 13.07.2000 № 185-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Исходя из вышеприведенных положений следует, что критериями определения места жительства и места пребывания лиц являются продолжительность и непрерывность пребывания в установленном помещении, место, где обычно ведется трудовая деятельность, постоянство этой деятельности, осуществление какой-либо неоплачиваемой деятельности, источник доходов, семейное положение и семейные связи, постоянство жилищного положения, намерение лица, вытекающее из вышеуказанных обстоятельств и причин его переезда. Гражданин при выборе места своего проживания должен иметь право самостоятельно определять конкретное место, имеющее адресно-географические координаты, в пределах Российской Федерации, где он будет реализовывать свои основные жизненные потребности. Право на выбор места жительства заключается в праве выбора определенного места постоянного жительства на территории России и одного из видов жилища в избранном гражданином месте проживания.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что иных, кроме свидетельства о регистрации по месту пребывания, доказательств пребывания либо постоянного проживания Беликова Д.В. на территории г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики в материалах дела не имеется, стороной истца в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства регистрации по месту пребывания непосредственно перед обращением в суд с исковым заявлением, длительность такой регистрации, до 14 мая 2020 года, продолжительность и непрерывность проживания истца в г. Ставрополе, а также что дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес>, Изобильненского городского округа, истец обращался с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в филиал страховой компании, расположенный на территории г. Ставрополе, истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики дело было принято с нарушением правил подсудности (ст.33 ГПК РФ), рассмотрение настоящего гражданского дела Черкесским городским судом КЧР будет по существу нарушением указанного конституционного права сторон, учитывая позицию стороны истца о месте рассмотрения иска, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции, в Октябрьский районный суд г.Ставрополя, по месту регистрации истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-1021/20 по иску Беликова Дмитрия Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Ставрополя (адрес: 355035, г.Ставрополь, ул.Дзержинского, д.235).

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди