Решение по делу № 2-2681/2024 от 10.04.2024

УИД:59RS0004-01-2024-002931-29        

Дело № 2-2681/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года                                     г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием представителей истца/ответчика Еремеевой Т.С., Поповцева А.В.,

ответчика/истца Шмыриной Я.В.,

представителей ответчика/истца Дуловой Г.А., Посягина В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-Авто» к ШЯВ о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, о признании условий договора купли-продажи автомобиля недействительными в части;

по встречному иску общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» в интересах ШЯВ к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-Авто» о признании условий договора купли-продажи автомобиля недействительными в части, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ООО «Сатурн-Р-Авто», с учетом уточнения исковых требований, обратилось с иском к ШЯВ о взыскании денежных средств в размере 175 000 руб., неустойки - 37 275 руб. с продолжением начисления неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты оплаты основного долга, расходов по оплате государственной пошлины – 5 323 руб., признании недействительными пунктов 2.1.1, 2.1.2 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн-Р-Авто» и ШЯВ заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым ООО «Сатурн-Р-Авто» обязалось передать в собственность ШЯВ, а ШЯВ принять и оплатить автомобиль <данные изъяты>. Пунктом 2.1 договора рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная стоимость автомобиля установлена в размере 2 429 000 руб. Пунктом 2.1.1. договора установлена общая скидка от рекомендованной розничной цены автомобиля, указанной в пункте 2.1 Договора, составляет 175 000 руб. Итоговая стоимость автомобиля по договору составила 2 254 000 руб. Согласно пункту 2.8 договора скидка, предусмотренная пунктом 2.1.1 договора, предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий: покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО (пункт 2.8.1 Договора); покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования жизни (пункту 2.8.2 Договора); покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона (пункт 2.8.3 Договора); покупателем в автосалоне продавца у партнера продавца приобретена карта помощи на дорогах (пункт 2.8.4 Договора); покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – Банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования средств, предоставленных банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля (пункт 2.8.5 Договора). ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ШЯВ заключены договоры «GAP HAVAL», уплачена страховая премия в размере 117 054 руб., и «Автокаско», страховая премия составила 33 810 руб. При этом стороны договорились, что приобретенные покупателем финансовые услуги являются действующими и неизменными в течение 90 календарных дней и в случае досрочного расторжения или отказа от их исполнения покупателем в течение 90 календарных дней с даты заключения каждого из указанных выше договоров, скидка, полученная покупателем в размере, указанном в пункте 2.1.1 договора, автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 2.1.1 договора в течение 3 банковских дней с момента отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца (пункт 2.8.5 договора). Продавцу от страховой компании-партнера стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ШЯВ подано заявление о досрочном прекращении договоров страхования, в связи с чем покупателю возвращена страховая премия в общей сумме 149 627 руб. 12 коп. Согласно пункту 2.8.5 договора возврат суммы скидки должен быть произведен продавцу в течение 3 банковских дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данное обязательство покупателем не исполнено. Согласно пункту 2.9 договора в случае нарушения покупателем срока возврата полной суммы скидки, продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ у продавца возникает право начислять неустойку, расчет произведен следующим образом: 175 000 руб.*71 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *0,3% = 37 275 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 4-5).

ШЯВ обратилась с встречным иском к ООО «Сатурн-Р-Авто» о признании условий договора купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (договор датирован ДД.ММ.ГГГГ) между ШЯВ и ООО «Сатурн-Р-Авто», зафиксированные в пунктах 2.6, 2.8, 2.8.1, 2.8.2, 2.8.3, 2.8.4, 2.8.5, 2.9, 2.10, 2.11, недействительными, ничтожными, не подлежащими применению, взыскании убытков в размере 10 281 руб., компенсации морального вреда – 100 000 руб., штрафа, рассчитанного в соответствии с законом о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ШЯВ с ООО «Сатурн-Р-Авто» заключила договор купли-продажи №, по условиям которого продала автомобиль <данные изъяты>. Стороны предусмотрели, что оплата по договору может производиться покупателем по указанным продавцом реквизитам в счёт погашения задолженности за приобретенный им новый автомобиль по программе TRAID-IN. В процессе переговоров стороны определили стоимость автомобиля <данные изъяты> в 2 138 000 руб., а стоимость автомобиля <данные изъяты> – 2 254 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ШЯВ приобрела у ООО «Сатурн-Р-Авто» автомобиль <данные изъяты>. ООО «Сатурн-Р-Авто» из общей стоимости автомобиля <данные изъяты> сумму в размере 1 014 000 руб. перечислило в ПАО «Банк Уралсиб» в счет погашения кредитного договора, 1 124 000 руб. зачел в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты>. Ходе переговоров оговаривалось, что при оставлении автомобиля <данные изъяты> в автосалоне до покупки автомобиля <данные изъяты> будет предоставлена скидка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ШЯВ передала автомобиль ООО «Сатурн-Р-Авто», заключила договор №. ДД.ММ.ГГГГ ШЯВ представили договор купли-продажи автомобиля №, отличающийся от ранее заключённого договора № по оформлению и определению цены автомобиля и порядка его оплаты. Пунктами договора № 2.8-2.8.5 ООО «Сатурн-Р-Авто» обязывает потребителя заключить иные договоры для сохранения стоимости автомобиля с учетом скидки. При заключении договора № и предварительных переговоров ООО «Сатурн-Р-Авто» не ознакомило ШЯВ с условиями договоров страхования, предоставляемых партнёрами продавца - страховыми компаниями. Подписывая договор № ШЯВ не была проинформирована об основных характеристиках и условиях договоров страхования, иных договоров, чтобы иметь возможность оценить целесообразность заключения договоров страхования и иных договоров, именно на тех условиях, что предлагает представитель продавца, банка; не была предоставлена достоверная информация о размере страховой премии, подлежащей оплате компании – партнеру продавца; не была предоставлена возможность выбора страховой компании – партнера продавца; не была предоставлена возможность изменить условия заключаемого договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В автосалоне оформлен кредитный договор № с ООО «Драйв Клик Банк» на сумму 1 169 708 руб., который включает в себя сумму доплаты за автомобиль <данные изъяты> – 1 016 000 руб., сумму иных потребительских нужд – 153 708 руб. Денежные средства в сумме 153 708 руб. направлены в СПАО «Ингосстрах» на оплату страховых премий по двум договорам <данные изъяты> «GAP HAVAL» - 33 810 руб. и <данные изъяты> «Автокаско» - 117 054 руб. Скидку в сумме 153 708 руб. ШЯВ не планировала расходовать на оплату услуг страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ ШЯВ расторгла договоры страхования с СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ШЯВ заключила договор страхования с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» со страховой премией 42 734 руб. ШЯВ полагает, что пункты с 2.8 по 2.11 ущемляют ее права как потребителя, так как навязывают не только сам факт обязанности заключить иные договоры, но еще и определяют организации, с которыми потребителю необходимо заключить договоры и без всякой возможности выбрать организации и оценить условия предоставления иными организациями тех услуг, в отношении которых продавец вынуждает потребителя заключить договоры. Условия, зафиксированные в обжалуемых пунктах, ущемляют права потребителя, являются кабальными, следовательно, ничтожными, не подлежат применению. ШЯВ за консультирование по правовой ситуации по двум договорам и составление ответа/претензии, а также ее направление в адрес ООО «Сатурн-Р-Авто» понесла убытки в сумме 10 281 руб. ШЯВ переживала по вопросу нарушенных прав, обращалась к представителям ООО «Сатурн-Р-Авто» для урегулирования вопроса мирным путем, однако в ответ получила неуважительное отношение (л.д. 49-58).

    Определением Ленинского районного суда г. Перми от 17.04.2024 в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах» (л.д. 1).

    Представители истца/ответчика в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, пояснили, что в договоре купли-продажи автомобиля надлежащим образом указана вся информация о стоимости автомобиля без скидки, размере скидки, условиях ее получения, цене автомобиля со скидкой. Цена автомобиля без скидки является рыночной, соответствует данным прайс-листа на официальном сайте дистрибьютора. Таким образом, цена автомобиля, указанная в пункте 2.1 договора купли-продажи, не является завышенной, произвольной. ШЯВ был предоставлен выбор сниженной процентной ставки и стандартной программы кредитования. По стандартной программе кредитования можно было предоставить полис по КАСКО от стороннего страховщика, но в этом случае процентная ставка по кредиту составила на три процента больше, чем по выбранной ШЯВ программе. ШЯВ было разъяснено, что по указанной программе клиентам доступны тарифы следующих страховых компаний-партнеров: АО «Альфа-Страхование», САО «ВСК», СП АО «Ингосстрах», ООО СК «Согласие». ШЯВ было разъяснено, что за оформление дополнительных продуктов ей будет предоставлена скидка, которая компенсирует размер страховых премий, стоимость дополнительных услуг. ШЯВ была озвучена сумма скидки, размер страховых премий, клиент выразил согласие. Все предложения страховых компаний были озвучены клиенту, ШЯВ выбрала страховую компанию СПАО «Ингосстрах», ее устроила стоимость страховой премии. Ввиду того, что ШЯВ не выполнила условия договора, досрочно расторгнув договоры страхования, обязана выплатить сумму скидки в размере 175 000 руб.

Ответчик/истец ШЯВ в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что она заключила договор страхования с партнёром ООО «Сатурн-Р-Авто» СПАО «Ингосстрах», однако узнав о сумме КАСКО, расторгла данный договор, сумма страховой премии ей возвращена. После чего заключила договор с другой страховой компанией. Полагает, что она выполнила условия договора купли-продажи. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 96-101).

Представители ответчика/истца в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, пояснили, что сделки по продаже автомобиля и покупке нового автомобиля взаимосвязаны. ШЯВ заставили подписать договор, у нее не было иного выбора, поскольку на момент покупки нового автомобиля она оставалась без автомобиля, так ее автомобиль был продан несколькими днями ранее. Деньги от продажи ее автомобиля направлены на погашении кредитного договора приобретаемого автомобиля. Для ШЯВ были созданы кабальные условия, не была представлена информация о цене и партнерах. Права ШЯВ нарушены как права потребителя, поскольку ее не ознакомили с информацией о партнёрах. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 175-177).

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в порядке, предусмотренном законом. Ранее от представителя третьего лица поступил отзыв, в котором мнение по заявленным требованиям не выражено, содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, ее обусловливающих (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, однако эти правила применяются, если иное не установлено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации допускает и такие договорные условия, обычно влияющие на определение цены, как продажа товара в кредит и в рассрочку (статьи 488 и 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель по договору розничной купли-продажи обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Из правовых позиций, приведенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2023 № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В. Матюшова», следует, что пункты 2, 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

Норма пункта 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации призвана удержать сильную сторону договора от навязывания слабой стороне несправедливых условий. Между тем применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими. Однако и в отсутствие в договоре положений, лишающих сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо исключающих или ограничивающих ответственность другой стороны (т.е. тех, которые пункт 2 той же статьи в его буквальном изложении признает явно обременительными, связывая с ними возникновение у одной из сторон права на указанные в нем способы защиты), иные условия договора (о величине скидки, способах ее расчета и основаниях возвращения продавцу и т.д.) как по отдельности, так и в совокупности могут быть для потребителя явно обременительными, что также дает основания для предоставления ему дополнительных правовых преимуществ.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене.

Причем предприниматель, действующий добросовестно, обязан принять меры, направленные на выравнивание переговорных возможностей, в частности за счет предоставления информации, необходимой для обеспечения свободы выбора покупателя. Если же установлено явное неравенство сторон и потребитель поставлен продавцом в процессе переговоров в положение, существенно затрудняющее для него согласование иного, чем предложено продавцом, то предполагается, что предприниматель свою обязанность действовать добросовестно не исполнил и с высокой степенью вероятности он мог злоупотребить своим положением, убедив покупателя приобрести товар на условиях, максимально выгодных для продавца.

Сказанное означает, что поскольку на основе исследования фактических обстоятельств констатируются явное неравенство переговорных возможностей и существенное затруднение в согласовании иного содержания на стороне потребителя (т.е. признаки, указанные в пункте 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому и исключительная недобросовестность продавца, постольку должна презюмироваться явная обременительность для потребителя соответствующих условий договора.

Аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования (от иного продукта), обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием. Принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения распространяются и на отношения, в рамках которых на потребителя возлагаются такого рода последствия. Оценивая наступившие для продавца (тем более действовавшего добросовестно) последствия осуществления покупателем права на досрочное прекращение обязательства по страхованию или кредитованию, необходимо принимать во внимание имущественные потери продавца, связанные с утратой им права на получение, полностью или в части, посреднического вознаграждения от страховых или кредитных организаций.

В пункте 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2023 № 14-П указано, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на взаимосвязь добросовестности поведения с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота (постановления от 27.10.2015 № 28-П, от 22.06.2017 № 16-П и др.). Соответственно, отказ потребителя, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023 отражено, что при рассмотрении спора о скидке на товар, предоставленной покупателю за приобретение дополнительных услуг третьих лиц, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с доведением до потребителя всей необходимой информации, обеспечивающей ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо неблагоприятных для себя последствий, в том числе, не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг, а также соответствуют ли требования о возврате суммы скидки принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 2 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, законодатель признает ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, и относит к таковым, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров, а также условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона, на что прямо указано в статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ШЯВ (л.д. 41) и ООО «Сатурн-Р-Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (л.д. 59-60).

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена автомобиля составляет 2 138 000 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата за автомобиль может производиться покупателем по указанным продавцом реквизитам в счет погашения задолженности продавца за приобретаемый им новый автомобиль по программе TRAID-IN.

ДД.ММ.ГГГГ ШЯВ и ООО «Сатурн-Р-Авто» подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которому ШЯВ передала ООО «Сатурн-Р-Авто» автомобиль <данные изъяты> (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн-Р-Авто» и ШЯВ заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (л.д. 9-10).

Согласно пункту 2.1 договора, рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена составляет 2 429 000 руб.

Согласно пункту 2.1.1 договора общая скидка от рекомендованной розничной цены автомобиля, указанной в пункте 2.1 договора, предоставленная продавцом покупателю, составляет 175 000 руб.

Итоговая стоимость автомобиля по договору составляет 2 254 000 руб. (пункт 2.1.2 договора).

Пунктом 2.6 договора установлено, что стороны договорились, что до момента передачи автомобиля покупателю по сопутствующему акту приема-передачи стоимость автомобиля, указанная в пункте 2.1.2 настоящего договора может быть увеличена в одностороннем внесудебном порядке, по любому из обозначенных ниже оснований:

2.6.1 в связи с увеличением существенных ставок и/или введения новых налоговых, таможенных и иных платежей (сборов, пошлин или акцизов);

2.6.2 в связи с увлечением стоимости транспортных и иных расходов, а также изменения дистрибьютором рекомендованной продажной стоимости на сумму увеличения существенных платежей и/или увеличения стоимости расходов и/или изменения рекомендованной продажной стоимости автомобиля;

2.6.3 в связи с повышением ставки рефинансирования ил ключевой ставки более чем на 3%от ставки, действующей на дату заключения сторонами настоящего договора;

Согласно пункту 2.8 договора скидка, предусмотренная пунктом 2.1.1 договора, предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий:

2.8.1 покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО;

2.8.2 покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования жизни;

2.8.3 покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона);

2.8.4 покупателем в автосалоне продавца у партнера продавца приобретена карта помощи на дорогах;

2.8.5 покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования средств, предоставленных банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля.

Стороны договорились, что приобретенные покупателем финансовые услуги являются действующими и неизменными в течение 90 календарных дней с даты заключения каждого из указанных выше договоров и в случае их досрочного расторжения либо отказа от их исполнения покупателем до истечения 90 календарных дней с даты заключения каждого из указанных выше договоров, скидка, полученная покупателем в размере, указанном в пункте 2.1.1 настоящего договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 2.1.1 договора в течение 3 банковских дней с момента отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца (пункт 2.8.5 договора).

Согласно пункту 2.9 договора в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации от любого из договоров, обозначенных в пункте 2.8 настоящего договора либо его досрочного расторжения скидка в размере, указанном в пункте 2.1.1 настоящего договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 2.1.1 договора в течение 3 банковских дней с момента отказа либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

В случае нарушения покупателем срока возврата полной суммы скидки, продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Стороны договорились, что в случае досрочного погашения покупателем кредита, полученного им в связи с заключением настоящего оговора в соответствии с пунктом 2.8.5 настоящего договора в полном объеме в течении 90 дней с даты заключения кредитного договора между Банком и покупателем, скидка в размере, указанном в пункте 2.1.1. настоящего договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумм в размере указанном в пункте 2.1.1 настоящего договора в течение 3 банковских дней с момента обозначения выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца (пункт 2.10 договора).

Текст главы 2 настоящего договора сторонами был полностью прочтен, условия понятны и добровольно приняты, а также соответствуют целям и намерениям сторон. Покупатель согласен с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в пункте 2.8 настоящего договора или при наступлении обязательств, указанных в пункте 2.9 и/или в пункте 2.10 настоящего договора (пункт 2.11 договора).

ШЯВ произвела оплату за автомобиль <данные изъяты> в сумме 2 362 000 руб. (л.д. 70-77).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ШЯВ заключен кредитный договор, согласно которому ШЯВ предоставлен кредит в сумме 1 169 708 руб., состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в пункте 10 Индивидуальных условий, в размере 2 254 000 руб., и суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 153 708 руб.; срок возврата кредита – 36 платежных периодов, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под 15,90% годовых (л.д. 82-84).

Согласно пункту 11 индивидуальных условий цель потребительского кредита – для оплаты автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

Пунктом 9 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика не позднее даты оформления договора заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора, договор страхования автотранспортного средства от рисков полная гибель, угон/хищение, а также ущерб (если предусматривает кредитный продукт) на срок не менее одного года, на страховую сумму, равную сумме кредита. При отсутствии подтверждения исполнения обязанности по страхованию автотранспортного средства кредитор вправе повысить ставку.

В Программе поддержки продаж «HAVAL Insurance» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, адресованной официальным дилерам ООО «Хавейл Мотор Рус», содержится информация о действии страховых программ от банков-партнеров и страховых компаний для приобретения новых автомобилей, в том числе HAVAL, и возможности приобретения Клиентом через Сервис FAST (аккредитованное ООО «Хавейл Мотор Рус» программное обеспечение) в рамках программы «HAVAL Insurance» следующих страховых продуктов: ОСАГО, КАСКО, GAP – страхование. Страховые продукты должны быть оформлены через Сервис FAST. Клиентам HAVAL доступны тарифы следующих страховых компаний-партнеров в рамках программы «HAVAL Insurance»: АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», ООО «СК «Согласие» (л.д. 202-207).

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ШЯВ заключен договор страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхования премия составила 117 054 руб., уплачена ШЯВ (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ШЯВ заключен договор страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхования премия составила 33 810 руб., уплачена ШЯВ (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн-Р-Авто» и ШЯВ подписан акт-приема передачи, согласно которому, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял автомобиль <данные изъяты> (л.д. 10 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ШЯВ обратилась в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлениями об отказе от договоров страхования № «GAP HAVAL» и № «Автокаско» (л.д. 12-13, 33, 37).

ДД.ММ.ГГГГ договоры страхования № «GAP HAVAL» и № «Автокаско» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты (л.д. 36, 42).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело возврат страховой премии по полису № «Автокаско» в размере 116 094 руб. 54 коп. (л.д. 43), ДД.ММ.ГГГГ - по полису № «GAP HAVAL» в размере 33 532 руб. 87 коп. (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ООО «Сатурн-Р-Прометей» информационное письмо, содержащее в себе сведения о том, что по страховым полисам № «GAP HAVAL» и № «Автокаско», заключенными ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля <данные изъяты>, поданы заявления о досрочном прекращении договоров страхования с ДД.ММ.ГГГГ. Суммы возврата страховой премии составили по полису № «GAP HAVAL» 33 532 руб. 87 коп., № «Автокаско» - 116 094 руб. 54 коп. (л.д. 11, 32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн-Р-Авто» обратилось в адрес ШЯВ с претензией о погашении задолженности в сумме 175 000 руб. (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ ШЯВ направила в адрес ООО «Сатурн-Р-Авто» ответ на претензию, которым требования претензии оставила без удовлетворения, ввиду несогласия с наличием задолженности (л.д. 20-22).

Из ответа ПАО «Группа ренессанс страхование» усматривается, что какие-либо договорные отношения с ООО «Сатурн-Р-Авто» отсутствуют, ООО «Сатурн-Р-Авто» партнером ПАО «Группа ренессанс страхование» не является (л.д. 127).

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по иску ООО «Сатур-Р-Авто» к ШЯВ, предлагая потребителю скидку на автомобиль, при соблюдении обязательных условий в виде заключения договоров на приобретение дополнительных услуг по завышенной, не рыночной, явно не выгодной для потребителя цене, продавец, занимающий доминирующее положение на рынке, злоупотребляет своим правом, создавая при этом лишь видимость свободного выбора между такими вариантами, как купить товар со скидкой, но переплатить за иные товары, работы или услуги, и приобрести товар без скидки по цене выше рыночной. При заключении договора купли-продажи автомобиля с условием о предоставлении скидки при определённых условиях, до ШЯВ не была доведена информация о стоимости таких дополнительных услуг (л.д. 121-124).

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 2 307 550 руб. (л.д. 194-196).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 399 000 руб. (л.д. 144- 174).

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ТАА пояснила, что работает менеджером по продажам в ООО «Сатурн-Р-Авто». ДД.ММ.ГГГГ произошла первая встреча с клиентом ШЯВ, вторая – ДД.ММ.ГГГГ. ШЯВ в ООО «Сатурн-Р-Авто» по программе TRAID-IN поменяла автомобиль. Скидок на данный автомобиль от завода-изготовителя предусмотрено не было. ООО «Сатурн-Р-Авто» предоставило скидку в размере 175 000 руб. ШЯВ оформлялась по льготной программе кредитования, было предложено оформление по двум программам на выбор, одна из них подразумевала обязательным пунктом только оформление полиса КАСКО, процентная ставка по этой программе была на три пункта выше. Второй альтернативный вариант был предложен клиенту по льготной программе, где частично проценты компенсирует завод-изготовитель и обязательным продуктом является программа продленной гарантии, гарантия сохранения стоимости автомобиля и полис КАСКО. Клиент выбрала программу, по которой процентная ставка была ниже, но при этом попросила исключить из страховых продуктов продленную гарантию на автомобиль, который составлял по стоимости около 41 000 руб. Ознакомившись со списком страховых продуктов, включенных в график платежей, ШЯВ выбрала программу с КАСКО и гарантией сохранения стоимости автомобиля. Сотрудник кредитного отдела Наталья Семенова предоставила клиенту на выбор четыре страховые компании, так как по программе льготного кредитования завод-изготовитель разрешает использовать только четыре программы. При расчете клиент, в том числе оперируя стоимостью, так как компания СПАО «Ингосстрах» предложила наименьшую стоимость страхования, выбрала тариф под сниженную ставку с двумя страховыми продуктами. До подписания кредитного договора клиенту были предоставлены не только сравнительные расчеты страховых компаний, но и конкретная стоимость КАСКО и гарантии сохранения стоимости автомобиля. Третий продукт (продленная гарантия) клиенту был исключен из кредитного тарифа, так как клиент очень попросила снизить ей ежемесячный платеж. Клиент при подписании договора купли-продажи была ознакомлена с пунктом в договоре, в котором прописано, что скидка в размере 175 000 руб. предоставляется именно при заключении кредитного договора по льготной программе с двумя финансовыми продуктами, что в случае отказа от каких-либо страховых продуктов, либо досрочного расторжения кредитного договора в течение 90 календарных дней, клиент должен будет возместить салону финансовые риски в размере 175 000 руб. Вся информация была донесена до клиента. ШЯВ выбрала по списку из четырех страховых компаний, при этом о скидке была осведомлена, что она предоставляется именно ООО «Сатурн-Р-Авто». Клиенту не обязательно приобретать все страховые продукты, это идет на усмотрение клиента и на усмотрение программы. ШЯВ попросила оставить страховые продукты ГАП и КАСКО, потому что она знает эти продукты, готова ими пользоваться. Скидка предоставляется при оформлении более двух страховых продуктов, поэтому здесь все было максимально прозрачно. В основном договоре есть пункт, в котором описываются все возможные страховые продукты, которые может заключить клиент. Если он их заключает, то расторгнуть он их не может, так как он дал на них согласие, а продавец в свою очередь предоставляет клиенту скидку. Эти страховые продукты являются доходом салона, поэтому они хотя бы в частичном размере компенсируют сумму скидки, которая предоставлена клиенту. Заключить какой-либо договор страхования – это право клиента. Если договор страхования уже заключен, клиент его расторг, то скидка возвращается. Можно не заключать договоры страхования, и тогда никаких изысканий по скидке не будет. Переговоры по заключению кредитного договора вела Наталья Семенова в ее присутствии. Она также вела переговоры по страховым договорам в ее присутствии. Наталья Семенова является специалистом банка, представителем банка, поэтому она в свою очередь может консультировать клиентов о фиксированных кредитных продуктах. Продукт, который выбрала ШЯВ, является внутренней программой от завода-изготовителя, поэтому там страховые продукты как раз описаны не только дилером, но и заводом-изготовителем. ШЯВ могла заключить договор без предоставления скидки, могла не брать скидку и купить автомобиль за наличный расчет, могла выбрать программу, где не было обязательными продление полиса КАСКО или ГАП, и при этом не получить скидку, но там была бы процентная ставка банка выше. Все было разъяснено клиенту, ей было предложено несколько расчетов на выбор. Про скидку был разговор, скидка как раз предоставлялась по кредитной программе, которая как раз составляла 175 000 руб. О скидке по кредитной программе она сообщила клиенту в день, когда консультировались при первой встрече, ДД.ММ.ГГГГ. Сообщили о возможности получения такой скидки, а не о том, что она обязательно будет. Она сообщила, что скидка будет предоставляться на основании выбора кредитный программы. Кредитная программа – это та процентная ставка, наполняемость кредита, которую она выберет. Она знала, что по кредиту обязательным условием является оформление полиса КАСКО. Они ей также предложили второй вариант, где была ставка на три пункта выше, и где можно было оформиться только с полисом КАСКО. В первую встречу ей была озвучена возможность получения скидки, но были предоставлены не детализированные расчеты, она перед заключением договора была ознакомлена с конкретным списком страховых организаций и расчетами. На сайте ООО «Сатурн-Р-Авто» может быть представлено больше страховых организаций. В момент заключения кредитного договора ШЯВ были предоставлены четыре страховые компании. При распечатке из программы по умолчанию идет стоимость КАСКО и ГАП, эта распечатка клиенту предоставляется, и он конкретно выбирает страховую компанию, с которой он согласен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель СНН пояснила, что работает специалистом по кредитованию и страхованию в ООО «Сатурн-Р-Авто». Она заключала с ШЯВ сделку по кредитованию и по страхованию. По их программе ШЯВ пришла к ним в салон на консультацию по кредитованию и страхованию ДД.ММ.ГГГГ. Сделка происходила через три дня. Перед сделкой у них было несколько консультаций по расчетам кредита и страховых продуктов. Подача заявки была непосредственно уже в день сделки. ДД.ММ.ГГГГ подали заявку, выбрали условия кредитования, страховые продукты. ШЯВ выбрана программа льготного кредитования от производителя со сниженной процентной ставкой. Эта льготная программа представляла оформление страховых продуктов – полиса КАСКО и страхование стоимости автомобиля. Также производитель обязывает клиентов оформлять продленную гарантию, но в индивидуальном порядке ШЯВ согласован кредит без этой услуги. До подписания кредитного договора цифры по полису КАСКО, по ГАП распечатывались. Было четыре страховые компании, так как это обязательство изготовителя, аккредитовано только четыре страховые компании. ШЯВ выбрала меньшую по стоимости. Процентная ставка по кредиту зависит от страховых продуктов, которые в нее включаются, есть условия по приобретению полиса КАСКО, ГАП и продленной гарантии. Если клиент хочет без дополнительных продуктов, делаются дополнительные расчеты, процентная ставка будет на три пункта выше. Они все рассчитывают с клиентом, предоставляют ему несколько графиков платежей по льготной программе, по программе без страховых продуктов. Сумма кредита была озвучена до подписания договора купли-продажи. По льготной программе только два банка-партнера и четыре страховые компании. Знает, что салоном была предоставлена скидка, потому что клиент приобретала автомобиль по программе кредитования и страхует у них автомобиль. Клиент знал, что приобретает автомобиль под такими условиями, менеджер ей проговорил, что можно взять кредит, но без скидки. Они просчитали высокую процентную ставку, клиент согласился на дополнительную страховку, ГАП страхование, также по стоимости были озвучены все цифры. Процентная ставка была ниже на три процента, в районе полутора тысяч рублей в ежемесячном платеже. Она делала расчет клиенту, они рассматривали несколько вариантов. Они подвели итог, выбрали конкретную программу по кредиту, по страховке, подали заявку на кредит. У нее есть распечатка из программы HAVAL, где перечислены четыре страховые компании, и все стоимости. Также есть кредитный калькулятор. Со страховыми компаниями клиент был ознакомлен, всего четыре страховые компании. Это условия производителя, что по льготной программе четыре страховые компании. Если бы ШЯВ выбрала программу с большей процентной ставкой, то там расширенный перечень продуктов. Она сама кредитный договор не оформляет, она просто все представленные документы передает в банк, а банк формирует ей в программе кредитный договор. В кредитном договоре она ничего изменять не может. В страховых договорах они также не имеют права ничего изменять. Они галочки в программе не ставят, подгружают договор купли-продажи, ПТС, соответственно, у них выходит стоимость. Есть программа, в которой есть четыре компании, они заносят туда только модель автомобиля, его стоимость, она сама никакие галочки не ставит. Какую цифру дала программа, такую она распечатывает. Она не может изменить полис. Кредитный договор гласит, что транспортное средство может быть застраховано на сумму кредита, но страховые компании в свою очередь указывают, что страховая сумма равна стоимости автомобиля по договору купли-продажи. Они не могли указать другую сумму автомобиля при оформлении страховых полисов, это технически невозможно, программа не дает оформить, если сумма другая.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ШОА, являющийся супругом ШЯВ пояснил, что они заключали договор купли-продажи автомобиля под условием, что они сдают свой автомобиль по TRAID-IN. ДД.ММ.ГГГГ они приезжали в салон только переговорить, на следующий день жена оставила автомобиль в салоне на оценку. Им сказали, что будет еще скидка, если они оставят их автомобиль. Он присутствовал при заключении договора купли-продажи. В этот день их встретил менеджер, кредитный представитель и страховой. В этот день супруга подписывала все документы. Он видел, как жена подписывает договоры. Сначала она подписала кредитный договор. Все бумаги были сложены в кипу. Она отгибала уголок документов и подписывала их. С кредитным договором жена ознакомилась, она его прочитала. Она подписывала документы в пачке. Страховой договор лежал внизу, она сначала подписала кредитный договор, потом страховой договор. Стоимость продажи их автомобиля и покупки нового автомобиля в салоне они обговаривали, стоимость их автомобиля составляла 2 100 000 руб. Стоимость нового автомобиля - 2 254 000 руб. При заключении кредитного договора он присутствовал. Жена обговаривала с менеджером вопрос, чтобы платеж по кредиту остался такой же, как и за старый автомобиль. Со стороны кредитного менеджера не было других предложений. Никто не предлагал выбрать страховую компанию. Они доверяли менеджеру, поскольку салон известный. Он не знает, как дополнительные услуги появились в полисе. О сумме страховки жена узнала, когда приехала заключать договор страхования ОСАГО. Супруга заключила договор страхования с Ренессанс, так как они являются партером ООО «Сатурн-Р-Авто», она ничего не нарушила, заключила договор с партнером салона. Со слов жены она консультировалась менеджером Ренессанс. Он не знает, был ли Ренессанс предложен менеджером ООО «Сатурн-Р-Авто». Он точно не помнит, обсуждались ли вопросы, варианты кредитных программ, возможно обсуждались.

Таким образом судом установлено, что на основании договора купли-продажи ШЯВ приобрела у ООО «Сатурн-Р-Авто» автомобиль <данные изъяты>. Согласно условиям договора, рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена составляет 2 429 000 руб., общая скидка от рекомендованной розничной цены автомобиля, предоставленная продавцом покупателю, составляет 175 000 руб., итоговая стоимость автомобиля по договору составляет 2 254 000 руб. Также условиями договора предусмотрено, что скидка предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий: покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО; покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования жизни; покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); покупателем в автосалоне продавца у партнера продавца приобретена карта помощи на дорогах; покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования средств, предоставленных банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля.

ШЯВ во исполнение условий договора, с целью получения скидки на автомобиль в размере 175 000 руб. заключила ДД.ММ.ГГГГ договоры страхования № «GAP HAVAL» и № «Автокаско». При этом стоимость данных дополнительных услуг составила 150 864 руб., что меньше размера предоставленной скидки на 24 136 руб.

Впоследствии покупателем ШЯВ в период охлаждения подано заявление об отказе от договоров страхования № «GAP HAVAL» и № «Автокаско», указанные договоры расторгнуты, ШЯВ произведен возврат страховых премий.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ШЯВ заключила договор страхования с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» со страховой премией 42 734 руб.

Путем сопоставления цены на дополнительные услуги, предлагаемые в целях получения скидки, и скидки, предоставленной потребителю для приобретения автомобиля, суд приходит к выводу о том, что до потребителя не была надлежащим образом доведена информация о действительной цене автомобиля, в связи с чем оценить адекватно условия предоставленной скидки и собственной выгоды, либо наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, потребитель не мог. Данные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют об отсутствии какой-либо экономической выгоды у потребителя в связи с предоставленной скидкой.

Заключение дополнительных договоров было поставлено продавцом ООО «Сатурн-Р-Авто» в зависимость на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем ШЯВ могла бы рассчитывать при обычных условиях.

Согласно пункту 2.1.2 договора купли-продажи, итоговая стоимость автомобиля составила 2 254 000 руб. Таким образом, договор содержит указание на договорную цену спорного автомобиля.

Скидка по условиям договора купли-продажи была предоставлена продавцом исходя из стоимости автомобиля, при этом дальнейшее изменение условий цены договора, обусловленное реализацией потребителем предусмотренного законом права на отказ от дополнительных услуг в порядке статьи 32 Закона о защите прав потребителей, ухудшает положение потребителя по сравнению с законом, который не предусматривает каких-либо негативных последствий для потребителя вследствие реализации им данного права.

Условия, изложенные в пунктах 2.8.1, 2.8.3, 2.11 договора купли-продажи, по своей сути, являются финансовыми услугами, которые в рассматриваемом случае навязываются потребителю, приобретающему транспортное средство, в нарушение приведенного запрета.

Таким образом, включение в договор купли-продажи между продавцом ООО «Сатурн-Р-Авто» и покупателем ШЯВ условия о необходимости приобретения у партнера ООО «Сатурн-Р-Авто» финансовых услуг, приводит к необходимости несения покупателем аналогичной размеру скидки суммы приобретаемого транспортного средства.

Кроме того, суд принимает во внимание поведение покупателя после отказа от договоров страхования № «GAP HAVAL» и № «Автокаско» от ДД.ММ.ГГГГ, выражающееся в том, что в скором времени (ДД.ММ.ГГГГ) после отказа покупатель вновь заключил договоры страхования «GAP HAVAL» и «Автокаско» на основании своего выбора и на наиболее выгодных для себя условиях, от кредитного договора не отказывалась, что свидетельствует об отсутствии у потребителя направленности на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и об отсутствии с его стороны сознательного нарушения принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию и кредитованию, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления от 03.04.2023 № 14-П.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации). Равным образом, по смыслу пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.

Учитывая фактическое соотношение переговорных возможностей сторон, суд приходит к выводу, что присоединение ШЯВ к предложенным ООО «Сатурн-Р-Авто» условиям пунктов 2.8.1, 2.8.3 и 2.11 договора купли-продажи, о возникновении у ШЯВ обязанности произвести доплату за автомобиль в размере предоставленной ей скидки в случае невыполнения покупателем любого из условий пункта 2.8 договора купли-продажи, было вынужденным, что влечет несоответствие указанных условий договора купли-продажи положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что пункты 2.8.1, 2.8.3 и 2.11 договора купли-продажи противоречат положениям части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу чего ничтожны, нарушают права ШЯВ как потребителя.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ШЯВ и признании недействительными пункты 2.8.1, 2.8.3 и 2.11 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как нарушающие права потребителя.

Также с учетом того, что предметом судебного спора являются обстоятельства заключения договоров страхования и факт отказа от их исполнения, то абзац 2 подпункта 2.8.5 пункта 2.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 2.9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительными в той части, в которой абзац 2 подпункта 2.8.5 пункта 2.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 2.9 договора купли-продажи от 15.012024 лишает покупателя права на приобретение автомобиля со скидкой в размере 175 000 руб. в случае отказа покупателя от договоров страхования, предусмотренных в подпунктах 2.8.1 и 2.8.3 пункта 2.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и возлагает на покупателя обязанность оплатить цену автомобиля без учета предоставленной скидки в размере 2 429 000 руб. и неустойку из расчета 0,3% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Удовлетворяя встречные требования ШЯВ в части признания недействительными пункты 2.8.1, 2.8.3 и 2.11 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает ООО «Сатур-Р-Авто» в удовлетворении первоначального иска о взыскании с ШЯВ денежных средств в размере 175 000 руб., неустойки - 37 275 руб. с продолжением начисления неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты оплаты основного долга по изложенным выше основаниям.

Рассматривая требования ООО «Сатур-Р-Авто» о признании недействительными пункты 2.1.1, 2.1.2 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2).

Материалами дела подтверждается, что стороны настоящего спора путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия. Следовательно, с момента заключения договора данные условия явились обязательными для сторон.

Как усматривается из материалов дела, ШЯВ произвела оплату автомобиля в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт-приема передачи, автомобиль передан продавцам покупателю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи, стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе определили его стоимость.

Таким образом, пункты 2.1.1, 2.1.2 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, содержат в себе существенные условия договора, не могут быть признаны недействительными. В противном случае договор купли-продажи автомобиля будет считаться незаключенным, что несет в себе определенные правовые последствия для сторон договора.

Оснований для признания недействительным пункта 2.6, договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, поскольку данный пункт прямого отношения к возникшему между сторонами спору не имеет, так как на момент рассмотрения дела автомобиль передан покупателем продавцу, о чем свидетельствует акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены способы защиты гражданских прав.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

С учетом вышеизложенного, защите подлежит только существующее право. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения. Таким образом, судебная защита от предполагаемых, возможных нарушений в будущем путем ограничения прав других лиц в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена.

Такого способа защиты прав на будущее время под условием действующим законом не предусмотрено. Предположения истца о возможном нарушении его жилищных прав в будущем также не основаны на материалах дела.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания недействительными пункты 2.8.2, 2.8.4, 2.10 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду того, что как следует из материалов дела, пояснения сторон, показаний свидетелей, что по просьбе ШЯВ, последняя была освобождена от заключения договора страхования жизни и приобретения карты помощи на дорогах, фактически договор страхования жизни и договор по приобретению карты помощи на дорогах не заключались, покупатель от исполнения кредитного договора не отказывался, досрочно его не погашал, соответственно, предметом спора данные обстоятельства не являются.

Довод ШЯВ о том, что ООО «Сатурн-Р-Авто» в будущем может обратиться с требованиями о приобретении ШЯВ данных услуг, не может быть принят во внимание, ввиду изложенного выше.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При установленном факте нарушения ООО «Сатурн-Р-Авто» прав ШЯВ как потребителя, суд находит обоснованными требования ШЯВ о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени вины исполнителя, требований разумности и справедливости, считает размер компенсации морального вреда, требуемый потребителем, несоразмерным допущенным нарушениям и полагает возможным взыскать в пользу ШЯВ компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

ДД.ММ.ГГГГ ШЯВ обратилась в ОУ ПК «Общество защиты прав потребителей» с заявлением о защите нарушенного права (л.д. 91).

Учитывая, что ШЯВ обращалась в ООО «Сатурн-Р-Авто» с заявлением/претензией, требования потребителя продавцом оставлены без удовлетворения, частично исковые требования ШЯВ удовлетворены, с ООО «Сатурн-Р-Авто» в силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 5 000 руб. (2 500 руб. в пользу ШЯВ и 2 500 руб. в пользу общественной организации.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Таким образом, суд может отказать во взыскании убытков, если в ходе судебного разбирательства не будет установлена совокупность оснований для деликтной ответственности, а именно: факт нарушения обязательства, наличие убытков и их размер, причинная связь между нарушением обязательства должником и возникшими убытками, вина должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ДГА и ШЯВ заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг. Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб. (л.д. 69). ДГА подготовила истцу заявление/претензию (л.д. 85-89).

ДД.ММ.ГГГГ заявление/претензия направлены ШЯВ в адрес ООО «Сатурн-Р-Авто». Стоимость почтовых услуг составила 281 руб. (л.д. 90).

По мнению истца, данные расходы непосредственно связаны с восстановлением ее прав и законных интересов, то есть являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ШЯВ ссылается на то, что если бы ООО «Сатурн-Р-Авто» не нарушило ее права, у нее не возникло необходимости обращаться к ДГА, а, следовательно, нести расходы на оплату юридических услуг, почтовых расходов по направлению заявления/претензии в адрес ООО «Сатурн-Р-Авто».

Отказывая в удовлетворении требований ШЯВ о взыскании убытков в размере 10 281 руб., суд исходит из того, что данные услуги не являлись необходимыми для реализации права ШЯВ на обращение за судебной защитой, понесены в рамках разрешения спора в досудебном порядке, который не предусмотрен положениями Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу, что понесенные ШЯВ расходы не являются убытками по смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, не подлежат взысканию с ООО «Сатурн-Р-Авто» в пользу ШЯВ

Оснований для взыскания с ШЯВ в пользу ООО «Сатурн-Р-Авто» судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют, поскольку исковые требования ООО «Сатурн-Р-Авто» оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-Авто» к ШЯВ о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, признании недействительными п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без удовлетворения.

Признать недействительными подпункты 2.8.1, 2.8.3 пункта 2.8, пункт 2.11 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-Авто» и ШЯВ.

Признать недействительными абзац 2 подпункта 2.8.5 пункта 2.8, пункт 2.9, договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, в той части, в которой абзац 2 подпункта 2.8.5 пункта 2.8, пункт 2.9 лишают покупателя права на приобретение автомобиля со скидкой в размере 175 000 руб. в случае отказа покупателя от заключения договоров страхования на условиях, предусмотренных в подпунктах 2.8.1 и 2.8.3 пункта 2.8 договора купли-продажи, и возлагают на покупателя обязанность оплатить цену автомобиля без учета предоставленной скидки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-Авто» (ИНН 4501110065, КПП 590201001 в пользу ШЯВ (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 2 500 руб.

В остальной части встречные исковые требования ШЯВ оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-Авто» (ИНН 4501110065, КПП 590201001 в пользу общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» (ИНН 5904208523, КПП 5904011001) штраф 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 11.12.2024)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева