Решение по делу № 2-1867/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-1867/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А., с участием прокурора Пономарева А.А., истца Мухамедьярова Р.И., представителя истца Козьминых Е.В., представителя ответчика Зеленина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедьярова Р.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им.Симхи Нафтолиевича Гринберга» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Мухамедьяров Р.И. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им.Симхи Нафтолиевича Гринберга» и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, причиненного в результате смерти его матери, которой оказана некачественная медицинская помощь.

В обоснование заявленных требований указано, что его мать М., наблюдалась в районной поликлинике с ......., регулярно проходила осмотры, принимала выписанные врачами лекарства. 16 июля 2021 года в вечернее время состояние мамы внезапно ухудшилось, ........ Тут же вызвали скорую помощь, которая госпитализировала ее в ....... отделение ГКБ Гринберга с диагнозом «.......» 17 июля 2021 года в 02:30. В больнице состояние мамы продолжало ухудшаться, 15 сентября 2021 года она умерла. О смерти матери истец узнал от сотрудников морга, которые по телефону сообщили, что необходимо оформлять документы с родственниками умершей. Никто из медицинских работников истцу не звонил, о состоянии мамы не информировал, о ее смерти не сообщил. По результатам обращения с жалобой в Министерство здравоохранения Пермского края, где было проведено расследование и оформлен акт проверки по ведомственному контролю качества и безопасности, установлено, что в период стационарного лечения с 17 июля 2021 года по 15 сентября 2021 года медицинская помощь оказана с нарушениями: при поступлении пациентки при наличии показаний оперативное лечение отложено без какой-либо аргументации; дежурным врачом-нейрохирургом 17 июля 2021 года в 12:30 определено наличие ......., только по изменению клинической картины (....... выполнена только 19 июля 2021 года); решение в отказе от оперативного лечения при поступлении принимается дежурным врачом-нейрохирургом, а не решением консилиума; при решении об «.......» не проведен консилиум врачей; нет обоснования, почему выбран данный метод оперативного вмешательства; нет обоснования отказа в госпитализации в ОАРИТ 17 июля 2021 года в 03:10 (консультация врача-анестезиолога-реаниматолога) и нет обоснования почему появились показания в 07:00 17 июля 2021 года. Наряду с выявленными дефектами также допущены нарушения «Клинических рекомендаций «Ишемический .......», Приказа Минздрава России от 5 июля 2016 года № 466н «Об отверждении стандарта скорой медицинской помощи при .......», а также Приказа Минздрава России от 15 ноября 2012 года № 928н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения». М. не была госпитализирована в реанимационное отделение в течение 60 минут (п.24 «Порядка»), ей не были проведены обязательные исследования, предусмотренные п.20,21,23, а также допущены другие нарушения. Нарушение приведенных порядков, рекомендаций и стандартов является подтверждением некачественного оказания медицинской помощи и свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей, из-за чего наступила смерть больной. Наличие дефектов при оказании медицинской помощи также подтверждается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № по иску сестры истца – Ю. к тому же ответчику.

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали.

Представитель ответчика исковые требования не признал. В письменных возражениях указал, что решением Кировского районного суда г. Перми от 09 января 2023 года по делу № частично удовлетворены требования Ю. о компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти матери – М., в сумме 300 000 рублей. Обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, при рассмотрении настоящего дела, то есть имеют преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ. При этом, ответчик не может согласиться с размером компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, устранить эти страдания, либо сгладить их остроту. Исходя из обстоятельств дела, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в связи со смертью матери, является чрезмерно завышенной, не соответствует принципам справедливости и соразмерности, и расценивается ответчиком как способ обогащения под обличием сложившихся обстоятельств смерти близкого родственника. Мухамедьяров при подписании иска не счел необходимым его прочтение и изучение, что свидетельствует о формальном подходе к процессу и отсутствии заинтересованности истца в восстановлении социальной справедливости. Исковое заявление скопировано с иска Ю., при чем местами даже не исправлен род имен существительных. Описание полученных моральных страданий полностью совпадает со страданиями, указанными Ю. в своим иске в рамках гражданского дела №. Нравственные страдания истцу как следует из иска, причинены самим фактом смерти матери, а не фактом наличия дефектов оказания медицинской помощи. Единственным мотивом, послужившим основанием для подачи иска, является корысть, а не восстановление нарушенного права. При подаче иска, истец оценил свои нравственные страдания в сумме 3 000 000 рублей, зная, что требования Ю. удовлетворены в размере 300 000 рублей, в надежде на несущественное уменьшение суммы иска судом и получение компенсации в большем размере, чем у его сестры. Ответчик считает справедливым и соразмерным нарушенному праву размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля Ю.1., исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Закона № 323).

В силу статьи 4 Закона № 323 к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона № 323 под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Закона № 323-ФЗ).

В силу ст. 4 Закона № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

На основании п.п. 2, 3 ст. 98 Закона № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

В пунктах 48,49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).

Судом установлено, что Мухамедьяров Р.И. является сыном М.

Истец ссылается на то обстоятельство, что смерть М. наступила в результате некачественного оказания медицинских услуг в ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н.Гринберга».

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Перми от 09 января 2023 года № с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им.Симхи Нафтолиевича Гринберга» в пользу Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Приведенным решением установлено, что при оказании медицинской помощи М. врачами допущен ряд дефектов лечебно-диагностических мероприятий, а также дефекты оформления медицинской документации. При этом указанные дефекты не находятся в причинно-следственной связи с наступлением в дальнейшем смерти пациента. Несмотря на то, что в заключении судебно-медицинской экспертизы указано на отсутствие прямой причинно-следственной связи между допущенными дефектами и наступлением смерти М. ответчик не доказал, что отсутствует вина медицинской организации в причинении морального вреда истцу в связи с оказанием медицинской помощи ее матери ненадлежащим образом.

При вынесении решения судом было учтено заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ «Бюро СМЭ» г. Оренбург следует, что при оказании медицинской помощь М., находившейся на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «ГКБ им.С.Н.Гринберга» в период лечения с 17 июля 2021 года по 15 сентября 2021 года были допущены дефекты врачебной тактики ........ Между выявленными дефектами оказания медицинской помощи, ухудшением состояния и в дальнейшем смертью М. причинно-следственной связи нет. Учитывая тяжесть состояния, позднюю госпитализацию, ухудшение состояние в первые сутки госпитализации виде ......., которые значительно ухудшали прогноз течения заболевания даже при своевременной и квалифицированной медицинской помощи наступление благоприятного исхода – сохранение жизни М. гарантировано не было. Ухудшение состояния и наступление неблагоприятного исхода (смерть) было обусловлено тяжестью самого заболевания, сопутствующей ....... (л.д. 47-88).

Установленные решением №. обстоятельства, а также заключение экспертизы участниками процесса не оспаривались, истцом данное решение представлено в качестве доказательств его доводов, представителем ответчика решение суда также указывалось в качестве доказательств его возражений по делу.

Из показаний свидетеля Ю.1. следует, что сын Мухамедьяров Р.И. проживал совместно с ним и матерью. Когда супруге стало плохо, он сразу вызвал скорую помощь. Скорая помощь долгое время не приезжала. Отношения между истцом и матерью были хорошие, доверительные. Мать его любила, оберегала. После смерти матери, Р., видит ее во сне, испытывает беспокойство в связи с ее смертью

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Поскольку нравственные страдания близких родственников умершего в связи с его смертью презюмируются и не подлежат специальному доказыванию в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт причинения морального вреда истцу при указанных обстоятельствах, сомнений не вызывает.

Установленный факт наличия дефектов оказания медицинской помощи свидетельствует о нарушении ответчиком нормативных положений, регламентирующих обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, включая государственные гарантии обеспечения качества оказания медицинской помощи, что влечет нарушение нематериальных благ близких родственников умершего, в связи с чем причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью М., то обстоятельство, что оказание медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, с дефектами диагностики, лечебных и организационно-тактических мероприятий, не находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пациента, вывод экспертов о том, что при сочетании патологических состояний М. (наличие сопутствующих заболеваний (.......) гарантировать сохранение жизни было невозможным даже при отсутствии установленных дефектов оказания медицинской помощи.

Оценивая тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, суд принимает во внимание характер родственных связей (сын и мать), степень и тяжесть испытываемых нравственных переживаний в результате наличия дефектов оказания его матери медицинской помощи, наступившая смерть которой сама по себе является тяжелейшим событием в жизни, необратимым обстоятельством, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцу, возраст умершей, совместное проживание с ней, то обстоятельство, что потеря матери является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, неимущественное право на родственные и семейные связи.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда суд считает разумной, справедливой и достаточной.

Оснований для взыскания размера компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причинный вред судом не установлено и ответчиками не доказано.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. Симхи Нафтолиевича Гринберга» (ИНН 5908078603) в пользу Мухамедьярова Р.И. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. Симхи Нафтолиевича Гринберга» (ИНН 5908078603) государственную пошлину в доход бюджета в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья           О.Ю. Селиверстова

Решение принято в окончательной форме 26 октября 2023 года