Решение по делу № 33-3600/2013 от 09.04.2013

Судья Михайлова Т.А.

Докладчик Братчикова Л.Г. Дело № 33-3600-2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:    

председательствующего Слядневой И.В.

судей: Братчиковой Л.Г., Крейса В.Р.

при секретаре Краснобаевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 июня 2013 года дело

по апелляционной жалобе мэрии г. Новосибирска

на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31 января 2013 года,

которым признано за КДН право собственности на помещения, назначение: нежилое (литер А: на 1-ом этаже - помещения 1,2,3 общей площадью 50,7 кв.м), расположенные по адресу: <адрес>; на помещения, назначение: нежилое (литер А: на промежуточном этаже - помещения 1,2,3, общей площадью 50,7 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>; на помещения, назначение: нежилое (литер А: на втором этаже - помещения 1,2,3,4,5,6,7 общей площадью 222,3 кв.м), расположенные по адресу: <адрес>; на помещения, назначение: нежилое (литер А: на третьем этаже - помещения 1,2,3,4,5,6,7 общей площадью 222,1 кв.м), расположенные по адресу: <адрес>.; на помещения, назначение: нежилое (литер А: на четвертом этаже - помещения 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 общей площадью 220,2 кв.м), расположенные по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., пояснения представителя мэрии г. Новосибирска – МДВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя КДН – ИАЮ, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

КДН обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что 09 июля 1997 года выдано разрешение на строительство с изменениями от 15 августа 2011 года № для завершения строительства здания ЦТП - II этап строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и здания ЦТП (общая площадь - 854,0 кв.м.; площадь земельного участка - 10 622,0 кв.м.; количество этажей - 4; строительный объем - 5276,1 м.куб.), расположенный по адресу: <адрес>.

В 1997 году вышеуказанное разрешение на строительство было выдано ФГУП «Сибирскому государственному научно-исследовательскому институту метрологии» (СНИИМ), в 1993 году был заключен договор № 1 между СНИИМ и ТОО «СИНН», по которому последний принимал на себя функции заказчика-застройщика.

В начале 2009 года КДН подал исковое заявление в отношении ООО «СИНН» о признании за ним права собственности на помещения в здании, незавершенном строительством, расположенные по адресу: <адрес>. 10 августа 2009 года ФСОЮ Железнодорожного района г. Новосибирска было вынесено решение, согласно которому за ним было признано право собственности на помещения, расположенные в отдельно стоящем здании на втором, третьем и четвертом этажах (за исключением помещений центрального теплового пункта, который принадлежит на праве общей долевой собственности членам ТСЖ «Депутатская-2») общей площадью 662,16 кв.м., что составляет 4/5 доли в праве общей долевой собственности на незавершенное строительством здание по адресу: <адрес>. 02 апреля 2010 года он зарегистрировал право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, назначение: нежилое здание, площадь застройки 278,8 кв.м, степень готовности 84%, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

В связи с тем, что ООО «СИНН» не могло в дальнейшем финансировать строительство, то он достроил собственными силами Административное здание со встроенным ЦТП по <адрес>.

Строительство было окончено в 2012 году, в связи с чем, он обратился в Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии Новосибирска с просьбой ввести в эксплуатацию принадлежащие ему помещения площадью 766 кв.м., входящие в состав законченного строительством Административного здания со встроенным ЦТП. УАСИ мэрии Новосибирска письмом № от 18 октября 2012 года отказало ему в воде в эксплуатацию, ссылаясь на то, что необходимо обращение всех собственников одновременно для получения ввода в эксплуатацию, а так же предоставление необходимых документов в соответствии с п.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. После получения отказа во вводе в эксплуатацию КДН направил письмо в адрес ТСЖ «Депутатская-2» с просьбой обратиться в УАСИ мэрии <адрес> с соответствующим заявлением. Ответ на данное обращение он до настоящего времени не получил.

Считает, что в связи с тем, что помещения выделены в натуре, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2009 года и Определением Федерального суда общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирска от 24 февраля 2010 года, а именно (помещения на втором, третьем, четвертом этажах, включая лестничную клетку, ведущую в эти помещения и помещения склада на первом этаже (за исключением помещения центрального теплового пункта), то согласия остальных собственников на обращение в суд за защитой его права не требуется. Но при этом он не имеет возможности в установленном законом порядке ввести здание в эксплуатацию и зарегистрировать за собой право собственности в готовом объекте по независящим от него причинам, в связи с чем, просил суд признать за ним право собственности на помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна мэрия г. Новосибирска.

В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении требований истца, указав, что нежилые помещения не могут существовать как объекты гражданских прав до тех пор, пока объект незавершенного строительства не будет введен в эксплуатацию и признан зданием или сооружением.

Истец не обращался в установленном порядке за получением разрешения на строительство, тем самым, сознательно выполнил строительство, не имея право на его осуществление. Приняв решение о признании права собственности на часть самовольно построенного объекта, суд грубо нарушил статью 222 ГК РФ, поскольку расположение самовольной постройки на земельном участке, не принадлежащим истцу, делает невозможным признание за ним права собственности на указанный объект или его часть.

К участию в деле не привлечено ТСЖ «Депутатская-2», являющееся сособственником объекта, на права которого может повлиять вынесенный судебный акт.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Признавая за КДМ право собственности на помещения, суд первой инстанции исходил из того, что КДН на основании решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2009 года и свидетельства о регистрации права от 2 апреля 2010 года является собственником помещений, расположенных в отдельно стоящем (ранее - незавершенном строительством) здании, расположенном по адресу: <адрес>, на втором, третьем и четвертом этажах (за исключением помещений центрального теплового пункта, который принадлежит на праве общей долевой собственности членам ТСЖ «Депутатская-2») общей площадью 662, 16 кв.м. В собственность истцу спорные помещения переданы до передачи здания на баланс ТСЖ, следовательно, правами и обязанностями истец с ТСЖ не связан.

При этом суд учитывал те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт окончания строительства спорного здания, объекта, зарегистрированного за застройщиком, уже не существует и иной способ защиты прав истца невозможен.

Также суд первой инстанции указал на то, что факт того, что спорные помещения являются частью не введенного в эксплуатацию объекта, не имеет юридической значимости в силу статьи 218 ГК РФ; истец имеет право собственности на нежилые помещения в несданном в эксплуатацию доме (фактически завершенном строительством), поскольку спорные нежилые помещения являются конечным результатом инвестиционных капитальных вложений, на которые истец, как инвестор и собственник доли в объекте незавершенном строительством, имеет право владения, пользования и распоряжения, что в силу статьи 209 ГК РФ соответствует содержанию права собственности.

Проверяя законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования КДН о признании права собственности на помещения заявлены к ненадлежащему ответчику в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, разрешение на строительство здания, расположенного по адресу: <адрес> выдано ФГУП «Сибирский государственный научно-исследовательский институт метрологии» 9 июля 1997 года. Договором от 4 января 1993 года ФГУП «Сибирский государственный научно-исследовательский институт метрологии» передало функции заказчика-застройщика ТОО «СИНН» по строительству жилых домов на земельном участке, отведенном институту решением Горисполкома №-е от 23 декабря 1991 года (л.д.8-9).

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2009 года установлено, что 15 января 2002 года между КДН и ООО «СИНН» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. После окончания строительства ООО «СИНН» обязалось передать оплаченную площадь, а именно административные помещения площадью 662, 16 кв.м. Нежилому помещению, в котором расположены спорные нежилые помещения, присвоен почтовый адрес <адрес>.

Также решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска установлено, что первый этаж здания (ЦТП) находится в общей долевой собственности членов ТСЖ «Депутатская-2», а незавершенная строительством надстройка над ЦТП – на балансе ООО «СИНН».

Исковые требования КДН к ООО «СИНН» о признании права собственности удовлетворены и за КДН признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства – административные помещения площадью 641 кв.м, расположенные на 2-м, 3-м и 4-м этажах по адресу <адрес>. (л.д. 10-11).

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2010 года разъяснено решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2009 года в части того, что за КДН признано право собственности на помещения, что составляет 4/5 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 12).

В соответствии с частью 1статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по заявленным требованиям КДН о признании права собственности на помещения мэрия г. Новосибирска является ненадлежащим ответчиком.

При этом суд исходит из того, что, как указывалось выше, КДН является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, собственником оставшейся 1/5 доли, как следует из материалов дела и установлено решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2009 года, является ТСЖ «Депутатская- 2».

Признавая право собственности за КДН на конкретные помещения, расположенные в объекте недвижимости, суд первой инстанции не учел положений вышеприведенных норм статей 218 и 247 ГК РФ, поскольку заявленные КДН требования о признании права собственности на конкретное имущество, находящееся в общедолевой собственности, затрагивают права и законные интересы, как собственника доли, ТСЖ «Депутатская-2», которое и должно было быть привлечено к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

    Судебная коллегия также приходит к выводу, что права и законные интересы мэрии г. Новосибирска в случае удовлетворения требований КДН, не затрагиваются, поскольку самовольной постройкой спорный объект не является, так как построен на отведенном институту под строительство земельном участке и на строительство здания от мэрии г. Новосибирска было получено разрешение.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31 января 2013 года отменить, постановить новое, которым в удовлетворении требований КДН к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на помещения отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы мэрии г. Новосибирска отказать.

Председательствующий

Судьи