Решение по делу № 2-21/2016 от 29.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь      23 марта 2016 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Куулар С.Б., переводчике Ковен М.О., с участием истца Арапчор Л.О., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Арапчор Л.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» о признании действия ответчика в части несоблюдения указаний Центрального Банка Российской Федерации №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Арапчор Л.О. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» (далее по тексту – ООО «Хоум кредит энд финанс банк») о признании действия ответчика в части несоблюдения указаний Центрального Банка Российской Федерации № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда указывая на то, что между истцом Арапчор Л.О. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 05.08.2015 года была направлена претензия на почтовый адрес Банка для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Во-первых: Ссылается на ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года N15-03 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», подп.3 п.2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Во-вторых: ссылается на ст.4 ГК РФ "по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие" (в области гражданского права существуют и сложные случаи, связанные со значительной юридической силой договоров по частно- правовым отношениям; на ст.422 ГК РФ. Типичным, нормальным в условиях законности вариантом действия закона является первый - немедленное действие. Обратная сила закона - исключение, каждый случай придания закону обратной силы должен быть особо оговорен в законе. Судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность фактов и ситуаций, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами. В-третьих: на момент заключения Договора Истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Ссылается на позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 года N 4-П. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца. В виду вышесказанного Истец считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что в свою очередь, также противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В-четвертых: в соответствии с п.2 договора процентная ставка годовых составляет 39,90 %, однако согласно п.4 договора полная стоимость кредита составляет 48,99 %. Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст.488, п.1 ст.489 и п.1 ст.819 ГК РФ. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Стоит отметить, что правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) (далее - ПСК) и порядок доведения до заемщика сведений о пей описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание № 2008-У). Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных. Кроме того, в Указании № 2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка. Ссылается на п.7 Указания ЦБР № 2008-У. Однако, при обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п.7 Указаниям ЦБР № 2008-У. Ссылается на п.5 Указания ЦБР № 2008-У. Ссылается на Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.12.2013 по делу N Л38-1 789/2013. Ссылается на ч.1 ст.10 Закона N 2300-1. Ссылается на абзац 4 ч.2 ст.10 Закона N 2300-1 Аналогичное требование об обязательном порядке представления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования". Ссылается на п.14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 года N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров". Ссылается на ч.9 ст.30 Закона N 395-1. Таким образом, императивные требования Закона N 395-1 обязывают Банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и. соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика. При этом Банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, пи. соответственно, после его заключения. В-пятых: в счет взыскания компенсации морального вреда истец ссылается на ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Ссылается на разъяснения в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Полагает, что банк, в соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить мне причиненный моральный вред, который я оцениваю в 5000 рублей. В-шестых: ссылается на ст.168 ГК РФ. Ссылается на п.2 ст.167 ГК РФ, ч.4 ст.12 ФЗ РФ «О защите нрав потребителей», Постановление Конституционного суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В судебном заседании истец Арапчор Л.О. исковое заявление поддержала и дополнила тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор ### на сумму 100 000 рублей сроком возврата до 2017 года. Однако, с 2015 года возникли финансовые затруднения по оплате кредита, и через знакомых узнала, что в г.Кызыле около универмага «Саяны» появилась фирма «Эскалат», которая оспаривает законность кредитов и аннулирует образовавшуюся задолженность по кредиту через суд, в связи с чем, в мае 2015 года обратилась к ним и подписала необходимые документы, оплатила стоимость доверенности в сумме 700 рублей. Фирма «Эскалат» рестуктуризировала её задолженность и уже на протяжении 10 месяцев ежемесячно оплачивает этой фирме 5800 рублей. Поддерживает свое исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины его неявки неизвестны, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В своем отзыве на исковое заявление Арапчор Л.О. представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд финанс банк» указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Арапчор Л.О. и Банком был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Банк предоставил путём зачисления на счёт, указанный в п.4 Заявки на открытие банковских счетов кредит, а Клиент обязался возвратить сумму и уплатить проценты на неё. Договор между Заёмщиком и Банком должен исполняться в соответствии с его условиями и в соответствии со ст.ст.810, 819, 309, 310, 821 ГК РФ. Согласно п.1 ст.819, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Истец в Заявлении о предоставлении кредита собственноручной подписью подтвердил, что до заключения Договора ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет- Банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка Застрахованному по Программе коллективного страхования. Таким образом, договор заключен в соответствии со ст.ст.1, 421 ГК РФ, исключительно после согласования сторонами всех условий, в письменной форме, путем обмена документами, в полном соответствии с гл. 28 ГК РФ, в том числе со ст.432,435 ГК РФ. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Однако, Банком не нарушены требования данного нормативного акта. В Заявке на открытие банковских счетов (составная часть Договора), собственноручно подписанной Истцом, чётко определено (п.2,4), что стандартная ставка по кредиту составляет 39,90 % годовых, полная стоимость кредита поставляет 48,99% годовых. Перечень и размеры платежей заёмщика, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора указаны в Тарифах Банка, с которыми Истец был ознакомлен под роспись. Условиями кредитного договора с Клиентом установлено (разд. 2, п. 3), что в порядке, установленном Банком России, Банк рассчитывает и доводит до Клиента Полную стоимость кредитов в процентах годовых. Полная стоимость Кредита указывается в соответствующем поле Заявки и показывает размер расходов Клиента, рассчитанный, исходя из надлежащего исполнения им обязательств по уплате Ежемесячных платежей в течение всего Срока Кредита. При этом в расчет включены обязательные платежи Клиента по Кредиту, размеры и сроки уплаты которых известны Банку на момент заключения Договора: по погашению Кредита, включая кредит на уплату Страхового взноса в пользу Страховщика (при наличии страхования), по уплате процентов за пользование Кредитом. Перечень и размеры платежей Клиента, не включаемых в расчет Полной стоимости Кредита, указаны в Тарифах Банка. Как следует из фактических обстоятельств дела, Истец был ознакомлен и с этими сведениями. Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как указывалось выше, действиями Банка права Истцов не нарушены. При этом, действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст. 56 ГПК РФ). Однако Истец не представили доказательств наступления собственно морального вреда - доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и якобы причиненным моральным вредом. Кроме того, в соответствии с требованиями ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно п.3 Постановления пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В данной ситуации, Банк действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и условиями Договора. Со стороны Банка не было совершено действий, нарушающих, какие-либо неимущественные права Истца, в связи с чем, у Истца отсутствуют какие-либо основания для возложения на Банк обязанности компенсации заявленного морального вреда. Таким образом, требование Истца о компенсации морального вреда неправомерно и не подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного, учитывая, что предъявленные Истцом требования в рамках рассматриваемого спора незаконны и не обоснованы, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также просит о рассмотрении дела без их участия с учетом настоящего отзыва.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум кредит финанс банк» предоставил Арапчор Л.О. по её заявлению кредит в сумме 118 480 рублей, состоящий из: суммы к выдаче в размере 100 000 рублей; страхового взноса на личное страхование в размере 18 480 рублей, при этом согласно п.2 Договора стандартная/льготная ставка по кредиту (годовых) составляет 39,90%/нет; согласно п.4 Договора стандартная/льготная полная стоимость кредита (годовых) составляет 48,99%/нет. График погашения кредита подписан Арапчор Л.О. ДД.ММ.ГГГГ Арапчор Л.О. была направлена претензия в адрес ООО «Хоум кредит финанс банк», а сама претензия была направлена ООО «Эскалат», действующего на основании доверенности, выданной Арапчор Л.О. ООО «Эскалат». Ответа ООО «Хоум кредит финанс банк» на претензию истца, не поступило.

Согласно паспорту <данные изъяты>.

Согласно кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум кредит финанс банк» предоставил Арапчор Л.О. по её заявлению кредит в сумме 118 480 рублей, состоящий из: суммы к выдаче в размере 100 000 рублей; страхового взноса на личное страхование в размере 18 480 рублей, при этом согласно п.2 Договора стандартная/льготная ставка по кредиту (годовых) составляет 39,90%/нет; согласно п.4 Договора стандартная/льготная полная стоимость кредита (годовых) составляет 48,99%/нет. График погашения кредита подписан Арапчор О.О.; согласно п.8 Договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 18 апреля 2013 года, ежемесячный платеж 4 980 рублей 90 копеек. Договор подписан обеими сторонами. К договору приложены подписанный истцом график погашения кредита, тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору, действующие с 26 ноября 2012 года.

05 августа 2015 года Арапчор Л.О. была направлена претензия в адрес ООО «Хоум кредит финанс банк» о произведении фактического расчета по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислении денежных средств, незаконно удержанных и перечисленных со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов в счет погашения основной суммы долга, расторжении кредитного договора ### от 29 марта 2013 года.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 06 августа 2015 года, в адрес ООО «Хоум кредит финанс банк» было направлено СРМ Претензия Арапчор Л.О., где отправителем данного почтового отправления является ООО «Эскалат».

Согласно уведомлению почтового отправления в адрес ООО «Хоум кредит энд финанс бак», претензия Арапчор Л.О., отправленный её представителями в лице ООО «Эскалат», было получено представителем ООО «Хоум кредит энд финанс банк» Чернобриверым В.В. 14 августа 2015 года.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1); В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч.2).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик ООО «Хоум кредит финанс банк» согласно заключенному с Арапчор Л.О. условия выполнил, предоставив ей кредит на сумму 118 480 рублей, состоящий из: суммы к выдаче в размере 100 000 рублей; страхового взноса на личное страхование в размере 18 480 рублей, при этом согласно п.2 Договора стандартная/льготная ставка по кредиту (годовых) составляет 39,90%/нет; согласно п.4 Договора стандартная/льготная полная стоимость кредита (годовых) составляет 48,99%/нет. График погашения кредита подписан Арапчор Л.О.. Так из графика платежей, подписанного Арапчор Л.О., в нём конкретно указаны дата погашения, сумма платежа, платеж, в том числе сумма платежа, часть суммы кредита, проценты, а также комиссии за предоставление ежемесячных извещений, что свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора с ООО «Хоум кредит финанс банк», Арапчор Л.О. была поставлена в известность с процентной ставкой кредит, в связи с чем доводы истца Арапчор Л.О. истца о том, что ответчиком в нарушение требований закона в кредитном договоре ### от ДД.ММ.ГГГГ не указана полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, несостоятельны, поскольку в графике погашения по данному кредиту к кредитному договору указывается полная информация по ежемесячным платежам по основному долгу, начисленным процентам с указанием полного размера подлежащих выплате платежей, в связи с чем по изложенным выше основаниям исковые требования Арапчор Л.О. к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о признании действия ответчика в части несоблюдения указаний Центрального Банка Российской Федерации №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

Так, в главе «О документах» указанного кредитного договора указано, что Арапчор Л.О. подтверждает, что она получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам/ график погашения по неименной карте, прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы Банка (все части) и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.

Доказательств ненадлежащего информирования банком истца о предоставляемых банковских услугах и того, о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суду не представлено, поскольку истцом подтверждено своей подписью о том, что её ознакомили, ей вручены график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам/график погашения по неименной карте, и полностью согласна с содержанием данных документов.

Таким образом, истице, как потребителю услуги при заключении кредитного договора, была представлена полная, необходимая и достоверная информация об условиях кредита, а заёмщик, подписав заявление, согласился получить услугу на таких условиях. Между тем собственноручные подписи истца в составных частях кредитного договора и страховом полисе подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства.

Поскольку в действиях банка не установлено нарушений прав истицы, как потребителя, то оснований для удовлетворения требований о признании недействительными условий кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, передача долга в пользу третьих лиц; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, правовые основания для применения положений ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком не противоречат положениям п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ и Федеральному закону "О банках и банковской деятельности".

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (ст.10 ГК РФ), суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях.

Также требования истца Арапчор Л.О. о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению по этим же основаниям, поскольку оснований для его расторжения истец Арапчор Л.О. не представила и не были установлены судом.

Поскольку судом отказано в основных требованиях иска, постольку требования истца Арапчор Л.О. о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

По этим основаниям истец Арапчор Л.О. освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Арапчор Л.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» о признании действия ответчика в части несоблюдения указаний Центрального Банка Российской Федерации № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий          Монгуш К.К.