Решение по делу № 33-7889/2019 от 30.09.2019

Дело № 33-7889/2019 (2-7855/2018)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2019 года город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Кустова

при секретаре А.Д. Беляниновой

рассмотрев частную жалобу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 августа 2019 года об удовлетворении заявления Рачковской Л. И. об индексации присужденных денежных сумм.

У С Т А Н О В И Л :

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.10.2018 г. исковые требования Рачковской Л.И. к ПАО «АТБ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.02.2019 г. решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.10.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

07.08.2019 г. от Рачковской Л.И. поступило заявление о взыскании индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу в размере 41 741 рублей 69 копеек.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 августа 2019 года заявление Рачковской Л.И. удовлетворено. С ПАО «АТБ» в пользу Рачковской Л.И. взыскана индексация в размере 41 741 рублей 69 копеек.

В частной жалобе ПАО «АТБ» с вынесенным определением не согласно. Указывает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании индексации не имеется. Поскольку представленный заявителем расчет индексации основан на индексе потребительских цен, который не может быть применен в данном случае, так как не основан на официальном источнике установления индекса инфляции. Присуждённые денежные средства в размере 1 400 000 рублей, были получены истцом путем предъявления исполнительного листа 05.04.2019 г. в порядке и сроки установленные законом, в связи с чем факт длительного неисполнения решения суда отсутствует. Банк не имел иной возможности исполнить ранее судебное решение. Банк реализовал право на обжалование судебного решения, а истец в свою очередь воспользовался правом на получение исполнительного листа и предъявление его для исполнения.

В письменных возражениях на частную жалобу Рачковская Л.И. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения судьи.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.10.2018 г. исковые требования Рачковской Л.И. к ПАО «АТБ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично.

С «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Рачковской Л.И. взысканы уплаченная за вексель сумма 1 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 15 200 руб. На Рачковскую Л.И. возложена обязанность возвратить банку простой вексель серии ФТК №* от 19.12.2017 г.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 27.02.2019 г. решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.10.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Данное решение суда вступило в законную силу 27.02.2019 года, и в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Удовлетворяя требования истца и индексируя присужденные денежные средства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства за период с 10.10.2018 по 05.04.2019 г. в размере 41 741 рублей 69 копеек.

Судья с указанными выводами суда соглашается.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно указывал в своих Постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19 июня 2002 года N 11-П, Определение от 4 октября 2005 года N 364-О).

Именно индекс роста потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы, и определяется в каждом субъекте Российской Федерации с целью отражения реального уровня инфляции в данном субъекте.

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для применения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и индексации суммы задолженности за указанный период. Расчет судебной коллегией проверен, является арифметически верным.

Доводы частной жалобы о том, что банк не имел иной возможности исполнить ранее судебное решение, что воспользовался правом на обжалование судебного решения не исключает возможности взыскания индексации.

Доводы частной жалобы о том, что представленный заявителем расчет индексации не может быть применён в данном случае, не основан на официальном источнике установления индекса инфляции, отклоняется.

Судья соглашается с данным расчетом, находит его арифметически верным, тогда как ответчик ПАО «АТБ» иной расчет не предоставил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи о не имеется, нарушений требований Гражданского процессуального кодекса РФ не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 августа 2019 года об удовлетворении заявления Рачковской Л. И. об индексации присужденных денежных сумм – оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья С.В. Кустова