Решение по делу № 33-9945/2022 от 12.08.2022

Судья – Молодцова Л.И. гражданское дело № 33-9945/2022

УИД 34RS0022-01-2021-000850-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Волковой И.А., Лымарева В.И.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2022 по исковому заявлению администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области к Антоновой В.В., Антоновой В.В., Антонову В.В., Антонову В.В., Землянухиной В.В., Пинчуку В.В. Дулимову В.В., Подкопаевой В.В., Ламскову В.В. Леденёвой В.В., Коломенской В.В., Макарову В.В., Макарову В.В., Базиной В.В. Базиной В.В., Галицину В.В., Милищук В.В., Барановой В.В., Акользину В.В., Ковалёвой В.В., Вербельчуку В.В., Вербельчук В.В., Луниной В.В. об обязательстве проведения капитального ремонта общедомового имущества в многоквартирном жилом доме,

по апелляционной жалобе администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес>

на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20 января 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области к Антоновой В.В., Антоновой В.В., Антонову В.В., Антонову В.В., Землянухиной В.В., Пинчуку В.В., Дулимову В.В., Подкопаевой В.В., Ламскову В.В., Леденёвой В.В., Коломенской В.В., Макарову В.В., Макарову В.В., Базиной В.В., Базиной В.В., Галицину В.В., Милищук В.В., Барановой В.В., Акользину В.В., Ковалёвой В.В., В.В. В.В., Вербельчук В.В., Луниной В.В. об обязательстве проведения капитального ремонта общедомового имущества в многоквартирном жилом доме отказано.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Администрация Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту – администрация), с учётом уточнённых требований, обратилась в суд с иском к Антоновой О.В., Антоновой К.Ю., Антонову Ю.И., Антонову Г.Ю., Землянухиной Е.М., Пинчуку С.В., Дулимову А.Н., Подкопаевой А.Г., Ламскову А.А., Леденёвой М.П., Коломенской Л.К., Макарову И.С., Макарову К.З., Базиной Л.Ф., Базиной А.Т., Галицину А.Г., Милищук И.В., Барановой Н.В., Акользину С.Ю., Ковалёвой В.В.е, Вербельчуку А.Н., Вербельчук О.Н., Луниной В.В. о понуждении провести капитальный ремонт общедомового имущества в многоквартирном жилом доме в виде замены отдельных элементов несущих конструкций (фундамента) на аналогичные или те, которые улучшают показатели этих конструкций, а также восстановления этих элементов, стяжки здания многоквартирного жилого дома металлическим каркасом, в обоснование требований указав, что согласно акта обследования помещения межведомственной комиссии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Котельниковском, <адрес>х» на основании предписания № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, произведён осмотр жилого <адрес>, из которого следует, что в бетонной части отмостки наблюдаются отдельные просадки, щели и трещины, по периметру фасада здания наблюдается повреждение стен в виде трещин кирпичной кладки, в помещениях квартир 9, 13, 2, 4 наблюдаются трещины (разрывы) обоев и штукатурки, в <адрес> имеется перекос межкомнатных дверей, в квартирах 9, 13, 4 наблюдаются трещины под оконными рамами и частично по периметру окон.

Согласно распоряжению администрации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-р, многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, срок для проведения реконструкции собственниками был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, администрацией предложено собственникам жилых помещений в в вышеуказанном многоквартирном доме обратиться в специализированную организацию для проведения реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией направлено собственникам письмо о предоставлении сведений о проведённых работах, ответ на которое от собственников получен не был.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила обязать собственников помещений в многоквартирном жилом доме Антонову О.В., Антонову К.Ю., Антонова Ю.И., Антонова Г.Ю., Землянухину Е.М., Пинчука С.В., Дулимова А.Н., Подкопаеву А.Г., Ламскова А.А., Леденёву М.П., Коломенскую Л.К., Макарова И.С., Макарову К.З., Базину Л.Ф., Базину А.Т., Галицина А.Г., Милищук И.В., Баранову Н.В., Акользина С.Ю., Ковалёву В.В., Вербельчука А.Н., Вербельчук О.Н., Лунину В.В. провести капитальный ремонт общедомового имущества в многоквартирном жилом доме путём замены отдельных элементов несущих конструкций (фундамента) на аналогичные или те, которые улучшают показатели этих конструкций, а также восстановить эти элементы, производства стяжки здания многоквартирного жилого дома металлическим каркасом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесённым к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает, в том числе решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

По окончании работы комиссия составляет в 3-х экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению № 1 (пункт 48 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения, в случае обследования помещения комиссия составляет в 3-х экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2, н основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издаёт распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, 1969 года постройки, имеет 16 квартир, из которых 12 – двухкомнатные, 4 – трёхкомнатные, общей площадью 729,4 кв.м, в том числе жилой площадью – 468,8 кв.м, о чём свидетельствуют технический паспорт и инвентарное дело на дом.

Собственниками <.......>

28 мая 2014 года на внеочередном общем собрании собственников помещений в вышеуказанном МКД собственниками жилых помещений принято решение о выборе способа управления МКД – в виде непосредственного управления, что подтверждается Протоколом № 46 от 28 мая 2014 года.

9 сентября 2014 года инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области вынесено Заключение № <...> о техническом состоянии многоквартирного <адрес> в <адрес>, согласно которому в указанном доме наблюдаются отдельные просадки, щели, трещины, образовавшиеся в бетонной отмостке, местные разрушения штукатурного слоя цокольной части; по периметру фасада здания наблюдаются повреждения стен в виде трещин кирпичной кладки раскрытием до 5 мм; в помещениях квартир № <...> и № <...> наблюдаются трещины (разрывы) отделочных слоёв (обоев, штукатурки, полистирольной плитки), по характеру которых можно предполагать наличие деформаций плит перекрытий либо раскрытие швов между ними. Кроме того, в Заключении указано на необходимость администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области рассмотреть данное Заключение и принять решение в порядке, предусмотренном Положением, проинформировав инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области о принятом решении не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> в адрес администрации вынесено Предписание № <...> о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть Заключение инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> о техническом состоянии многоквартирного <адрес> в <адрес>, в соответствии с требованиями части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 2, 5, 7, 8, 42, 44, 46, 47, 48, 49 Положения.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, индивидуальных и многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес> принято решение о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, при этом указанное решение принято по результатам визуального осмотра домовладения и помещений в нём, экспертиза состояния жилого дома и помещений в нём с привлечением экспертных организаций не проводилась.

Распоряжением главы администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-р многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, определён срок проведения реконструкции – до ДД.ММ.ГГГГ, жильцам дома предоставлен срок для проведения реконструкции и капитального ремонта за свой счёт до ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения УНО «Региональный фонд капремонта» следует, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-п «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-п «Об утверждении региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» указанный многоквартирный дом исключён из региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», согласно которой капительный ремонт указанного многоквартирного дома был запланирован с 2030 года. Приказом УНО «Региональный фонд капремонта» от ДД.ММ.ГГГГ № <...> начисление взносов на капитальный ремонт в указанном многоквартирном доме прекращено с октября 2015 года с перерасчётом с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в настоящее время в связи с тем, что предложения от органов местного самоуправления о включении указанного многоквартирного дома в Региональную программу в адрес УНО «Региональный фонд капремонта» не поступали, указанный многоквартирный дом в Региональную программу не включён, при этом общая сумма поступивших от жильцов указанного МКД вносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с октября 2014 года по апрель 2015 года составила <.......> коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поступило заявление председателя домового комитета Подкопаевой А.Г. о том, что в доме полностью произведена реконструкция тепловых сетей, частично проведена реконструкция сети водоснабжения, при этом в заявлении содержалась просьба о продлении срока для проведения реконструкции по смене шиферного покрытия и помощи в решении этого вопроса, поскольку в указаном доме в основном проживают граждане, относящиеся к категории малоимущих.

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев вышеуказанное заявление председателя домового комитета Подкопаевой А.Г. и составив на основании визуального осмотра МКД акт обследования помещений, межведомственная комиссия в связи с окончанием срока проведения реконструкции вынесла решение о выявлении оснований для признания спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции за счёт собственников помещений, расположенных в данном доме, без отселения проживающих в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ главой Котельниковского городского поселения вынесено распоряжение № <...>-р «О признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции», согласно которому указанный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции с определением срока проведения реконструкции до ДД.ММ.ГГГГ, при этом на собственников жилых помещений возложена обязанность по сообщению в адрес администрации об окончании реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ между председателем Совета МКД Подкопаевой А.Г. (заказчик) и МУП «Управляющая компания» (исполнитель) заключён договор № <...> на оказание услуг по содержанию общедомового имущества многоквартирного <адрес>, предметом которого является выполнение исполнителем за счёт средств собственников МКД работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, обеспечивающих надлежащее техническое состояние этого имущества, при работы по проведению капительного ремонта, которые истец просит обязать провести ответчиков, не входят в перечень работ и услуг, предусмотренных договором № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Из пункта 44 Положения следует, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: приём и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения, по форме согласно приложению № 1 Положения; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключении, при этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно пункта 45 Положения, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением – проект реконструкции нежилого помещения; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, – в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения – в случае, если в соответствии с абзацем 3 пункта 44 Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания – по усмотрению заявителя.

В случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию своё заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 Положения (пункт 45(1)).

Пунктом 45(2) Положения предусмотрено, что комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме: сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилое помещение; технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений – технический план; заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем 3 пункта 44 Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям.

Комиссия вправе запрашивать эти документы в органах государственного надзора (контроля), указанных в абзаце 5 пункта 7 Положения.

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии. В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем 1 пункта 47 Положения (пункт 46).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось представителем истца, что решение о признании спорного дома аварийным и подлежащим реконструкции за счёт собственников помещений, расположенных в данном доме, без отселения проживающих в указанном доме от 21 марта 2017 года принималось межведомственной комиссией на основании визуального осмотра многоквартирного жилого дома, каких-либо видов инструментального контроля и других видов контроля, дополнительных обследований и исследований, в том числе с привлечением экспертов и специалистов не проводилось. Каких-либо дополнительных документов в органах государственного надзора (контроля), указанных в абзаце 5 пункта 7 Положения, межведомственной комиссией не запрашивалось, с материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что техническое состояние жилого дома свидетельствует о его аварийности и необходимости проведения реконструкции, равно как и о том, что техническое состояние МКД не соответствует требованиям СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», техническое состояние наружных стен и перегородок не соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», а также санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам. Из представленного истцом акт обследования от 27 марта 2017 года, следует, что уже после вынесения распоряжения главы администрации городского поселения о признании дома аварийным и подлежащим реконстанции, помощником санитарного врача по общей гигиене проведено обследование дома и установлены повреждения стен в виде трещин кирпичной кладки, просадки, щелей и трещин в бетонной части отмостки, трещин, разрывов обоев и штукатурки в отдельных квартирах.

С учётом вышеизложенного, установив, что осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, без привлечения экспертов и проведения экспертиз, суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении процедуры проведения порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, установленном в пункте 44 Положения, указав, что в отсутствие соответствующего экспертного заключения определить являются ли помещения в жилом доме пригодными для проживания, создаётся ли угроза для жизни и здоровья граждан, сможет ли капитальный ремонт исправить существующую ситуацию, и целесообразна ли реконструкция в данной ситуации и соразмерны ли затраты на её проведении, при условии, что жилые помещения, занимаемые ответчиками, были признаны пригодными для проживания.

Таким образом, установив, что заключение межведомственной комиссии и распоряжение постановления главы администрации городского поселения, приняты с нарушением установленного Порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности по проведению капительного ремонта общедомового имущества многоквартирного жилого дома, с чем судебная коллегия соглашается, отклоняя довод жалобы администрации о том, что предметом спора являлось само обязательство собственников о проведении капитального ремонта, а не законность принятых комиссией и администрацией решений, поскольку обязанность по проведению вышеуказанного капитального ремонта возложена на собственников именно на основании вышеуказанных акта и распоряжения, а не сопряжено с волеизъявлением собственников спорного многоквартирного дома.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: