Решение по делу № 1-219/2020 от 30.01.2020

       Дело № 1-219/20

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Выборг                                                                     10 марта 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой З.В.,

при секретаре Садовской К.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурору Голубевой Я.Б.,

    подсудимого В.,

    защитника – адвоката Бирман Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения заявление потерпевшего Потерпевший №1 по уголовному делу в отношении В., Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка Дата года рождения, со средним образованием, не работающего, осужденного 28.11.2019 Выборгским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской (далее УК РФ),

    УСТАНОВИЛ:

В. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

с 14 часов 00 минут 18.02.2019 до 12 часов 00 минут 21.02.2019 В., в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 передал ему ключи от гаража №, в гаражном кооперативе <адрес>, для продажи принадлежащего последнему дизельного топлива и последующего приобретения на вырученные денежные средства алкогольных напитков и продуктов питания, зашел в указанный гараж вместе с Б., которого ввел в заблуждение, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что гараж и находящееся в нем имущество принадлежит ему и членам его семьи, увидел стоящую в гараже бензопилу STIHL MS250, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и действуя из корыстных побуждений, тайно похитил данную бензопилу и распорядился похищенным по своему усмотрению, продал ее Б., чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Деяние В. квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

           От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела, так как он с В. примирился, причиненный преступлением вред последний загладил в полном объеме, положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ему разъяснены и понятны.

В. и защитник – адвокат Бирман Ж.А. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшим В. примирился, загладил причиненный ему преступлением вред, он осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Прокурор Голубева Я.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

            Суд, выслушав мнения сторон, находит заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении В. в связи с примирением с ним подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшим.

            Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

            Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которого оно подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу, переданное законному владельцу Потерпевший №1, - бензопилу STIHL MS250, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у последнего, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную В. по вступлении постановления в законную силу, - отменить.

                     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

     В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

            Председательствующий:                                                            Волкова З.В.