Решение по делу № 2-670/2018 от 08.05.2018

№ 2-670/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июня 2018 года                                                                    г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Роо А.С.,

с участием представителя заявителя Полянской В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электро-сетевое Предприятие» о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче её в собственность,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электро-сетевое Предприятие» (далее - ООО «Электро-сетевое предприятие») обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать бесхозяйными следующие движимые объекты электроэнергетики: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указало, что в ООО «Электро-сетевое Предприятие» поступило обращение от имени Местного Союза СНТ «2-Садовая» с просьбой принять на баланс и обслуживание объекты электросетевого хозяйства, состоящие из: <данные изъяты>.

В ходе проведения обследования указанных объектов было установлено, что в Ленинском районе города Орска Оренбургской области располагаются <данные изъяты>, которые осуществляют электроснабжение Местного Союза СНТ «2-Садовая».

На указанные объекты электросетевого хозяйства никто из третьих лиц не претендует и спор о праве собственности отсутствует. В настоящее время в связи с большой значимостью данных бесхозяйных объектов для потребителя продолжается его аварийное обслуживание.

Согласно акту экспертизы № от 07.05.2002 года Оренбургского филиала Самарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ указанные объекты электроэнергетики по конструктивным и стоимостным признакам не относятся к объектам недвижимости, как не имеющие прочной конструктивной связи с землёй, не имеющие регистрации и отвода земельного участка и не имеющие стоимости земельного участка как составной части стоимости объекта.

Для принятия на баланс, в целях надёжного и бесперебойного электроснабжения потребителей, а также для обеспечения сохранности, целостности и технического обслуживания, заявителю необходимо иметь правоустанавливающие документы на данный движимый объект электроэнергетики.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Электро-сетевое Предприятие» Полянская В.Г. требования поддержала в полном объёме, их обоснование оставила прежним.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Орска Оренбургской области в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц председателей СНТ, входящих в Местный Союз СНТ «2-Садовая».

При обсуждении заявленного ходатайства представитель заявителя ООО «Электро-сетевое Предприятие» Полянская В.Г. вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц председателей СНТ, входящих в Местный Союз СНТ «2-Садовая» оставила на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц ГУП «Коммунальные электрические сети», ПАО «МРСК Волги» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявления, ходатайств суду не представили.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права), что предусмотрено ч. 4 ст. 1 ГПК РФ. В данной ситуации применению подлежит аналогия закона.

Согласно ст. 40 ГПК РФ требования могут быть предъявлены к нескольким ответчикам в случае, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких ответчиков. Учитывая изложенное, суд не находит достаточных оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц председателей СНТ, входящих в Местный Союз СНТ «2-Садовая». Однако, учитывая, что Местный Союз СНТ «2-Садовая» состоит из 12 СНТ, которые являются самостоятельными юридическими лицами, в связи с чем, суд полагает необходимым привлечь их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, поскольку заявленными требованиями могут быть затронуты их права и законные интересы.

Руководствуясь ст. ст. 1, 40 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц:

1. Садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод-2»;

2. Садоводческий кооператив Сад №12 Акционерного общества «Орника»;

3. Садоводческое некоммерческое товарищество УВД г. Орска «Надежда»;

4. Садоводческий кооператив №26 ЮУНК

5. Садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод»;

6. Садоводческое некоммерческое товарищество №24;

7. Потребительский кооператив «Садоводческий кооператив №25» Газстрой»;

8. Садоводческое некоммерческое товарищество №19 АООТ «ВММ»;

9. Садоводческий кооператив №4 ОЗОЦМ;

10. Садоводческий кооператив №17 Орского механического завода;

11. Садоводческое товарищество №10 Орского механического завода;

12. Садоводческое некоммерческое товарищество «Сад 10А ОМЗ»,

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электро-сетевое Предприятие» о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче её в собственность.

Подготовку и рассмотрение дела произвести с самого начала.

Разъяснить лицам, участвующим в деле права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать самостоятельно копии, заявлять отводы, предоставлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам, специалистам, заявлять ходатайства, в том числе в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные постановления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороны обязаны сообщить суду об уважительных причинах неявки и подтвердить указанные ими причины документально до начала судебного разбирательства по делу.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                       Липатова Е.П.