Решение по делу № 2-3116/2016 от 24.05.2016

№ 2-3116/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июля 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березова ИВ к Калугарь СН о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

установил:

Березов И.В. обратился в суд с иском к Калугарь С.Н. о взыскании задолженности по договору подряда, указав что согласно условиям договора подряда <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, Калугарь С.Н. обязался произвести комплексный ремонт <адрес> "<данные изъяты>" с высоким качеством исполнения работ (п.1.1 договора). Стоимость указанного договора подряда составила <данные изъяты> (п.3.1 договора). Истец полностью выполнил свои обязательства по договору и оплатил указанную сумму за проводимый ремонт. В процессе приемки указанных в договоре работ обнаружился ряд существенных дефектов в выполненных работах. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой и требованием произвести работы по устранению дефектов, на что ответчик уклоняется. Пунктом 6.3 договора установлено, что в течение гарантийного срока подрядчик обязуется в пятидневный срок после уведомления его заказчиком (истцом) бесплатно устранить весь выявленный брак и дефекты своей работы на объекте. После безрезультатных обращений истец был вынужден обратиться к эксперту для определения стоимости работ, необходимых для исправления выявленных дефектов в квартире. Эксперту было оплачено <данные изъяты> рублей. Заключением специалиста ООО "Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс" сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки объекта исследования по устранению недостатков выполнения комплексного ремонта "под ключ" согласно договора подряда от <дата> составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки <адрес> размере <данные изъяты> рублей; стоимость работ на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец, и его представитель Новиков Л.В., действующий на основании доверенности, исковые требования о взыскании денежных средств с ответчика поддержали по основаниям, указанным в иске, просили взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки <адрес> размере <данные изъяты> рублей; стоимость работ на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Калугарь С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что выполнял с братом работы по полному ремонту квартиры истца, оплата по договору производилась истцом по частям, ремонт производился поэтапно. Согласился с тем, что имеются недостатки, которые возможно устранить, часть недостатков уже ранее устранялась, однако истца не устроили выполненные работы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Калугарь Д.Н., показал суду, что является братом ответчика, с которым он совместно производил ремонт в квартире истца. Расчеты по оплате работ производились истцом непосредственно с Калугарь С.Н.. Ремонт действительно имел недостатки, которые исправлялись по требованию истца.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от <дата> (л<данные изъяты>). Согласно п.1.1 указанного договора ответчик Калугарь С.Н. обязался произвести комплексный ремонт <адрес> "<данные изъяты>" с высоким качеством исполнения работ. Срок сдачи всех выполненных работ в квартире определен сторонами не позднее <дата> (п.5.1 договора).

Пунктом 3.1 договора стоимость указанного работ по договору подряда составила <данные изъяты> рублей. В судебном заседании установлено, что Березов И.В. оплатил всю сумму ответчику Калугарь С.Н., который подтвердил факт оплаты истцом проводимых работ.

Положениями п.6.1 и п.6.2 договора следует, что подрядчик (ответчик) гарантирует выполнение ремонтных работ с хорошим качеством в полном соответствии с принятыми строительными нормами и правилами. Подрядчик дает гарантию на все свои работы в течение трех лет, начиная даты подписания акта приемки работ.

В процессе приемки указанных в договоре работ обнаружился ряд существенных дефектов в выполненных работах, что подтверждается перечнем незавершенных работ от <дата>, подписанного и признанного ответчиком (л.д. <данные изъяты>).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой и требованием произвести работы по устранению дефектов, на что ответчик уклонялся. Пунктом 6.3 договора подряда от <дата> установлено, что в течение гарантийного срока подрядчик обязуется в пятидневный срок после уведомления его заказчиком (истцом) бесплатно устранить весь выявленный брак и дефекты своей работы на объекте.

Представленным в материалы дела заключением специалиста ООО "Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс" сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки объекта исследования - № по <адрес>, по устранению недостатков выполнения комплексного ремонта "<данные изъяты>" согласно договора подряда от <дата> составляет <данные изъяты> рублей. При устранении имеющихся дефектов повторное использование или восстановление имеющихся материалов и изделий не представляется возможным (л.д. <данные изъяты>).

Суд полагает необходимым положить в основу судебного решения указанное заключение эксперта, поскольку находит его обоснованным, исследование проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат исчерпывающий ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормами Федерального закона "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст.423 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По смыслу и значению ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. При невыполнении подрядчиком указанного требования, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что работы по ремонту квартиры истца не соответствуют условиям договора, выполнены с существенными недостатками, что подтверждается заключением специалиста и не оспорено ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, принадлежащей истцу, составляет <данные изъяты> руб. и относится к убыткам истца, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору подряда.

Принимая во внимание положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, с учетом того, что ответчик не представил объективные и достаточные доказательства в обоснование своих возражений, суд приходит к вводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о судебных расходах по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачено за проведение специалистом исследования стоимости восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от <дата>., актом о выполненных работах от <дата>., квитанциями (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются также истцы, являющиеся инвалидами I и II групп, а по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам - истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку Березов И.В., являющийся инвалидом <данные изъяты>, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Березова ИВ Калугарь СН о взыскании стоимости восстановительного ремонта, удовлетворить.

Взыскать с Калугарь СН в пользу Березова ИВ стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, стоимость работ на проведение исследования специалистом в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Калугарь СН в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2016 года.