Решение по делу № 8Г-16601/2020 от 02.09.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        №88-15614/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                    7 октября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-439/2020-92 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Честное слово» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 775 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный приказ.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как предусмотрено статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1).

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (часть 2).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена в адрес должника, однако на почтовом конверте адрес регистрации был указан неверно (номер дома), на что ссылается ФИО1 в кассационной жалобе.

Судебная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения, однако в связи с неверным указанием адреса должника оснований для применения положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, соответственно, предусмотренная процессуальным законом обязанность по направлению копии судебного приказа должнику мировым судьей надлежащим образом не исполнена.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что о вынесении судебного приказа он не была уведомлен, а поэтому в установленный законом срок не мог подать возражения относительно его исполнения, следует признать обоснованными.

С учетом изложенного, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по мотиву пропуска срока на его подачу, и судебный приказ подлежал отмене.

Допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного приказа в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ 66 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разъяснить ООО «Микрофинансовая компания «Честное слово» право на предъявление требования в порядке искового производства.

Судья                                                                                                      Е.В.Козлова