Решение по делу № 33-5582/2024 от 15.03.2024

УИД 61RS0003-01-2023-003997-19

Судья Толстова Н.П. дело № 33-5582/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Власовой А.С., Курносова И.А.

при секретаре Ворсиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4779/2023по иску ТСЖ «Жилой комплекс 21 век» к Ермоленко Екатерине Владимировне, ФИО13 в лице законного представителя Бондаренко Ирины Викторовны, Ермоленко Виталию Петровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Ермоленко Виталия Петровича на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

истец ТСЖ «Жилой комплекс 21 век» обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что Ермоленко В.В. на праве собственности принадлежат АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 1/42 доля в праве общей долевой собственности на парковку (нежилое помещение) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Управление многоквартирным жилым домом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляет ТСЖ «Жилой комплекс 21 век».

Ермоленко В.П. за период с мая 2020г. по июнь 2023г. потребленные коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, а также взносы на капитальный ремонт за указанные объекты недвижимого имущества не оплачены, задолженность Ермоленко В.П. за указанный период по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет: 528 477,77 руб. - задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги, 136 846,64 руб. - пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, 89 233,43 руб. - задолженность по оплате за капитальный ремонт, 6 955,70 руб. - пени за несвоевременную плату за капитальный ремонт; по нежилому помещению с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пропорционально доле в праве собственности 1/42 доля составляет 120 450,31 руб. - задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги, 30 135,07 руб. - пени за несвоевременную плату за содержание и ремонт, коммунальные услуги, 16 534,6 руб. - задолженность по оплате за капитальный ремонт.

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность за период с июля 2020 г. по октябрь 2023 г. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: 565 297,17 руб. - задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги, 164 550,95 руб. - пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, 98 050,60 руб. - задолженность по оплате за капитальный ремонт, 9 250,80 руб. - пени за несвоевременную плату за капитальный ремонт; по нежилому помещению с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пропорционально доле в праве собственности 1/42доля: 130 582,73 руб. - задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги, 32 626,85 руб. - пени за несвоевременную плату за содержание и ремонт, коммунальные услуги, 16 208 руб. - задолженность по оплате за капитальный ремонт, а также взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ «Жилой комплекс 21 век» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 486 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Ермоленко Е.В., Бондаренко И.В., Ермоленко В.П. в пользу ТСЖ «Жилой комплекс 21 век» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по оплате за содержание и капитальный ремонт за период с июля 2020 г. по октябрь 2023 г.: по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 565 297,17 руб. - задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги и 98 050,60 руб. - задолженность по оплате за капитальный ремонт; по нежилому помещению с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пропорционально доле в праве собственности 1/42 доля в размере 130 582,73 руб. - задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги и 16 208 руб. - задолженность по оплате за капитальный ремонт, пени в размере 51 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 811,39 руб., а всего - 890 949,89 руб. в равных долях - по 296 983,29 руб. с каждого.

Ермоленко В.П. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт выражает несогласие с решением, полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что суду было необходимо приостановить производство по делу в силу положений абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, до вступления в законную силу решения Аксайского районного суда Ростовской области по делу № 2-3378/2023 по иску о признании Ермоленко В.П. и Ермоленко Е.В. недостойными наследниками и отстранении их от наследования, в том числе в отношении квартиры по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, помещения (1/42 общедолевой собственности). В случае удовлетворения вышеуказанных требований, Ермоленко В.П. и Ермоленко Е.В. будут являться ненадлежащими ответчиками по настоящему делу. В случае удовлетворения ходатайства о приостановления производства по делу, суд вправе возложить на основании ст. 323, 325 ГК РФ солидарную ответственность на одного из должников, а именно Бондаренко И.В., ФИО2 Также апеллянт указывает о необходимости применения ст. 196, 200 ГК РФ в отношении просроченных повременных платежей, а именно применить исковую давность к платежам за июль и август 2020 г. по коммунальным услугам и взносам на капитальный ремонт. Апеллянт обращает внимание, что определением суда от 02.10.2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Ермоленко В.В., в то же время в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 указано, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражением им согласия на такую замену.

На апелляционную жалобу поданы возражения.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Ермоленко В.П.-Каршина С.Л., представителя ТСЖ «жилой комплекс 21 век»- Ващенко А.А., судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Жилой комплекс 21 век» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ФИО14 на праве собственности принадлежали АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 1/42 доля в праве общей долевой собственности на парковку (нежилое помещение) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 126-137).

Согласно представленному истцом расчету, у собственника вышеуказанных объектов недвижимого имущества перед истцом имеется задолженность за потребленные коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, а также взносы на капитальный ремонт, образовавшаяся за период с июля 2020 г. по октябрь 2023 г., а именно - по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: 565 297,17 руб. - задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги, 98 050,60 руб. - задолженность по оплате за капитальный ремонт; по нежилому помещению с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пропорционально доле в праве собственности 1/42 доля: 130 582,73 руб. - задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги, 16 208 руб. - задолженность по оплате за капитальный ремонт (л.д. 167-170, 173-175, 177-180, 182-185).

Судом установлено, что ФИО8 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА что подтверждается копией записи акта о смерти (л.д. 98). Согласно имеющимся материалам наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО8, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (приложение к гражданскому делу № 2-4779/2023), наследниками по закону, принявшими наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО8 в равных долях являются его отец Ермоленко В.П. и дети Ермоленко Е.В. и ФИО15 Наследственное имущество наследодателя состояло из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 1/42 доли в праве общей долевой собственности на парковку (нежилое помещение) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также ряда иных объектов, в том числе недвижимого имущества. Стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной задолженности по коммунальным платежам.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса РФ, ст. 218, 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, суд указал, что имеются законные основания для возложения на ответчиков обязанности по погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание и капитальный ремонт за период с июля 2020 г. по октябрь 2023 г. по квартире: в размере 565 297,17 руб. - задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги и 98 050,60 руб. - задолженность по оплате за капитальный ремонт; по нежилому помещению - пропорционально доле в праве собственности 1/42 в размере 130 582,73 руб. - задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги и 16 208 руб. - задолженность по оплате за капитальный ремонт - в равных долях с каждого. Также судом взысканы пени применительно к п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере по 17 000 руб. с каждого, разрешены требования о взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат, исходя из следующих обстоятельств.

Указание в жалобе о необходимости приостановлении рассмотрения настоящего спора до вступления в законную силу решения суда по делу № 2-3378/2023 Аксайского районного суда Ростовской области по иску ФИО2 к Ермоленко В.П., Ермоленко Е.В. о признании недостойными наследниками, о неправильности выводов суда не свидетельствует, поскольку в рамках настоящего дела установлены соответствующие юридически значимые обстоятельства для рассмотрения заявленных требований по существу, а именно установлен круг лиц, принявших наследство, следовательно, отвечающих по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

В представленном наследственном деле содержатся заявления ответчиков о принятии ими наследства после смерти наследодателя ФИО8 Заявлений об отказе от наследства на момент рассмотрения дела кем-либо из наследников не подано, следовательно, судом верно определен круг лиц, являющихся надлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

Таким образом, обстоятельств, в силу которых на основании абз. 5 ст. 215 ГК РФ, суд обязан приостановить производство по настоящему делу по причине именно невозможности его рассмотрения для разрешения иного дела, на которое апеллянт ссылается, не установлено, о чем правильно указано судом. Кроме того, стороны не лишены, при наличии к тому оснований, впоследствии обратиться с заявлениями о повороте исполнения решения (ст. 443 ГПК РФ) либо пересмотре дела по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам (ст. 392 ГПК РФ). Соответственно, при наличии нескольких наследников, принявших наследство, несостоятельны, доводы апелляционной жалобы о возложении обязанности на одного из должников (ст. 323, 325 ГК РФ).

Указанные в жалобе доводы относительно необходимости применения срока исковой давности в отношении просроченных повременных платежей за июль и август 2020 г., судебной коллегией отклоняются, поскольку нормы законодательства в части срока исковой давности судом применены правильно. Как верно указано в решении, истцом представлен расчет задолженности и заявлены требования с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Так, настоящее исковое заявление было подано в суд 03.08.2023 г. (л.д. 5), а принимая во внимание, что положениями ст. 155 ЖК РФ предусмотрен срок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, истцом в данном случае не пропущен срок по платежам за период с июля 2020 г., принимая во внимание, что предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Судом в данной части учтены разъяснения, изложенные в п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности в отношении задолженности по оплате ЖКУ исчисляется отдельно по каждому отдельному платежу, следовательно, он начинает течь с 11-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, и составляет три года.

В настоящем случае иск подан 03.08.2023г., три года, предшествующие дате его подачи - 03.08.2020 г. Таким образом, срок оплаты услуг ЖКУ, начиная с июля 2020г. не истек, соответственно, истцом срок исковой давности для взыскания за этот и последующие месяцы не пропущен.

Ссылки в жалобе на то, что определением суда от 02.10.2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика (умершего ФИО8), в то же время в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 указано, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражением им согласия на такую замену, несостоятельны. В настоящем случае замена ответчика была произведена судом не по причине неверно определенного истцом лица, подлежащего привлечению в качестве ответчика, а по причине смерти последнего, при наличии у него наследников, которые с момента открытия наследства являются надлежащими ответчиками по спорам, связанным с долговыми обязательствами умершего (универсальное правопреемство).

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермоленко Виталия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8.04.2024г.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА