Решение по делу № 12-435/2019 от 25.04.2019

78RS0002-01-2019-004262-49

Дело № 12-435/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 июня 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела по жалобе защитника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <адрес> на постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 19 апреля 2019 года,

установил:

28 февраля 2019 года около 21 часа 20 минут на пересечении ул. Кантемировской и ул. Грибалёвой в Санкт-Петербурге произошло ДТП в результате столкновения двух транспортных средств - автомобиля «Киа <данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Хундай <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

На основании постановления № старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 19 апреля 2019 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ..

При этом, должностным лицом в данном постановлении также сделан вывод о нарушении водителем ФИО1 п.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ.

Защитник ФИО1 – Беляев А.Е. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, мотивируя её тем, что виновником ДТП должен быть признан ФИО2, грубо нарушивший ПДД, а соответственно и винновым в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку причинение вреда здоровью ФИО1 документально подтверждено.

ФИО1, его защитник Курбанов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив жалобу, суд приходит к нижеследующему.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Как следует из положений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.

Таким образом, вынесенное 19 апреля 2019 года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о виновности последней.

При таких обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга подлежит изменению путём исключения из него вывода о том, что ФИО1 виновен в нарушении п.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 19 апреля 2019 года - изменить, исключив из него выводы о виновности ФИО1 и нарушении им п.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ ПДД РФ, в остальном постановление – оставить без изменения, жалобу защитника Беляева А.Е. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья А.М. Кузнецова