Решение по делу № 2-76/2018 от 28.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика» к Андрееву А. В., Андреевой О. В., Андрееву Е. А. о возложении на собственника обязанности по приведению помещения в надлежащее состояние,

установил:

МУП «СЕЗ» обратилось в суд с иском к Андрееву А.В. об обязании ответчика произвести работы по приведению системы горячего водоснабжения в надлежащее состояние в <адрес>, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей,мотивируя свои требования тем,что МУП «СЕЗ» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик является собственником жилого помещения №, расположенного в указанном доме.В адрес МУП «СЕЗ» поступила информация о недостаточном нагреве горячей воды в <адрес> вышеуказанного многоквартирного дома; ДД.ММ.ГГГГ при выезде на место комиссией МУП «СЕЗ» было установлено, что в квартире ответчика произведено переустройство общедомовых коммуникаций системы горячего водоснабжения, а именно трубопровод диаметром 32 мм заменен на трубопровод диаметром 20 мм, стояки системы горячего водоснабжения замурованы в стене, в связи с чем нарушена циркуляция в системе горячего водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ комиссией МУП «СЕЗ» было установлено, что в квартире ответчика присутствует недостаточный прогрев полотенцесушителя и пониженная температура горячей воды в момент открытия крана смесителя. В результате обследования выявлено переоборудование внутриквартирного подающего трубопровода горячего водоснабжения, приведшее к сужению диаметра 32 мм до 15 мм, отсутствию замыкающего участка трубопровода, установке дополнительных соединений под углом 90 градусов и отключающей арматуры.Истец считает, что ответчик, произведя незаконное переустройство системы горячего водоснабжения, нарушает права и законные интересы третьих лиц, проживающих в указанном доме.

Судом по ходатайству истца в качестве соответчиков по делу были привлечены сособственники <адрес> Андреева О.В. и Андреев Е.А. \л.д.57\

В судебном заседании представители истца уточнили заявленные требования и просят суд на основании проведенных по делу по ходатайству истца судебной строительно-технической и судебной дополнительной строительно-технической экспертиз обязать ответчиков в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести в соответствии со схемой присоединения (рисунок №) заключения судебной строительно-технической экспертизы в ванной комнате <адрес> замену внутриквартирного подающего трубопровода горячего водоснабжения на прямой участок подающего трубопровода горячего водоснабжения условным диаметром 25 мм длиной 232 см и внутриквартирного обратного циркуляционного трубопровода на прямой участок циркуляционного трубопровода условным диаметром 15 мм длиной 232 см ;взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по проведению строительно-технических экспертиз в размере 21 000 рублей /л.д.167,168/.

Ответчик Андреев А.В. в судебном заседании возражал против исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях по иску,указав,что на момент проведения ремонта в его квартире в 2001 году, замена подводящих трубопроводов не относилась к переустройству жилого помещения; в нормативных правилах не содержится прямого указания на то,какого диаметра должны быть трубы внутриквартирного подающего трубопровода горячего водоснабжения;на момент заключения с ним договора управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ никаких замечаний со состоянию и конфигурации общедомового имущества в его квартире со стороны МУП «СЕЗ» не высказывалось;причиной неудовлетворительного горячего водоснабжения в <адрес> может являться засор в трубах системы ГВС из-за длительного срока их эксплуатации,а не произведенное переустройство коммуникаций системы ГВС в его квартире /л.д.73-74/.

Ответчики Андреева О.В., Андреев Е.А., третье лицо Клейменова Н.М. в судебное заседание не явились, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения /л.д.165-166/, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков Андреевой О.В., Андреева Е.А. и третьего лица Клейменовой Н.М.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что МУП «СЕЗ» является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> <адрес> /л.д.7,8-9/

Как следует из выписки из ЕГРН, собственниками <адрес> являются ответчики и несовершеннолетняя Андреева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.53-54/; собственником <адрес> указанного дома является, в том числе, Клейменова Н.М. /л.д.55-56/.

Актами обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиками произведено переустройство общедомовых коммуникаций ГВС, трубопровод диаметром 32 мм заужен на 20 мм, стояки системы ГВС замурованы в стене. Зафиксирован недостаточный прогрев полотенцесушителя и пониженная температура горячей воды в момент открытия крана смесителя. В результате обследования выявлено переоборудование внутриквартирного подающего трубопровода ГВС, приведшее к сужению диаметра с 32 мм до 15 мм, и установке дополнительных соединений под углом 90 градусов, находящихся под слоем кафельной плитки. Отсутствует доступ к общедомовой системе ГВС для проведения ремонтных работ. Также в <адрес> проведен замер температуры тепловизором. Температура возле пола составляет 38 градусов, возле потолка – 31 градус /л.д.12,13,14/.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией МУП «СЕЗ» в указанном доме проведено заполнение и гидравлическое испытание системы отопления с давлением в 6 атмосфер с выдержкой 10 мин. Запорная арматура, сварочные и болтовые соединения находятся в исправном состоянии. В течение 10 мин. снижения давления не зафиксировано /л.д.16/.

ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику Андрееву А.В. предписание с обязанием в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести общедомовые коммуникации системы ГВС в <адрес> в первоначальное состояние, либо провести переустройство системы ГВС в квартире в первоначальное состояние,что позволит восстановить циркуляцию системы ГВС по всему стояку либо провести переустройство системы ГВС в соответствии с требованиями законодательства РФ с согласованием с органом местного самоуправления /л.д.20/; предписание ответчиками не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения внепланового контрольного мероприятия Главным Управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», истцу выдано предписание №ОГ/№, при этом жилищная инспекция обязала МУП «СЕЗ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к приведению в соответствие с нормативными требованиями предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения в точках водоразбора не ниже 60 градусов по адресу: <адрес> /л.д.27-28/.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в отношении коммерческого директора МУП «СЕЗ» был составлен протокол об административном правонарушении,предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ;согласно данного протокола,административное правонарушение выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ.в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено,что температура горячей воды в точке водоразбора в ванной комнате <адрес> Октября мкрн.Климовск г.о.Подольск составила + 31,8 градусов С,температура горячей воды в точке водоразбора в ванной комнате <адрес> составила + 55,1 градус С,таким образом нарушен СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 (п.2.4 «Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов),Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ\л.д.24-26\.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Андреев А.В. отказался предоставить доступ сотрудникам УСТР в указанное жилое помещение /л.д.21/.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Порядок переустройства жилого помещения регламентирован положениями ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. ч. 1 и 2 ст. 36).

В силу п.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено,что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии,не допуская бесхозяйственного обращения с ним,соблюдать права и законные интересы соседей,правила пользования жилыми помещениями,а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Постановление) предусмотрено, что переоборудование жилых помещений и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасаду, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

Согласно п. 3.5 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 внутренний водопровод - система трубопроводов и устройств, обеспечивающая подачу воды к санитарно-техническим приборам.

Пункт 5.1.2. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 предусматривает, что температура горячей воды в местах водоразбора должна соответствовать требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ и независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 C и не выше 75 C. Аналогичное требование установлено и п. 5.3.1 Постановления Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

Пункт 5.2.5. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 оговаривает, что в системах централизованного горячего водоснабжения при необходимости поддержания в местах водоразбора температуры воды, ниже указанной в пункте 5.1.2, следует предусматривать систему циркуляции горячей воды в период отсутствия водоразбора. В системах горячего водоснабжения с регламентированным по времени потреблением горячей воды циркуляцию горячей воды допускается не предусматривать, если температура ее в местах водоразбора не будет снижаться ниже установленной пункте 5.1.2 указанного документа.

Пунктом 5.2.7. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 предусмотрено, что в жилых и общественных зданиях высотой более 4-х этажей водоразборные стояки следует объединять кольцующими перемычками в секционные узлы с присоединением каждого водоразборного узла одним циркуляционным трубопроводом к сборному циркуляционному трубопроводу системы.

В ходе рассмотрения настоящего дела,по ходатайству представителя истца была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой осмотр <адрес> выявил изменение в месте доступа к трубопроводам в шахту инженерных коммуникаций.Технологическое отверстие для доступа перенесено из ванной в туалет.На момент осмотра,препятствия для проведения ремонтных,регламентных или осмотровых работ в шахте инженерных коммуникаций,имеются.Невозможно управляющей компании обслуживать стояки горячего водоснабжения,так как заложены и облицованы кафельной плиткой.Внесены значительные изменения в конструкцию подающего трубопровода горячего водоснабжения:изменение условного прохода трубопровода в сторону уменьшения значительно снижает циркуляцию горячей воды;установка угловых шаровых кранов на полотенцесушителе не допустима,так как он является частью системы подачи горячей воды во всем подъезде.В данных кранах проход воды производится через отверстие диаметром 5 мм,что приводит в застаиванию воды в трубах и остыванию всей системы в подъезде.Заужение диаметра условного прохода до такого показателя привело к практической непроходимости трубопровода горячего водоснабжения <адрес>.

Изменения в конструкции подающего трубопровода горячей воды, выполненные в <адрес> отрицательно влияют на подачу горячей воды абоненту как в <адрес> так и всех квартир на этом стояке в данном подъезде. Конструктивные изменения в системе горячего водоснабжения, произведенные в <адрес> не соответствуют требованиям нормативной документации в строительстве. Причиной неудовлетворительного снабжения горячей воды в <адрес> является установка двух угловых шаровых кранов полотенцесушителя условным проходом 5 мм в стояке горячего водоснабжения в <адрес> /л.д.101-115/.

Согласно заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, для приведения системы горячего водоснабжения по стояку квартир № и № в многоквартирном жилом <адрес> в надлежащее состояние необходимо выполнить в помещении ванной комнаты (пом.№, S = 2,5 кв.м) <адрес> следующие работы:монтаж трубопроводов Ду 25 мм длиной 232 см по подающему стояку;монтаж трубопроводов Ду 15 мм длиной 232 см по обратному стояку;присоединение абонента к системе через шаровой кран Ду 15 мм.Для восстановления подающего стояка системы горячего водоснабжения в <адрес> допускается установка трубы Ду 25 при параллельном подключении полотенцесушителя /л.д.150-163/.

Оценивая заключения строительно-технической и дополнительной строительно-технической экспертиз, суд считает возможным положить их в основу решения суда, поскольку, заключения составлены на основании определения суда; заключения содержат подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы указанных заключений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того,что в результате самовольных работ по переустройству системы ГВС в квартире ответчиков в инженерной системе дома происходит нарушение циркуляции воды,что приводит к снижению нормативной температуры горячего водоснабжения в точках водоразбора,в том числе и квартире 3-его лица по делу Клейменовой Н.М.,в связи с чем ответчики обязаны восстановить систему горячего водоснабжения,а именно произвести в соответствии со схемой присоединения (рисунок №) заключения судебной строительно-технической экспертизы в ванной комнате <адрес> замену внутриквартирного подающего трубопровода горячего водоснабжения на прямой участок подающего трубопровода горячего водоснабжения условным диаметром 25 мм длиной 232 см и внутриквартирного обратного циркуляционного трубопровода на прямой участок циркуляционного трубопровода условным диаметром 15 мм длиной 232 см.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца 6 000 рублей в счет возврата госпошлины, а также 21000 рублей – в счет возмещения расходов по проведению судебных экспертиз \л.д.125-128,169\, учитывая, что указанные расходы подтверждаются материалами дела, заключение судебных экспертиз положено в основу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить.

Обязать Андреева А. В., Андрееву О. В., Андреева Е. А. в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу произвести в соответствии со схемой присоединения (рисунок №) заключения судебной строительно-технической экспертизы в ванной комнате <адрес> замену внутриквартирного подающего трубопровода горячего водоснабжения на прямой участок подающего трубопровода горячего водоснабжения условным диаметром 25 мм длиной 232 см и внутриквартирного обратного циркуляционного трубопровода на прямой участок циркуляционного трубопровода условным диаметром 15 мм длиной 232 см.

Взыскать с Андреева А. В., Андреевой О. В., Андреева Е. А. в солидарном порядке в пользу МУП «Служба единого заказчика» расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 21 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: