Решение по делу № 16-2385/2022 от 15.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2385/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2022 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Кузнецова Сергея Валерьевича, действующего на основании доверенности в интересах Газетдинова Арсена Ирековича, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Газетдинова Арсена Ирековича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года Газетдинов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2021 года Газетдинов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кузнецов С.В. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2021 года, вынесенного в отношении Газетдинова А.И. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Газетдинова А.И. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 24 октября 2020 года в 21 час 50 минут Газетдинов А.И., управлявший транспортным средством «ВАЗ 21112 Лада 111», государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, находясь в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер № 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 43, в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов на бумажном носителе (л.д. 7, 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД (л.д. 12); свидетельством о поверке № 11/2342 средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 Combi, рег. № 36100-07, заводской номер 633801 (л.д. 13), сведениями о правонарушениях в отношении Газетдинова А.И. (л.д. 15), видеозаписью (л.д. 140), показаниями в суде свидетелей – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО7., врача-нарколога ФИО8. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксировано с участием двух понятых, а также с применением видеозаписи.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 24 октября 2020 года 02 АН № 034546 при наличии признаков опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Газетдинов А.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер № 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан», отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия врача при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и фиксации в акте медицинского освидетельствования отказа Газетдинова А.И. от прохождения такого освидетельствования соответствуют требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приложение № 1, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что отказ водителя транспортного средства от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая, что Газетдинов А.И. в медицинском учреждении отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его отказ верно признан инспектором ГИБДД основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Газетдиновым А.И. данного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, протокол об административном правонарушении составлен с участием Газетдинова А.И., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо замечаний на протокол им представлено не было.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Газетдиновым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Газетдинов А.И. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а частица «не» к слову «согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была дописана позднее, вероятно, должностным лицом, не имеет правового значения для настоящего дела. Как следует из представленных материалов дела, Газетдинов А.И. с его согласия был доставлен в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер № 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан», где он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его отказ был зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 октября 2020 года № 2439 (л.д. 10).

Доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства видеозаписи ввиду того, что она прерывалась, являются несостоятельными, поскольку видеозапись, приобщенная к материалам настоящего дела, содержит все процессуальные действия, сведения, необходимые для установления обстоятельств дела, обоснованно признана надлежащим доказательством. Кроме того, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены с участием двух понятых, что не оспаривается заявителем и подтверждается представленной видеозаписью.

Несовпадение времени совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и на представленной видеозаписи, не является основанием для признания указанных доказательств недопустимыми. Время совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении – 24 октября 2020 года 21 час 50 минут соответствует времени окончания медицинского освидетельствования, проведенного в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер № 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан» (л.д. 10).

Тот факт, что Газетдинов А.И. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него не было установлено состояние опьянения и клинических признаков опьянения, не является основанием к отмене состоявшегося судебного акта, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а данное обстоятельство подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств. Отсутствие клинических признаков опьянения в представленном Газетдиновым А.И. акте от 25 октября 2020 года, на что заявитель ссылается в своей жалобе, не свидетельствует об их отсутствии 24 октября 2020 года в ходе применения мер обеспечения производства по настоящему делу.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Газетдинова А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта.

Право Газетдинова А.И. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Газетдинов А.И. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений, его доводы о нарушении права на защиту не нашли своего подтверждения исследованными доказательствами.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено Газетдинову А.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Газетдинова А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Газетдинова Арсена Ирековича, оставить без изменения, а жалобу защитника Кузнецова С.В. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова