Решение по делу № 2-322/2024 от 25.03.2024

                                                                         № 2-322/24

09RS0005-01-2024-000311-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года                                         с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей федерального судьи Семеновой Х. А-А.,

при помощнике судьи Джашакуеве М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Баиеву Сеиталию Рамазановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику Баиеву С.Р. и просит взыскать 215 701,78 руб., в том числе: 79 748,94 – основной долг; 129 553,78 руб. – проценты; 4 652 руб. – неустойка (пени); 1 747,06 руб. – прочие платы, а также государственную пошлину в размере 5 357,02 руб., по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» и ответчик Баиев С.Р., заключили кредитный договор № №, на основании которого банк предоста- вил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчи- ком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования задолженности ответ- чика ООО ПКО «Нэйва» на основании договора цессии №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и необходимости в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору. Однако ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик Баиев С.Р. в судебное заседание, несмотря на судебные повестки, направленные с уведомлением о вручении, не явился, однако направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых тре- бований отказать в полном объеме, применив сроки исковой давности, а также рассмотреть гражданское дело без его участия.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» и ответчик Баиев С.Р., заключили кредитный договор № №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит- ную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности ответчика ООО ПКО «Нэйва» на основании договора цессии №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и необходимости в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору. Однако ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы Банка, тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмот- ренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обсуждая письменное заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 2 статьи 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из норм статьи 200 ГК РФ, суд полагает, что днем начала течения срока исковой давности применительно к заявленным требованиям о взыскании задолженности, является день образования задолженности Баиева С.Р.,

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из расчета задолженности, приложенном к иску, следует, что за период с 15 января 2019 года по 08 февраля 2024 года ответчик не вносил денежные средства в счет погашения задолженности. Также материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик производил какую-либо оплату с момента заключения кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

18 декабря 2014 года ЗАО «Связной Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

06 сентября 2021 года мировым судьей судебный приказ о взыскании с Баиева С.Р., в пользу ЗАО «Связной Банк», был отменен.

Истец – ООО ПКО «Нэйва»» обратился в Малокарачаевский районный суд КЧР с исковым заявлением 25 марта 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о восстановление срока исковой давности истец не просил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196,199,200, 204 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Баиеву Сеиталию Рамазановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий