Решение по делу № 1-233/2017 от 18.05.2017

Дело № 1- 233/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Пахомова И.Ю.,

при секретаре Кирюхиной О.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондрат С.В.,

подсудимого Титоренко С.В.,

защитника Ермаковой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Титоренко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут, возле <адрес>, Титоренко С.В., в состоянии алкогольного опьянения, будучи задержанным в административном порядке находившимся при исполнении должностных обязанностей участковым уполномоченным полиции лейтенантом полиции Ч., с целью избежать привлечения к административной ответственности и воспрепятствовать законным действиям представителя власти умышленно нанес Ч. не менее трех ударов кулаком в поясничную область, причинив физическую боль, и применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Титоренко С.В. в присутствии защитника заявил о полном признании своей вины и о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Титоренко С.В. заявил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает квалификацию его действий, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Потерпевший Ч. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Ермакова С.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кондрат С.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено в установленном законе порядке и не нарушает, чьих либо прав и интересов.

Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия Титоренко С.В. по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: не судим, преступление совершил впервые, к административной ответственности не привлекался; <данные изъяты>; обучался в высшем учебном заведении; по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же положительные характеристики с места жительства и работы.

Исходя из того, что Титоренко С.В. совершено преступление повышенной общественной опасности, против представителя власти при исполнении им служебных обязанностей, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению преступления средней тяжести, в связи чем, суд признаетотягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного Титоренко С.В. преступления на менее тяжкую, как и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным применить к Титоренко С.В. ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Титоренко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Титоренко С.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (Два) года.

Обязать Титоренко С.В. встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться туда на регистрацию в установленные эти органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного Титоренко С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Титоренко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий И.Ю.Пахомов