Решение по делу № 2-3125/2015 ~ М-2075/2015 от 27.02.2015

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года              г.Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

с участием представителя ТРОО «Защити Свои Права» и истца – Гевлич ФИО10 представителя ответчика Управы Ленинского административного округа Администрации <адрес> – Данько ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3125/2015 по иску Тюменской региональной общественной организации «Защити Свои Права» в интересах Налобиной ФИО12 к товариществу собственников жилья «Центр», Управе Ленинского административного округа Администрации <адрес> о взыскании материального ущерба в сумме 50 600 рублей 08 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек,

                        установил:

ДД.ММ.ГГГГ Тюменская региональная общественная организация «Защити Свои Права» в лице представителя Полицаева ФИО13 в интересах Налобиной ФИО14 обратилась в суд к ответчикам о взыскании материального ущерба в сумме 50 600 рублей 08 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек. Также просили взыскать расходы по оплате проведения оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что она, Налобина ФИО15, является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, госномер №. Данный автомобиль был припаркован возле дома, где она проживает, а именно возле <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:45, выйдя на улицу, и подойдя к своей машине, она увидела, что на её автомобиль упало дерево, повредив крышу, лобовое стекло, капот, ветровик, задний капот в виде царапин с повреждением лакокрасочного покрытия. Данный факт был зафиксирован сотрудниками ОП №.

По результатам рассмотрения данного события начальник ОП № УМВД России принял решение о списании материалов в специальное номенклатурное дело.

Управление указанным домом осуществляет ТСЖ «Центр».

Фактическим местом её проживания является адрес: <адрес>, что подтверждается материалом проверки, проведенной сотрудниками ОП №

Таким образом, она является потребителем услуг, которые оказывает «ТСЖ Центр» по обслуживанию дома.

Согласно размещенной информации на общедоступном сайте <адрес>», на заявление жительницы дома ФИО5 о ненадлежащем содержании озелененной территории, расположенной между домами № по <адрес>, руководитель Управы Ленинского АО <адрес> ФИО6 сообщает, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, которая осуществлялась подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» при комиссионном обследовании зеленых насаждений выявлена необходимость санитарной обрезки деревьев. Данные работы будут выполнены в ДД.ММ.ГГГГ году при наличии финансирования.

Из данных обстоятельств, можно сделать вывод, что Управа Ленинского АО <адрес> своим бездействием создала ситуацию, повлекшую причинение ущерба третьим лицам, и, исходя из выше приведенных норм права, отвечают по обязательствам возникших из причинения вреда.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 50 600, 08 рублей.

Считает, что своими действиями ответчик ТСЖ «Центр » причинил ей моральный вред, который оценивает в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ТРОО «Защити Свои Права» и истца - Полицаев ФИО16 уточнил исковые требования, просил взыскать штраф в пользу истца и ТРОО «Защити Свои Права».

Истец, представитель ответчика ТСЖ «Центр» в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

В судебном заседании представитель ТРОО «Защити Свои Права» и истца – Гевлич ФИО17 иск поддержала по тем же мотивам.

Представитель ответчика Управы Ленинского административного округа Администрации <адрес> – ФИО4 иск не признала по основаниям, которые изложены в её письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ без номера, где указано, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного повреждением имущества истца, лежит на ТСЖ «Центр», Управа Ленинского административного округа Администрации <адрес> является ненадлежащим ответчиком.

Заслушав пояснения представителя ТРОО «Защити Свои Права» и истца, представителя ответчика Управы Ленинского административного округа Администрации <адрес>, исследовав материалы данного дела и материал проверки ОП № УМВД России по <адрес>, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению к ТСЖ «Центр», к Управа Ленинского административного округа Администрации <адрес> иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.    

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из объяснений сторон, письменных доказательств установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.41). Данный автомобиль был припаркован возле дома, где проживает истец, а именно возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23:45 истец обнаружила, что на её автомобиль упало дерево, в связи с чем, была повреждена крыша, лобовое стекло, капот, ветровик, задний капот в виде царапин с повреждением лакокрасочного покрытия, что было зафиксировано сотрудниками ОП №.

Управление указанным выше домом осуществляет ответчик ТСЖ «Центр».

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией товарищество собственников жилья осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным между ТСЖ «Центр» и собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, управляющая организация приняла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Согласно договору, содержание и техническое обслуживание общего имущества включает в себя, кроме прочего, обязательные работы по содержанию земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Состав общего имущества многоквартирного дома включает в себя земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок проведения мероприятий по благоустройству <адрес> определены Правилами благоустройства <адрес>, утвержденными решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Порядком содержания зеленых насаждений на территории <адрес>, утвержденным постановлением администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -ПК.

В статье 15 Правил указано, что содержание озелененных территорий обеспечивают уполномоченные органы Администрации <адрес>, муниципальные учреждения, а также юридические, физические лица и индивидуальные предприниматели в границах предоставленной территории и прилегающей территории при наличии договора на благоустройство прилегающей территории, закрепленной для благоустройства. Содержание озелененных территорий включает работы по уходу за зелеными насаждениями.

В силу пункта 2.2. Порядка, работы, по текущему ремонту зеленых насаждений, заключающиеся в проведении обрезки крон древесных, древесно-кустарниковых и кустарниковых зеленых насаждений, проводятся на основании выдаваемого территориальным органом Администрации <адрес> по соответствующему административному округу разрешения на проведение работ по текущему ремонту зеленых насаждений.

Разрешение на проведение работ по текущему ремонту зеленых насаждений выдается в порядке, установленном административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на проведение работ по текущему ремонту зеленых насаждений.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, к технической эксплуатации жилищного фонда относится осуществление мер по его санитарному содержанию, которое включает в себя уход за зелеными насаждениям, а в силу п. 3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. При этом владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта (п. 3.9.1 Правил).

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся в том числе, управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 11 Правил содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», со статьей 4 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № №, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 4-пк «О порядке благоустройства прилегающих и дворовых территорий» между Муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа <адрес>» и товариществом собственников жилья «Центр» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о благоустройстве прилегающей территории.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора благоустроитель обязан обеспечить при выполнении работ по благоустройству прилегающей к объекту территории соблюдение требований, предъявляемых к качеству работ указанных в Перечне видов работ (приложение № к договору).

Согласно подпункту «г» п.2 Перечня видов работ по благоустройству и текущему содержанию прилегающей территории благоустроитель производит проведение санитарной обрезки, а согласно подпункту «в» п.3 производит валку сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников с корчевкой пней.

Из положения пункта 6.1 Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях, возложена на землепользователей.

Департаментом имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирный дом по адресу: <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес>).

Не оформление собственниками многоквартирного дома земельного участка, на котором располагалось дерево, не имеет правового значения, так как согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности на данный участок не требуется.

В силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором росло упавшее дерево, относится к придомовой территории, за надлежащее содержание которой несет ответственность обслуживающая организация в лице ТСЖ «Центр», то оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на второго ответчика – Управу ЛАО администрации <адрес> не имеется.

При этом наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации ТСЖ «Центр» поддерживать чистоту и порядок на придомовой территории, обеспечивать её надлежащее состояние.

Из указанного следует, что ТСЖ «Центр» в рамках договора управления многоквартирным домом, обязано следить за состоянием насаждений, и, при необходимости, обращаться в Управу Ленинского административного округа Администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на проведение работ по текущему ремонту зеленых насаждений.

Упавшее дерево произрастало на территории, содержащей элементы озеленения (газон), соответственно, используется для нужд собственников многоквартирного дома, а, следовательно, является придомовой территорией, входящей в состав общего имущества собственников дома, управление которым осуществляется ТСЖ «Центр».

Принимая во внимание то обстоятельство, что ТСЖ «Центр» является надлежащим владельцем и пользователем земельного участка, где произрастало аварийное дерево, и на нем лежит предусмотренная законом обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> и уборке деревьев, представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц, ненадлежащее исполнение которого в данном случае привело к падению аварийного дерева на автомобиль истца, то суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению материального ущерба истца на ответчика ТСЖ «Центр».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, в том числе заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, что обязанность по содержанию зеленых насаждений надлежащим образом ответчиком произведена не была, участок местности, на который произошло падение ветви дерева, огорожен не был, автомашина истцом была припаркована на асфальтированной придомовой территории и в пределах кроны дерева, суд находит, что ТСЖ Центр» свою обязанность по несению бремени содержания имущества надлежащим образом не исполнило, что повлекло причинение убытков истцу.

Действия истца по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, возможность наступления которого при надлежащем выполнении ответчиком обязанностей по содержанию зеленых насаждений в соответствии с требованиями п. п. 6.1. Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации была бы исключена.

В рассматриваемой ситуации парковка автомобиля возле дерева, не могла каким-то образом повлиять на его падение, возникновение или увеличение вреда. Единственным способом, предотвращающим падение и причинение в результате этого ущерба, является его своевременная уборка, и соблюдение необходимых мер по содержанию зеленых насаждений.

Поэтому оснований для применения при разрешении настоящего спора положений ст. 1083 ГК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, Правилами содержания имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № обязанности по возмещению ущерба, причиненного повреждением имущества истца, лежит на ТСЖ «Центр».

Согласно заключению ООО «Лидер» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ и услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 50 600, 08 рублей.

Ответчик ТСЖ «Центр» указанную восстановительную стоимость автомобиля истца не оспорил.

Таким образом, суд находит, что возмещению с ТСЖ «Центр» подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, а также вне зависимости от того, действовал исполнитель самостоятельно, или через агентов или иных третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Таким образом, с учетом субъективного состава и характера отношений, возникших между потерпевшим гражданином и причинителем вреда, к ним подлежат применению общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, применительно к положениям указанного Закона, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом всех обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, отсутствии физических страданий, суд приходит к выводу, что с ТСЖ «Центр» следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда к ТСЖ «Центр» следует отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ТСЖ «Центр» подлежит взысканию от взысканной суммы 55 600 рублей 08 копеек (= 50 600 рублей 08 копеек + 5 000 рублей 00 копеек) в размере 50% штраф в сумме 27 800 рублей 04 копеек, из них: 25 % в пользу истца (потребителя) в сумме 13 900 рублей 02 копеек и 25 % в сумме 13 900 рублей 02 копеек в пользу ТРОО «Защити Свои Права».

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом по квитанции к ПКО ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ уплачены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей 00 копеек и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителей согласно тарифу в размере 1 400 рублей 00 копеек, что следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12), которые подлежат взысканию с ответчика ТСЖ «Центр».

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек. Указанные расходы подтверждаются п.4 договора на оказание юридических услуг от 17.11.2014, заключенному между истцом и ТРОО «Защити Свои Права», приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ТРОО «Защити Свои Права» на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумных пределов, времени участия представителя по доверенности при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, удовлетворения исковых требований в части, степени сложности и объёма дела, отсутствие возражений ответчика ТСЖ «Центр» по расходам на представителя, суд находит, что следует взыскать расходы истца в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК РФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина согласно требованиям ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ от взысканной суммы – 50 600 рублей 08 копеек составляет 1 718 рублей 00 копеек и за неимущественное требование о компенсации морального вреда в сумме 300 рублей 00 копеек, всего: 2 018 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 9, 10, 12, 15, 150, 151, 305, 1064, 1083, 1099 - 1101 ГК РФ, ст.ст. 36, 39, 161, 162 ЖК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 46, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 100, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, преамбулой и ст. ст. 13 – 17, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск Тюменской региональной общественной организации «Защити Свои Права» в интересах Налобиной ФИО18 к товариществу собственников жилья «Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Центр» в пользу Налобиной ФИО19 материальный ущерб в сумме 50 600 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 13 900 рублей 02 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оценке в сумме 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей 00 копеек.

В остальной части иска и в иске к Управе Ленинского административного округа Администрации <адрес> о взыскании материального ущерба в сумме 50 600 рублей 08 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Центр» в пользу Тюменской региональной общественной организации «Защити Свои Права» штраф в сумме 13 900 рублей 02 копеек.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Центр» в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по государственной пошлине в размере 2 018 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 20 апреля 2015 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                     В.И.Прокопьева