Решение по делу № 2-468/2024 от 09.09.2024

УИД 59RS0010-01-2024-000683-53

Дело № 2-468/2024            

                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Бигаевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова А.В. к Аптыкову С.Г., третьи лица АО «Зетта Страхование», ООО "Фратрия", о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Рябов А.В. обратился в суд с иском к Аптыкову С.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Аптыкова С.Г. и <данные изъяты>, под управлением Н.А. Аптыков С.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, причинен ущерб. Собственник транспортного средства ООО «ФРАТРИЯ» обратился за страховой выплатой. Сумма страховой выплаты с учетом износа, составила 38 765 руб., которую АО «Зетта страхование» перечислило на расчетный счет ООО «ФРАТРИЯ» в полном объеме.

Для восстановления автомобиля собственник транспортного средства <данные изъяты> обратился в автосервис ИП З.Н. Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль восстановлен, ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ устранен в полном объеме. Собственник транспортного средства работы от автосервиса принял, претензий по полноте и качеству проведенных работ не имеет. За выполненные работы оплатил ИП З.Н. денежную сумму в размере 149 936,39 рублей.

Разница между затратами, понесенные собственником транспортного средства на восстановительный ремонт и суммой страхового возмещения составила 111 171,39 руб.

Между собственником транспортного средства ООО «ФРАТРИЯ» и Рябовым А.В. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному договору право требования возмещения ущерба перешло к Рябову А.В. в полном объеме.

На основании изложенного истец просит взыскать с Аптыкова С.Г. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 111 171,39 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 423,43 руб.

Истец Рябов А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Аптыков С.Г. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

Представители третьих лиц АО «Зетта Страхование», ООО "Фратрия" в судебное заседание не явились по неизвестной причине, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 часов по адресу : <адрес>, Аптыков С.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Н.А., собственник ООО «Фратрия». В связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Аптыков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу (материал по факту ДТП зарегистрированный в КУСП №).

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, следует, что водитель и собственник автомобиля <данные изъяты> Аптыков С.Г. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, повлекшее за собой ДТП, ОСАГО застраховано в Страховой компании "Ингосстрах"; в действиях второго участника ДТП – водителя автомобиля <данные изъяты> Н.А., признаков административного правонарушения не выявлено; автомобиль принадлежит ООО "Фратрия", в результате ДТП получил повреждения заднего бампера, крышки багажника, ОСАГО застраховано в СК "Зетта Страхование". (л.д.12)

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства марки <данные изъяты> является ООО «ФРАТРИЯ» (л.д.9).

Из страхового полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство <данные изъяты>, страхователем ООО «Фратрия» было застраховано в АО «Зетта Страхование». Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Между ООО «ФРАТРИЯ» (цедент) и Рябовым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования получения денежных средств в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП к Аптыкову С.Г., перешло к Рябову А.В. в полном объеме (л.д. 5-8).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Фратрия» Я.А. обратился в ООО "Зетта Страхование" с заявлением о страховом возмещении в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО, путем перечисления на банковский счет ООО «Фратрия» (л.д.43-45), осуществлен осмотр транспортного средства, составлен акт с указанием поврежденных деталей, составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, которая с учетом износа составила 38 765 руб., без учета износа 64 406 рублей (л.д.13-14).

АО «Зетта Страхование» обратилось к независимому эксперту, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом-техником Т.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет 64 400 рублей, с учетом износа 38 800 руб. (л.д. 49-55)

ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» составлен акт о страховом случае, страховое возмещение определено в размере 38 800 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» перечислило ООО «Фратрия» страховое возмещение в размере 38800 руб. (л.д. 42)

Согласно заказ-наряда ИП З.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 149 936,39 руб. (л.д.16)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Фратрия выплатило ИП З.Н. 149 936,39 руб. (л.д. 16)

К взысканию истцом заявлена разница между размером восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа – 111 171,39 рублей.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 13 того же постановления указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно пункту 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Из изложенных выше норм права следует, что лицо, причинившее вред транспортному средству потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, обязано выплатить потерпевшему денежные средства, составляющие разность между рыночной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и суммой страхового возмещения, определенного в порядке, установленном Банком России, которое фактически выплачено либо должно быть выплачено.

Проанализировав обстоятельства ДТП, суд считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель Аптыков С.Г. нарушил п.п. 9.10, согласно которых водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Нарушение указанного пункта Правил находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП и причиненным истцу ущербом.

Таким образом, виновным в рассматриваемом ДТП является ответчик Аптыков С.Г., который доказательств в подтверждение отсутствия своей вины, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, вину в ДТП фактически не оспаривал.

Истец Рябов А.В. имеет право требования суммы материального ущерба, причиненного потерпевшему, в силу заключенного с указанным лицом договора уступки права требования, возможность заключения которого, основания и порядок прямо предусмотрены гражданским законодательством в соответствии со статьями 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП ответчик Аптыков С.Г. владел транспортным средством <данные изъяты> на права собственности. Следовательно, субъектом ответственности за вред, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик Аптыков С.Г., поскольку являлся законным владельцем источника повышенной опасности, и лицом, виновным в совершении ДТП.

При определении суммы материального ущерба судом принимается заказ-наряд ИП З.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом оплаты выполненных работ по ремонту, стоимости деталей автомобиля, расходных материалов, которая составила 149 936,39 руб., поскольку иных доказательств в обоснование суммы ущерба сторонами не представлено, указанное доказательство ответчиком не оспаривается.

В порядке прямого возмещения ущерба, страховщик выплатил ООО «Фратрия» страховое возмещение в размере 38 800 руб., в связи с чем, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением.

Ответчику разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, которые ему понятны.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание заявленных требований истца ответчиком. Признание заявленных требований не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон и других лиц.

В связи с изложенным, с ответчика Аптыкова С.Г. подлежит взысканию в пользу Рябова А.В. ущерб от ДТП в размере 111 136,39 рублей (как разница между 149 936,39 руб. – 38 800 руб.), а не 111 171,39 рублей, как указывает истец.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были заявлены исковые требования в размере 111 171,39 рублей, судом удовлетворены требования на 111 136,39 рублей, то есть 99,97% от заявленных требований.

Госпошлина истцом была уплачена в размере 3 423,43 рублей (л.д.24)

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы на госпошлину в размере 3 422,4 рублей (3423,43 рублей х 99,97%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Аптыкова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Рябова А.В. (паспорт <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 111 136,39 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 422,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня приятия решения судом в окончательной форме.

Судья :      А.Р.Махмудова