Решение по делу № 2-6314/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-6314/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре Липатовой А.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукин В.А. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, указав в обоснование исковых требований, что является нанимателем указанного жилого помещения, в котором была произведена перепланировка. Данная перепланировка соответствует требованиям санитарных норм и правил. Ответчиком в узаконении перепланировки отказано. На основании изложенного, истец просит сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Представитель истца и истец в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика будучи извещен надлежащим образом на судебное заседание не явился.

Третьи лица Лукина Л,Г., Лукин Р.В. не возразили против удовлетворения исковых требований.

Истец, его представитель и третьи лица не возразили против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя и третьи лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела судом установлено, что по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Лукин В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ней зарегистрированы: Лукина Л.Г., Лукин Р.В.

В судебном заседании установлено, что в указанном жилом помещении, была произведена перепланировка.

Согласно проекту перепланировки, изготовленным Республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ (далее по тексту - РГУП БТИ) квартира до перепланировки состояла из коридора площадью 80,5кв.м., спортзала площадью 75,3 кв.м., туалетов 2,0кв.м., 1,2 кв.м., 1,3 кв.м.Проектом перепланировки предусматривается перепланировка и переустройство части площади нежилых помещений под жилую квартиру, для этого: возведение кирпичных перегородок с дверными проемами, над проемами устанавливаются перемычки из металлических уголков, с образованием новых помещений (жилых комнат и коридоров); вырезание дверного проема (шириной 900 мм) в несущей кирпичной стене толщиной 510 мм; объединение туалетов под совмещенный санузел, для этого: демонтируются существующие кирпичные перегородки с дверными проемами; выполняется гидроизоляция пола санузла, с применением современных технологий и материалов. В квартире жилые комнаты расположены аналогично с помещениями данного назначения высших этажей. Данная перепланировка не затрагивает несущих конструкций жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Из технического паспорта, составленного РГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после перепланировки состоит из двух жилых комнат площадью 16,1 кв.м. и 6,7 кв.м., общая площадь квартиры составляет 46,7 кв.м, жилая площадь- 22,8 кв.м.

Согласно экспертному заключению, выполненному Автономной некоммерческой организацией «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», № от ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения проекта перепланировки квартиры <адрес> <адрес> нарушения требований СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены.

Принимая во внимание, что в результате самовольно произведенной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

При данных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, исчисляя общую площадь по СНиП 31-01-2003 в размере 46,7 кв.м., по пункту 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 46,7 кв.м., жилую площадь в размере 22,8 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Е.В. Прыткова