Решение по делу № 33-14844/2020 от 29.09.2020

Судья Усачев А.В. Дело № 33-14844/2020 2-636/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Мехонцевой Е.М.
судей	Ольковой А.А.
	Торжевской М.О.

при секретаре Делягиной С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Новофомино» о признании недействительным решения общего собрания по апелляционной жалобе ответчика и лиц, не привлеченных к участию в деле – ( / / )5, ( / / )1 на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2020.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения представителя истцов – ( / / )10, объяснения ( / / )5, возражения представителя ответчика – ( / / )11 судебная коллегия

установила:

на основании заключенных с ДНП «Новофомино» договоров уступки права аренды по заключенным с ТУ Росимущества по Свердловской области договорам № АЗФ-147/0422 от 30.04.2014, № АЗФ-158/0422 от 30.04.2014, № АЗФ-80/0422 от 15.04.2014 истец ( / / )2 является арендатором земельного участка <№>, истец ( / / )3 – арендатором земельного участка <№> истец ( / / )4 – арендатором земельного участка <№>.

Одновременно с заключением договоров уступки истцами с ДНП «Новофомино» были заключены договоры о создании и использовании объектов инфраструктуры при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке. По условиям договоров истцы приняли обязательство оплатить расходы на содержание и управление общим имуществом.

Земельные участки общего пользования имеют кадастровые номера <№>.

Общим собранием СНТ «Новофомино» № 1 от 12.04.2019 было принято решение провести процедуру по снижению кадастровой стоимости указанных участков общего пользования, установить освещение, сформировать для этого, а также для реализации мер пожарной безопасности, обслуживания и текущего ремонта проездов специальный фонд, установить целевые взносы, сформировать резервный фонд и установить размер вноса каждого члена, утвердить финансово-экономическое обоснование размера платы за содержание общего имущества, установить меры ответственности за несвоевременное внесение взносов.

Истцы, ссылаясь на незаконность создания СНТ «Новофомино» на территории ДНП «Новофомино», отсутствие у СНТ прав на земельные участки общего пользования и полномочий по управлению общим имуществом, просили признать решение общего собрания от 12.04.2019 недействительным.

Представитель ответчика СНТ «Новофомино», третьи лица ТУ Росимущества по Свердловской области, ( / / )6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, СНТ «Новофомино» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Полагает, что было ненадлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела; сведения о публикации извещения всех участников СНТ об обращении в суд являются недостоверными; нарушены правила исключительной подсудности, поскольку имеет место спор о праве на земельные участки; судом разрешен вопрос о правах и обязанностей ДНП «Новофомино», не привлеченного к участию в деле. Также утверждает, что только часть решений касается управления общим имуществом.

Также апелляционные жалобы поданы лицами, не участвующими в деле, - ( / / )5, ( / / )1, в которых они указывают на необоснованный отказ суда в удовлетворении их ходатайств о присоединении к гражданско-правовому спору.

В заседании суда апелляционной инстанции ( / / )5, представитель СНТ «Новофомино» доводы жалоб поддержали. Представитель истцов против удовлетворения жалобы возражала.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ( / / )1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания ничтожно, если отсутствовал кворум при принятии решения и оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания.

Руководствуясь указанными нормами, и установив, что оспариваемые решения приняты в отсутствие доказательств соблюдения кворума и по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, поскольку ни реестра членов СНТ, регистрационных листов участников собрания, сведений о проголосовавших, ни сведений о принадлежности СНТ на каком-либо праве участков общего пользования не представлено, суд пришел к выводу о ничтожности решения общего собрания, оформленного протоколом от 12.04.2019.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Доказательств соблюдения кворума в деле не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Этого обстоятельства достаточно для вывода о ничтожности решения общего собрания. В этой связи доводы о том, что только часть решений касается общего имущества, правового значения не имеют.

Что касается компетенции СНТ осуществлять управление общим имуществом, то в подтверждение этому ответчиком в суд апелляционной инстанции были представлены договоры аренды, заключенные между ДНП «Новофомино» и ТУ «Росимущества по Свердловской области в отношении участков :20, :525, :526, и заключенные между членом правления ДНП «Новофомино» ( / / )1, действующей от имени ДНП на основании доверенности от 01.01.19 и протокола общего собрания от 25.02.2019 (не представлены) договоры с СНТ «Новофомино» от 26.02.2019, из содержания которых следует, что стороны договорились в будущем заключить договоры уступки прав и обязанностей из вышеуказанных договоров аренды, а до этого участки передаются в целях их использования в качестве земель общего пользования для прохода и проезда членов СНТ к своим участкам с взиманием соответствующей арендной платы (пункты 1, 9, 10). Положений, предусматривающих право СНТ на управление данным имуществом, в том числе осуществление его содержания с установлением и взиманием соответствующей платы, данные договоры не содержат.

Кроме того, из пояснений представителя СНТ следует, заключенный ДНП «Новокосулино» договор аренды в отношении земельного участка :20 был расторгнут 31.12.2019.

Учитывая содержание данных договоров, судебная коллегия не находит оснований для иного вывода, чем сделал суд первой инстанции.

Доводы о неизвещении СНТ о времени и месте рассмотрения дела опровергаются сведениями сайта Почты России, из которых следует, что после неудачной попытки вручения 19.05.2020 письмо с извещением 25.05.2020 было возвращено отправителю.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные выше нормы материального и процессуального права, предусматривают право иных членов гражданско-правового сообщества присоединиться к иску об оспаривании решения общего собрания, а также особенности процедуры рассмотрения данных споров, обеспечивающие возможность реализации такого права, в том числе путем извещения остальных участников этого сообщества о предъявлении иска и рассмотрении его судом.

Из представленных истцом документов следует, что сведения об обращении в суд были размещены на стенде объявлений СНТ (ДНП) «Новофомино», исходя из чего суд пришел к правильному выводу, что истцы использовали общепринятую и доступную форму уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском.

В этой связи доводы ( / / )5 и ( / / )1 о нарушении их прав, как членов СНТ, обжалуемым решением, также подлежат отклонению.

Учитывает судебная коллегия и то обстоятельство, что предусмотренное пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право остальных участников гражданско-правового сообщества присоединиться к рассмотрению дела направлено на обеспечение всем равной возможности, исходя из принципа беспрепятственного доступа к правосудию, изложить свою позицию по делу и отношение к заявленным исковым требованиям с приведением соответствующих доводов и возражений и доказательств в их обоснование. Между тем, из материалов дела следует, что заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц были поданы данными лицами непосредственно в день вынесения судом решения. При этом они просили провести данные заседания без их участия, рассмотрение дела отложить, не представляя при этом каких-либо дополнительных объяснений или доказательств по делу. Исходя из того, что данными лицами не были названы какие-либо фактические обстоятельства, влияющие на исход дела, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств данных лиц, указав, что это не способствует своевременному рассмотрению дела. Срок для подачи апелляционной жалобы данным лицам восстановлен только по мотиву отсутствия возможности своевременно получить копию обжалуемого судебного акта. В апелляционных жалобах данных лиц каких-либо доводов по существу спора также не содержится, в связи с чем коллегия, с учетом того, что решение общего собрания имеет признаки ничтожности, а не оспоримости, не находит оснований полагать, что права данных лиц были нарушены. В силу изложенного, апелляционные жалобы данных лиц подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Новофомино» – без удовлетворения, апелляционные жалобы ( / / )5, ( / / )1 – без рассмотрения.

Председательствующий Мехонцева Е.М.

Судьи Олькова А.А.

Торжевская М.О.