Решение по делу № 12-314/2016 от 02.09.2016

Судья: Чигирин О.Е.                          Дело №(012)

Категория дела:

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА НОВОРОССИЙСК

РЕШЕНИЕ

Г.Новороссийск                         22 сентября 2016 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

                    с участием

представителя управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития <адрес> в г.Новороссийск - Пичугиной Ю.И.,

представителя ОАО «Новороссийская управляющая компания» по доверенности - Марунича Р.В.,

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития <адрес> в <адрес> Пичугиной Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Новороссийска управляющая компания» (далее по тексту - ОАО «НУК») по ст.9.13 КоАП РФ было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, представитель Управления Соцзащиты населения в <адрес> (далее по тексту - Управление Соцзащиты) обжаловал указанное постановление по следующим основаниям.

Сотрудниками Управления Соцзащиты в <адрес> в действиях ОАО «НУК» были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ОАО «НУК» было направлено уведомление с указанием места, даты и времени составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление было возвращено в адрес отправителя, так как ОАО «НУК» его не получило. В связи с этим в отношении ОАО «НУК» без участия представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении по ст.9.13 КоАП РФ, который был направлен на рассмотрение мировому судье.

Исходя из положения Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», организации, независимо от их организационно-правовых форм, обеспечивают инвалидам, создают условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам. В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

ОАО «НУК» не оборудовал вход, приспособленный для маломобильных групп населения, в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного заявитель считает, что ОАО «НУК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.9.13 КоАП РФ, полагает, что при таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи следует отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель Управления доводы жалобы поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ОАО «НУК» против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что указанное уведомление было получено Обществом только ДД.ММ.ГГГГг. уже после составления протокола об административном правонарушении по ст.9.13 КоАП РФ, вследствие чего возможность явиться на его составление отсутствовала и составление протокола в отсутствие представителя ОАО «НУК» незаконно. При этом положения ч.1 ст.15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с ДД.ММ.ГГГГ исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам, а обследуемый Управлением Соцзащиты жилой дом построен в 80-х годах, в связи с чем, в действиях ОАО «НУК» отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по ст.9.13 КоАП РФ наступает в случае уклонения от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Как следует из материалов административного дела, сотрудниками Управления Соцзащиты в <адрес> в действиях ОАО «НУК» были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, а именно, ОАО «НУК» не оборудовал вход, приспособленный для маломобильных групп населения в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ОАО «НУК» было направлено уведомление с указанием места, даты и времени составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 30 минут по адресу <адрес> каб.12).

Согласно ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Согласно отчету об отслеживании отправления, вышеуказанное уведомление не было вручено адресату, хотя ожидало адресата в месте вручения в течение 30 дней, после чего, ввиду неполучения адресатом корреспонденции, было отправлено обратно отправителю. Также имело место неудачное вручение уведомления адресату. Действия Почты России в данном случае полностью соответствует установленным в РФ Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

При таких обстоятельствах, ОАО «НУК» считается надлежаще уведомленным о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вследствие чего Управление Соцзащиты обоснованно составило указанный протокол в отсутствие представителя Общества.

Далее. В силу ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам создают условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Как следует из ч.3 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов», Положения части первой статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с ДД.ММ.ГГГГ исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

В то же время, в силу ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Таким образом, законом на организации возложена обязанность предпринять все возможные меры, в том числе до реконструкции или капитального ремонта, для приспособления существующих объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур с учетом потребностей инвалидов. Только в случае невозможности приспособления объектов, организациям надлежит принять принимать, согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории <адрес>, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Доказательств невозможности приспособления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ОАО «НУК» суду не предоставило, представитель Общества в судебном заседании пояснил, что таких доказательств у Общества нет. Следовательно, ОАО «НУК» нарушило требования закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», за что статьей 9.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы мирового судьи о процессуальных нарушениях, допущенных Управлением Соцзащиты в <адрес>, а также об отсутствии действиях ОАО «НУК» состава административного правонарушения - необоснованными.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок привлечения Общества к административной ответственности по ст.9.13 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек.

Довод заявителя о том, что давность привлечения к административной ответственности по ст.9.13 КоАП РФ составляет 1 год, так как данное правонарушение совершено в сфере действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №184-ФЗ «О техническом регулировании», является несостоятельным, так Обществом «НУК» был нарушен иной федеральный закон - «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд—

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Новороссийска управляющая компания» по ст.9.13 КоАП РФ было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения - отменить, производство по настоящему делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения, и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: судья                       М.Е. Керасов