Решение по делу № 33-4460/2020 от 13.07.2020

Дело № 33-4460/2020

В суде первой инстанции дело № 13-95/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2020 года     г.Хабаровск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,

при секретаре Плиско Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маловичко С. В. на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Маловичко С. В. к Борозняк Н. Ю. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 января 2020 года, с учетом внесенных в него исправлений определением от 02 марта 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований Маловичко С.В. к Борозняк Н.Ю. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Борозняк Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2020 года заявление Борозняк Н.Ю. удовлетворено, с Маловичко С.В. в пользу Борозняк Н.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, Маловичко С.В. просит отказать Борозняк Н.Ю. в возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела расходов. Указывает, что квитанция об оплате юридических услуг заполнена с нарушением, в ней отсутствует дата выполнения поручения, что является недопустимым при заполнении финансовых документов. Полагает, что оказанные представителем услуги должны оцениваться по минимальному тарифу, так как дело не являлось сложным.

В возражениях на частную жалобу Борозняк Н.Ю. просит оставить оспариваемое определение без изменения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей Хабаровского краевого суда единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Маловичко С.В. к Борозняк Н.Ю. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от 09 января 2020 года, квитанция серии ЛХ №012017. Удовлетворяя заявление Борозняк Н.Ю., суд первой инстанции учел объем выполненной представителем работы, количество проведенных с его участием судебных заседаний, соразмерность понесенных расходов применительно к условиям договора, их необходимость и разумность, и обоснованно определил, что понесенные ответчиком на представителя расходы подлежат возмещению в сумме 20 000 руб.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Судья Хабаровского краевого суда полагает определенную судом сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и обоснованной, соотносимой с объемом выполненной представителем работы. Судом размер подлежащих взысканию расходов определен с учетом конкретных обстоятельств данного дела и соответственно оснований для изменения размера сумм в возмещение расходов по оплате услуг представителя судья Хабаровского краевого суда не усматривает.

По указанным основаниям отклоняются доводы частной жалобы, выражающие несогласие с размером взысканных судебных расходов.

Довод частной жалобы о том, что представленные документы об оплате понесенных судебных расходов оформлены ненадлежащим образом, является необоснованным.

В подтверждение оплаты юридических услуг ответчиком представлена квитанция к приходному кассовому ордеру.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18 августа 1998 года № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждена форма № КО-1 «Приходный кассовый ордер».

Как следует из указанного постановления, квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Из содержания представленной квитанции к приходному кассовому ордеру, выданной коллегией адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр», следует, что в ней содержится наименование лица вносящего денежные средства, основание внесения денежных средств, указана сумма внесенных денежных средств, имеется подпись кассира и печать организации. Сумма, внесенная в кассу коллегии адвокатов «Хабаровский Краевой юридический центр», совпадает с суммой, указанной в договоре об оказании правовых услуг адвокатом Черкасовой И.В. от 09 января 2020 года.

Представленный в подтверждение произведенной оплаты документ подтверждает исполнение ответчиком обязательств по оказанной услуге и правомерно учтен судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего несение судебных расходов. При этом потребитель услуги не может нести негативные последствия в связи с неправильным оформлением исполнителем учетных документов при осуществлении расчетов.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержат и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда            

о п р е д е л и л :

определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Маловичко С. В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Галенко В.А.