Решение по делу № 2-788/2024 от 15.05.2024

Дело №2-788/2024

УИД: 76RS0008-01-2024-000924-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024г.                          г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова Акмалжона Икрамжановича к администрации городского округа города Переславля-Залесского, Управлению муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского, Харитоновой Валентине Борисовне об оспаривании постановления, сведений ЕГРН, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    Камалов А.И. обратился в суд с иском к указанным лицам, с учетом неоднократных уточнений требований (т. 2 л.д. 73-79), просит:

Признать незаконным и отменить постановлению администрации г. Переславль-Залесский от <дата скрыта> <номер скрыт> «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории»

Признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения о характеристиках земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт> с кадастровым номером <номер скрыт>, <номер скрыт>.

Восстановить в ЕГРН сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>.

Обязать администрацию городского округа город Переславль-
Залесский повторно рассмотреть заявления Камалова А.И. от 19.12.2023,
12.03.2024, 14.03.2024, о предоставлении земельного участка с кадастровым
номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>,
<адрес скрыт>, в аренду для индивидуального жилищного
строительства.

В обоснование требований сделана ссылка на ст.ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ и указано, что с <дата скрыта> истец поставлен на учет граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков.

19.12.2023г. Камалов А.И. обратился в администрацию г. Переславль-Залесский с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды под ИЖС по адресу: <адрес скрыт>, с кадастровым номером <номер скрыт>. В соответствии с письмом УМС администрации города Переславля-Залесского от 09.01.2024 истцу отказано в предоставлении данного земельного участка по причине отсутствия доступа к нему от земельного участка общего пользования. С данным утверждением истец не согласен, поскольку земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> имеет неправильную геометрическую форму многоугольника; с южной стороны земельный участок имеет узкую вытянутую часть шириной 4 метра, примыкающую к землям общего пользования (<адрес скрыт>). Обеспеченность земельного участка доступом с территории общего пользования подтверждается сведениями публичной кадастровой карты Росреестра.

12.03.2024г. представитель Камалова А.И. повторно обратился в администрацию г. Переславль-Залесский с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>.

Письмом администрации г. Переславль-Залеский от 29.03.2024г. Камалову А.И. отказано в его требовании по причине ненадлежащего оформления заявления и сообщено, что постановлением администрации г. Переславль-Залесский от <дата скрыта> <номер скрыт> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> с земельными участками с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>.

14.03.2024 Камалов А.И. вновь обратился в администрацию г. Переславль-Залесский с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>.

Письмом УМС г. Переславль-Залесский от 02.04.2024 Камалову А.И. отказано в предоставлении данного земельного участка по причине принятие в отношении участка решения о предварительном согласовании его предоставления в результате перераспределения.

Указанные действия ответчиков в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> истец полагает незаконными, поскольку совершены они в период обращения Камалова А.И. в администрацию г. Переславль-Залесский с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка на правах аренды, при имеющемся у него праве на бесплатное предоставление земельного участка и заинтересованности в данном земельном участке, что было известно администрации г. Переславль-Залесский и УМС г. Переславль-Залесский. Тем не менее, администрацией г. Переславль-Залесский решение о предоставлении участка иному лицу - Харитоновой В.Б., которая, в свою очередь, с целью получения спорного земельного участка произвела раздел своего земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, что бы в результате запланированного перераспределения площадь итогового участка не превысила допустимую.

По данному вопросу представитель Камалова А.И. обратился с письменными заявлениями в адрес Главы администрации г. Переславль-Залесский и Переславского межрайонного прокурора (08.04.2024 и 22.05.2024)

Согласно ответу прокуратуры от 18.06.2024 № Отв-209-524-24/458, проверкой установлено, что возможность для формирования самостоятельного спорного земельного участка имелась, доступ к земельному участку имелся со стороны <адрес скрыт>, при этом, администрация города не приняла достаточных мер по устранению препятствий, установленных на границах указанного участка, незаконно преграждающего к нему доступ.

В судебном заседании истец Камалов А.И. не участвовал, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности – адвокат Гусакова О.А. (т. 2 л.д. 56), указанные требования и их обоснование поддержала. Дополнила, что до настоящего времени истец не заявил о своем праве на другой земельный участок.

Представитель ответчика администрации городского округа города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. В письменных отзывах просил дело рассматривать в свое отсутствие, указал, что поддерживает позиция представителя УМС администрации г. Переславля-Залесского (т. 2 л.д. 1, 31).

Представитель УМС администрации г. Переславля-Залесского по доверенности – Осуровский С.Е. (т. 1 л.д. 254) ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по правилам КАС РФ. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано (т. 2 л.д. 84-85). Против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном виде (т. 1 л.д. 228-230), в частности, указал, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> сформирован таким образом, что фактически весь расположен сзади земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и соединяется с землями общего пользования (<адрес скрыт>) на незначительной площади частью, которая вклинивается в другие земли. В части, смежной с землями общего пользования, имеется ограждение, препятствующее доступу на земельный участок. С учетом этих обстоятельств сделан вывод о формировании земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> с нарушением требований земельного законодательства об обеспечении доступа от земель общего пользования, о недопустимости вклинивания и о необходимости уточнения его границ с целью последующего предоставления заинтересованным лицам, что и стало причиной для отказа Камалову А.И. по его заявлению от 19.12.2023г. о предоставлении земельного участка в аренду.

При рассмотрении повторного заявления Камалова А.И. от 14.03.2024г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> было учтено, что ранее, 01.03.2024г., в администрацию города поступило заявления Харитоновой В.Б. о перераспределении принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт> и земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>. Учитывая, что на дату поступления заявлений Харитоновой В.Б. заявление Камалова А.И. от 19.12.2023 было рассмотрено по существу, принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, о своем несогласии с отказом он не сообщал, решение об отказе в установленном порядке не оспорил, оснований для отказа Харитоновой В.Б. не было. При этом, были так же учтены действующие нормы права, которые не препятствовали заключению с Харитоновой В.Б. соглашения о перераспределении земельных участков. В связи с этим, постановлением Администрации города Переславля-Залесского от <дата скрыта> <номер скрыт> схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленная в целях перераспределения земельных участков, принадлежащих Харитоновой В.Б., утверждена. В связи с принятием данного постановления Камалову А.И. в предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> было отказано по основанию, предусмотренному подпунктом 22 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

На основании указанного постановления от <дата скрыта> <номер скрыт> Харитоновой В.Б. обеспечено проведение кадастровых работ, в результате которых образованы новые земельные участки: кадастровый номер <номер скрыт> площадью 1500 кв.м. и кадастровый номер <номер скрыт> площадью 1200 кв.м. Право собственности на данные земельные участки у Харитоновой В.Б. не возникло, так как соглашения о перераспределении УМС с ней не заключало из-за начавшегося судебного спора по иску Камалова А.И.

Кроме этого, до поступления заявления Камалова А.И. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> с заявлением о предоставлении данного участка в собственность в Администрацию города Переславля-3алесского обращался Богаев В.Н. (заявление от 05.09.2023). По результатам рассмотрения данного заявления в предоставлении земельного участка отказано по тем же основаниям, что и первоначально Камалову А.И. (границы земельного участка подлежат уточнению). В случае, если судом будет установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> может быть предоставлен как самостоятельный объект (как утверждает Камалов А.И.), УМС будет должно отменить свое решение об отказе в предоставлении земельного участка Богаеву В.Н. и повторно рассмотреть данное заявление с учетом того, что оно поступило ранее заявления Камалова А.И.

Ответчик Харитонова В.Б. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности – Шамукова И.А. (т. 1 л.д. 62), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ранее арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> был К.А.В. Кроме этого, на праве собственности ему принадлежал жилой дом, расположенный на смежном арендованном земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>. К.А.В. умер <дата скрыта>. Его наследник С.П.А. продала данный жилой дом Харитоновой В.Б. (матери Шамуковой И.А.) на основании договора от <дата скрыта> После этого Харитонова В.Б. оформила право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>. В администрации города ей предложили произвести раздел данного земельного участка, чтобы перераспределить два вновь образованных участка со смежным земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>. Без раздела участка с кадастровым номером <номер скрыт> сделать перераспределение было нельзя из-за превышения площади образуемого участка. Харитонова В.Б. согласилась, поскольку изначально была цель получить себе в пользование земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, за аренду которого 12 лет платил К.А.В., состоявший в близких отношениях с Шамуковой И.А. В настоящее время соглашение о перераспределении земельных участков с Харитоновой В.Б. не заключено из-за судебного разбирательства. Произведен расчет платы за увеличение земельного участка, размер которой составляет около 700 тыс. руб. Харитонова В.Б. имеет финансовую возможность данную сумму оплатить.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Богаев В.Н. (определение занесено в протокол судебного заседания 19.06.2024г., т. 2 л.д. 20-21).

Третье лицо Богаев В.Н. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Его представитель по доверенности – адвокат Гермашева К.Ю. (т. 2 л.д. 68) направила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда (т. 2 л.д. 83).

Заслушав лиц, участвовавших в судебных заседаниях, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Камалов А.И. поставлен на учет граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков под <номер скрыт> на основании постановления администрации г. Переславль-Залесский от <дата скрыта> <номер скрыт> (т. 1 л.д. 10).

19.12.2023г. Камалов А.И. обратился в администрацию г. Переславль-Залесский с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды под ИЖС по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт> (т. 1 л.д. 12).

Письмом за подписью и.о. начальника УМС г. Переславль-Залесский Быковой Т.А. от 09.01.2024г. Камалову А.И. отказано в предоставлении указанного земельного участка со ссылкой на пп. 24 ст. 39.16, пп. 3 п.5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, с указанием, что границы испрашиваемого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», поскольку вследствие реестровой ошибки к земельному участку отсутствует доступ от земельного участка общего пользования (т. 1 л.д. 13).

12.03.2024г. Камалов А.И. подал в администрацию города Переславля-Залесского заявление в произвольной форме с требованием вновь рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, указав, что доступ на него имеется (т. 1 л.д. 14).

14.03.2024 Камалов А.И. вновь обратился в администрацию г. Переславль-Залесский с требованием о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды под ИЖС по адресу: <адрес скрыт> с кадастровым номером <номер скрыт>, подав заявление установленной формы (т. 1 л.д. 17).

Письмом за подписью заместителя главы администрации г. Переславль-Залеский Ильиной Т.А. от 29.03.2024г. Камалову А.И. в ответ на его обращение от 12.03.2024г. разъяснено о необходимости подать заявление установленной формы и дополнительно указано, что постановлением администрации г. Переславль-Залесский от <дата скрыта> № <номер скрыт> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и земель, государственная собственность на которые не разграничена (т. 1 л.д. 15).

Письмом за подписью и.о. начальника УМС г. Переславль-Залесский Быковой Т.А. от 02.04.2024г. Камалову А.И. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> со ссылкой на пп 22 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ и указано, что постановлением администрации г. Переславль-Залесский от <дата скрыта> № <номер скрыт> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> находящихся в частной собственности (т. 1 л.д. 17).

Так же судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенному между УМС администрации г. Переславля-Залесского и К.А.В., последнему на праве аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>.

Данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт>, их взаимное расположение отражено на выкопировке из Публичной кадастровой карты (т. 1 л.д. 225).

На земельном участке К.А.В. был выстроен жилой дом.

К.А.В. умер <дата скрыта>; дочь С.П.А., оформив наследственные права, продала Харитоновой В.Б. указанный жилой дом на основании договора от <дата скрыта> В последующем Харитонова В.Б. на основании постановления администрации города Переславля-Залесского от <дата скрыта> № <номер скрыт> и договора купли-продажи от <дата скрыта> оформила право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, а в дальнейшем, в соответствии со своим решением от 07.02.2024г. разделила его на два самостоятельных земельных участка площадями 400 кв.м. и 1 100 кв.м. (т. 1 л.д. 150), который были поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>, соответственно (т. 1 л.д. 72-79).

Схема раздела приведена на л.д. 149 т. 1.

    01.03.2024г. Харитонова В.Б. обратилась в Администрацию города Переславля- Залесского с заявлением о перераспределении принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>, земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

    В соответствии с постановлением Администрации города Переславля-Залесского от <дата скрыта> <номер скрыт> схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленная в целях перераспределения земельных участков, принадлежащих Харитоновой В.Б., была утверждена (т. 1 л.д. 159-162), что стало основанием для проведения кадастровых работ, в результате которых образованы новые земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт> (площадью 1500 кв.м.) и <номер скрыт> (площадью 1200 кв.м.) – т. 1 л.д. 64-71.

    Взаимное расположение земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> отражено на выкопировках их Публичной кадастровой карты, опубликованной на официальном сайте Росреестра (т. 1 л.д. 48, 49).

    Как следствие указанных действий, спорный земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> в настоящее время не существует.

Истец указанное постановление администрации г. Переславль-Залесский от <дата скрыта> <номер скрыт> оспаривает, ссылаясь на то, что право на получение в аренду земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> у него возникло ранее, при обращении с заявлением от 19.12.2023г.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 14 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Истец Камалов А.И. является таким гражданином в силу ч. 3 ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из действий, предусмотренных пунктом 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

В частности, подпунктом 3 указанной нормы права предусмотрено принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Отказывая Камалову А.И. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> по его заявлению от 19.12.2023г., орган местного самоуправления сослался на подпункт 24 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

По мнению ответчика (УМС и администрации г. Переславля-Залесского) земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> не мог быть предоставлен Камалову А.И. в силу отсутствия доступа к нему от земельного участка общего пользования.

Суд с данным утверждением не соглашается, поскольку обеспеченность земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> доступом с территории общего пользования подтверждается сведениями публичной кадастровой карты Росреестра (т. 1 л.д. 47). К спорному земельному участку имеется доступ с территории <адрес скрыт> шириной не менее 4 метров, который обеспечивает свободный проход и проезд к спорному земельному участку. Видно, что земельный участок имеет неправильную геометрическую форму многоугольника. С южной стороны земельный участок имеет узкую вытянутую часть шириной 4 метра, примыкающую к землям общего пользования (<адрес скрыт>). Представитель ответчика безосновательно утверждает, что данная узкая часть является проездом к спорному земельному участку, поскольку фактически это часть участка, а не проезд к нему. Действующими нормативно-правовыми актами ширина земельных участков не регулируется и потому не имеется оснований утверждать, что границы спорного земельного участка сформированы с реестровой (кадастровой) ошибки и требуют уточнения.

Из материалов дела судом установлено, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 23.04.2012г., подготовленного кадастровым инженером И.В.П. по заданию Управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского (т. 1 л.д. 201- 204). Данный земельный участок так же был предоставлен на праве аренды К.А.В., на основании договора от <дата скрыта> До настоящего времени требований об уточнении границ данного земельного участка не заявлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что 09.01.2024г. Камалову А.И. незаконно отказали в предоставлении спорного земельного участка с указанным обоснованием и со ссылкой на подпункт 24 ст. 39.19 Земельного кодекса РФ, УМС муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского надлежит повторно рассмотреть заявления Камалова А.И. о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 19.12.2023г..

Отказывая Камалову А.И. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> по его заявлению от 14.03.2024г., орган местного самоуправления сослался на подпункт 22 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

То есть, Камалову А.И. отказано в связи с тем, что принято постановление администрации г. Переславль-Залесский от <дата скрыта> <номер скрыт> в отношении Харитоновой В.Б.

Суд приходит к выводу о признании данного постановления недействительным в силу следующего.

Исходя из изложенного выше, 09.01.2024г. Камалову А.И. незаконно отказали в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> по указанным в решении об отказе основаниям. Данный земельный участок задействован при издании постановления от <дата скрыта> <номер скрыт> и потому до повторного разрешения вопроса по заявлению Камалова А.И. от 19.12.2023г. определение судьбы данного земельного участка невозможно.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание пояснения представителя Шамуковой И.А., суд приходит к выводу, что Харитонова В.Б., произведя раздел принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, действовала в обход закона, устанавливающего предельно допустимые размеры земельного участка, который может быть образован в результате перераспределения со спорным земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>. Получив в результате раздела два земельных участка с меньшими площадями стало возможно их перераспределение с земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>.

Указанными действиями Харитоновой В.Б., а так же последующим постановлением администрации города Переславля-Залесского от <дата скрыта>. <номер скрыт> были нарушены права Камалова А.И. на получение земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>

В связи с изложенным, суд признает недействительным постановление администрации города Переславля-Залесского от <дата скрыта> <номер скрыт> «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории», а так же признает недействительными и исключает из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>, с последующим восстановлением в ЕГРН сведений земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>

С целью защиты нарушенных прав Камалова А.И. при рассмотрении его заявления от 14.03.2024г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка Управлению муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского надлежит повторно рассмотреть данное заявление, с учетом данного решения суда и решения, которое будет принято при рассмотрении заявления Камалова А.И. от 19.12.2023г.

При этом, оснований для пересмотра заявления Камалова А.И. от 12.03.2024г. не имеется, в силу несоответствия данного заявления требованиям закона, в связи с этим, иск подлежит частичному удовлетворению.

Доводы представителя УМС администрации г. Переславля-Залесского о более раннем обращении Богаева В.Н. с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 232-247), суд во внимание не принимает, как не имеющие правового значения при рассмотрении заявленных исковых требований Камалова А.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Камалова Акмалжона Икрамжановича (паспорт <данные изъяты>) к администрации городского округа города Переславля-Залесского (ИНН 7608004065), Управлению муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского (ИНН 7608002597), Харитоновой Валентине Борисовне (ИНН <номер скрыт>) удовлетворить частично.

    Признать недействительным постановление администрации города Переславля-Залесского от <дата скрыта> <номер скрыт> «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории».

    Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>, восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>.

    Управлению муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского повторно рассмотреть заявления Камалова Акмалжона Икрамжановича от 19.12.2023г. и от 14.03.2024г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья:                                 Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2024г.