Решение по делу № 33-16985/2019 от 10.09.2019

Судья Сибатова Л.И. дело 16RS0018-01-2019-000728-04

в„– 2-630/2019

в„– 33-16985/2019

учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи
Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Закирова Р.Г. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 года, которым постановлено: Закирову Рамилю Гумеровичу в удовлетворении требований к Сабитову Ильнуру Минвалиевичу о взыскании суммы займа и процентов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Закирова Р.Г., поддержавшего жалобу, представителя Сабитова И.М., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закиров Р.Г. обратился в суд с иском к Сабитову И.М. о взыскании суммы займа и процентов.

В обоснование иска указано, что в первой половине декабря 2018 года Сабитов И.М. получил от Закирова Р.Г. в долг денежные средства в сумме 1111111 руб. 11 коп., в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка.

Однако ответчик свои договорные обязательства не выполнил, в связи с чем истец 15 апреля 2019 года направил в адрес ответчика претензию о необходимости возврата денежной суммы займа в течение 10 дней с момента получения претензии. Дата получения ответчиком претензии – 25 апреля 2019 года, срок истек 5 мая 2019 года.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика долг в размере 1111111 руб. 11 коп., неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 6 мая 2019 года по 13 мая 2019 года в размере 1887 руб. 36 коп., неустойку за просрочку возврата денежных средств, начиная с 14 мая 2019 года, по день принятия решения судом из расчета 235 руб. 92 коп. ежедневно за каждый день просрочки, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 2000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 13765 руб.

Истец в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. Представитель истца в заседании суда первой инстанции иск поддержал.

Ответчик в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции иск не признал, представил отзыв.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность отказа в удовлетворении иска, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Сабитовым И.М. составлена расписка, согласно которой он должен Закирову Р.Г. 1111111 руб. 11 коп.

В исковом заявлении указывается, что расписка составлена в первой половине декабря 2018 года лично Сабитовым И.М., что ответчиком не оспаривалось в суде первой и апелляционной инстанции.

Согласно пояснениям истца ответчик свои договорные обязательства по указанной расписке не выполнил. Доказательств исполнения обязательств в полной мере либо в части ответчиком суду не представлено.

15 апреля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости возврата денежной суммы займа по указанной расписке в размере 1111111 руб. 11 коп. в течение 10 дней со дня получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... претензия получена ответчиком 25 апреля 2019 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанной в расписке сумме; содержание представленной расписки, которая не содержит условия об обязательстве возврата, не свидетельствует о заключении сторонами договора займа, при этом слово «должен» в расписке не может рассматриваться как доказательство наличия у ответчика перед истцом обязательств именно по договору займа, тогда как доказательства передачи денежных средств в спорной сумме суду не представлены.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом передавалась ответчику денежные средства, а именно: факт передачи денежных средств в качестве займа, наличие у лица, которому переданы денежные средства воли на принятие их в качестве займа и дальнейший возврат заимодавцу, отсутствие иных обязательств между сторонами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений следует, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьи 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенных выше разъяснений, при разрешении спора суд не связан указанными в иске основаниями возникших правоотношений, вправе сам установить природу возникших между сторонами правоотношений, определив подлежащие применению нормы права.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В возражениях на иск представителем ответчика указано, что в момент составления расписки денежные средства не передавались. В то же время определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2019 года было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «П...» отказывается от исковых требований к ООО «В...» о взыскании задолженности в сумме 1000000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик признает сумму долга в размере 1000000 руб. и выплачивает их в срок до 30 сентября 2019 года. При этом директором ООО «В...» являлся Сабитов И.М., а представителем ООО «П...» являлся Закиров Р.Г.

Принимая во внимание, что из представленной расписки не усматривается намерение Сабитова И.М. заключить договор займа и получить денежные средства в заем, также в ней отсутствует указание на срок возврата денежных средств, учитывая, что ответчиком оспаривался факт заключения договора займа, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения не могут быть квалифицированы как правоотношения по договору займа.

Доказательств достижения между сторонами иного соглашения либо исполнения Сабитовым И.М. обязательств по возврату Закирову Р.Г. денежных средств на иных условиях, либо наличия между истцом и данным ответчиком обязательств не связанных с настоящим спором, лицами, участвующими в деле, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

В силу частей 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Довод ответчика о том, что расписка была составлена в связи со спором в Арбитражном суде между ООО «В...» и ООО «П...», не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств причастности истца к ООО «П...».

Судебная коллегия считает также необходимым отметить, что ответчиком не представлено каких-либо иных пояснений по основаниям написания расписки.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не имеется, поскольку данная норма может быть применена лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Судебная коллегия, исследовав представленные доказательства (ст. 67 ГПК РФ), принимая во внимание, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по расписке не представлено, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию 1111 111 руб. 11 коп. как неосновательное обогащение.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 мая 2019 года по день принятия решения, то есть по 24 июля 2019 года.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия исходит из следующего.

Принимая во внимание, что проценты начисляются за каждый день просрочки обязательства, а обязательство по оплате самих процентов при их начислении по день фактической оплаты долга возникает с момента неисполнения обязанности по уплате долга, при этом обязанность по уплате процентов сохраняется до исполнения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 мая 2019 года по 16 июня 2019 года следует производить по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период просрочки в размере 7,75% годовых, и за период с 17 июня 2019 года по 24 июля 2019 года по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период просрочки в размере 7,50% годовых, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18584 руб. 48 коп.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 года отменить по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, принять по делу новое решение о взыскании с Сабитова И.М. в пользу Закирова Р.Г. денежных средств в размере 1111111 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18584 руб. 48 коп.

В соответствии с положением части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные суммы в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, при подаче иска в сумме 13765 руб., а также расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 150 руб.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от
24 июля 2019 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение, которым иск Закирова Рамиля Гумеровича к Сабитову Ильнуру Минвалиевичу о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с Сабитова Ильнура Минвалиевича в пользу Закирова Рамиля Гумеровича сумму займа в размере 1111111 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 мая 2019 года по 24 июля 2019 года в размере 18637 руб. 68 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 2000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 13765 руб.

Взыскать с Сабитова Ильнура Минвалиевича в пользу Закирова Рамиля Гумеровича в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 150 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё