Решение от 01.04.2024 по делу № 33-1397/2024 от 29.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Шахтин М.В.      УИД 18RS0003-01-2022-001254-11

Апел.производство: № 33-1397/2024

1-я инстанция: № 2-3589/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2024 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нургалиева Э.В.,

судей Пашкиной О.А., Дубовцева Д.Н.,

при помощнике судьи Злобиной Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики – Смолина С.Э. и апелляционную жалобу истца Никитиной С.Э. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 октября 2023 года, которым:

удовлетворены частично исковые требования Никитиной С. Э. к Удмуртской Республике в лице Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскана с Удмуртской Республики в лице Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики в пользу Никитиной С. Э. компенсация морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Никитина С.Э. первоначально обратилась в суд с иском к Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от 10.08.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Удмуртская Республика в лице Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики (л.д. 70).

Требования мотивированы следующим.

Истец обратилась в Филиал в Устиновском районе г. Ижевска УР казенного учреждения Удмуртской Республики «Республиканский центр социальных выплат» с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего и последующих детей на третьего ребенка КВА, ДД.ММ.ГГГГ. Указанное пособие на третьего ребенка было назначено. В последующем, письмом филиала в Устиновском районе г. Ижевска казенного учреждения Удмуртской Республики «Республиканский центр социальных выплат» от 11.10.2020г. №, со ссылкой на абзац 5 пункт 9 Положения о порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего и последующих детей, утвержденного Постановлением Правительства УР от 05.02.2018г. № назначенная ежемесячная выплата на третьего ребенка была прекращена. При этом в своем письме филиал в Устиновском районе г. Ижевска УР «Республиканский центр социальных выплат» от 11.11.2020 г. №6189/05-08 указал не только о том, что прекращает выплачивать назначенную ранее выплату на третьего ребенка, но и указал на необходимость возврата задолженности в размере 87 270 руб. вследствие предоставления недостоверных сведений.

Решением Верховного Суда Удмуртской республики от 14.04.2022 г. по административному заявлению истца Никитиной С.Э. признан недействующим абз. 5 п. 9 Положения о порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего и последующих детей, утвержденного Постановлением Правительства УР от 05.02.2018г. №26 «Об утверждении Положения о порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего и последующих детей».

Как указано в Решении Верховного Суда УР от 14.04.2022 г. «Учитывая, что право на ежемесячную денежную выплату ставится в зависимость от факта рождения женщиной третьего ребенка, в связи с рождением которого и возникло данное право, следовательно, абзац 5 пункта 9 Положения в сравнении с федеральным правовым регулированием ограничивает круг субъектов, имеющих право на получение мер социальной поддержки, в связи с чем, суд приходит к выводу о его несоответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку предоставление ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением третьего и последующих детей предусмотрено за счет совместного финансирования из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, критерии ее предоставления определены Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №606, орган государственной власти субъекта Российской Федерации не вправе был произвольно осуществлять правовое регулирование условий ее назначения и ограничивать адресатов данной меры социальной поддержки».

Таким образом, Верховный Суд Удмуртской Республики пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативно – правовой акт, нарушает права истца и не соответствует другим вышестоящим нормативным актам и принят в нарушение установленного правового регулирования.

В результате незаконных действий государственных органов, а именно в результате принятия Правительством Удмуртской Республики незаконного Положения о порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего и последующих детей и, как следствие в результате принятия филиалом в Устиновском районе г. Ижевска казенного учреждения Удмуртской Республики «Республиканский центр социальных выплат» решения о прекращении ранее назначенной ежемесячной выплаты на третьего ребенка истцу и детям был причинен моральный ущерб.

Истец вынуждена три года ходить по различным судебным инстанциям, чтобы защитить права и законные интересы ребенка КВА Дети не получили в это время то внимание и те имущественные возможности, которые они могли бы получить, если бы не было отказано в предоставлении ежемесячной выплаты на третьего ребенка. Семья относится к категории малоимущих, рассчитывала на получение данного пособия для обеспечения прожиточного минимума. В итоге сумму ЕДВ, которая была назначена и перечислена на счет так и не была получена, поскольку списана Сбербанком в безакцептном порядке обратно в Управление социальной защиты населения в Устиновском районе. Действиями государственных органов были причинены нравственные и душевные страдания. На фоне пережитого наблюдается ухудшение здоровья – частые головные боли, тошнота, частые депрессии, бессонница, состояние тревожности, нервные тики.

Просила взыскать с Удмуртской Республики в лице Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики Смолин С.Э., действующий на основании доверенности исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в письменных пояснениях.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика Министерства финансов Удмуртской Республики и третьего лица КУ УР «Республиканский центр социальных выплат», надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение.

Дополнительным решением от 15.12.2023 суд отказал в удовлетворении иска Никитиной С.Э. к Министерству финансов Удмуртской республики о взыскании компенсации морального вреда. Дополнительное решение сторонами не обжалуется

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики Смолин С.Э. выражает несогласие с принятым решением, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искровых требований отказать в полном объеме.

Указывает, что истцом не предоставлены доказательства причинения ей нравственных и физических страданий. Предполагаемые нравственные страдания истца, длившиеся на протяжения трёх лет в результате попыток досудебного урегулирования вопроса о признании нормативного правового акта недействующим, не связаны с действиями Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики, Правительства Удмуртской Республики.

20 декабря 2021 года Министерством социальной политики и труда УР был внесен посредством системы электронного документооборота проект изменений в постановление Правительства УР № 26 от 5 февраля 2018 года об отмене пункта 9 указанного постановления и принят Правительством УР 12 апреля 2022 года - до вынесения решения Верховным судом УР от 14 апреля 2022 года о признании нормативного правового акта не действующим, Соответственно истец была осведомлена о процедуре согласования изменений в оспариваемый ею нормативно-правовой акт и последующем его принятии ещё в декабре 2021 года. Таким образом вины Правительства УР в причинении предполагаемых нравственных страданий нет. Были приняты все меры для разрешения вопроса о приведении постановления Правительства Удмуртской Республики в соответствие с действующим законодательством.

Законодательством досудебный порядок урегулирования вопроса о признании нормативного правового акта не действующим не предусмотрен. Истец была вправе обратиться с указанным административным исковым заявлением в суд сразу, когда она узнала, что этим актом нарушены её права, свободы и законные интересы. Однако административный иск был подан только спустя год с даты отказа в назначении пособия. Срок предполагаемых нравственных страданий истца, указанный в количестве трёх лет, не соответствуют материалам дела. Административный иск был зарегистрирован Верховным судом УР 14 января 2022     года, а решение вынесено 14 апреля 2022 года. Срок рассмотрения дела составил 3 месяца. Позднее истец обратилась в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда только спустя 10 месяцев 17 дней (3 марта 2023 года) после даты решения о признании указанного нормативного правового акта не действующим (14 апреля 2022 года).

Из протокола судебного заседания по гражданскому делу от 6 октября 2023 года известно, что заявленная истцом сумма в размере 300 000 рублей 00 копеек, также взыскивается в пользу двух лиц, не являющихся сторонами по настоящему гражданскому делу. Таким образом, взыскиваемая истцом сумма компенсации морального вреда составляет 100 000 рублей 00 копеек и с учетом вышеприведенных обстоятельств дела подлежит, как минимум, снижению (л.д. 168-169).

В апелляционной жалобе истец Никитина С.Э. выражает несогласие с принятым решением в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда. Указывает, что суд, вынося обжалуемое решение не принял во внимание следующие обстоятельства.

Уже после того, как Верховный Суд УР 14.04.2022 года вынес решение о признании недействующим со дня принятия абзац 5 пункт 9 Положения о порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего и последующих детей и признания незаконным решения об отказе в предоставлении истцу ежемесячной выплаты, истцу вновь было отказано в назначении указанной ежемесячной денежной выплаты.

Так письмом Казенного учреждения Удмуртской Республики «Республиканский центр социальных выплат» от 11.10.2022 года № 2128/1 вновь было отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты период с 08.02.2021 года по 13.04.2022 года, на основании того, что истец своевременно не обратилась к ним с соответствующими заявлениями. Данный отказ был абсолютной формальностью, не основанной на законе. В результате такого формального подхода государственных органов, истец после того, как Решением Верховного Суда УР от 14.04.2022 года было признано незаконным решение об отказе в предоставлении истцу ежемесячной выплаты, была вынуждена дважды обращаться в суд за защитой своих прав на получение вышеуказанной денежной выплаты за прошедший период.

Таким образом, вследствие принятия государственным органом незаконного нормативного акта истица и ее семья не только не получила предоставленную государством социальную выплату, но и была вынуждена 3 года доказывать свою правоту в судах.

Свидетель НЭА пояснил, что три года его дочь (истец) вынуждена была ходить по разным инстанциям, в том числе судам, чтобы защитить свои права и законные интересы на получением мер социальной поддержки. При этом истец и дети терпят унижение, страх и беспомощность. Привычный жизненный уклад истца и детей нарушен. Это всё несет огромные нравственные и физические страдания, а также огромные временные потери. Дети не получили в это время то внимание и имущественные возможности, которые могли бы получить, если бы истцу не было отказано в предоставлении ежемесячной выплаты на третьего ребенка, здоровье истца ухудшилось - наблюдаются депрессии, головные боли, нервные глазные тики, тошнота, ухудшение зрения. Однако судом в обжалуемом решении вышеназванные показания свидетеля НЭА не приведены и им не дана никакая правовая оценка (л.д. 186-187).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Никитина С.Э. поддержала доводы апелляционной жалобы. Судебной коллегии пояснила, что обосновывая размер морального вреда, имела ввиду вред, который был причинен ей и ее детям, так как готовясь к судам не додавала внимание детям, при этом должна была еще помогать сестре инвалиду 1 группы и отцу, которому 76 лет. При таком грузе ответственности истец должна ходить по судам, готовиться к слушаниям. Для нее это колоссальные страдания и поясняя по размеру в суде первой инстанции она говорила о том, что страдает и за себя и за своих детей. Полагающиеся истцу суммы после отмены приведенного абзаца и пункта Постановления Правительства Удмуртской Республики ей выплачены, всего доплачено около 270000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации Главы и Правительства УР Смолин С.Э., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика поддержал, в удовлетворении жалобы истца просил отказать. Судебной коллегии пояснил, что в первой инстанции истцу был задан вопрос чем обоснована сумма компенсации морального вреда, на что был дан ответ, что данная сумма взыскивается в пользу истца первого ребенка и второго ребенка, в то время как взыскивать она может моральный вред только за себя. Истец ссылается на ухудшение своего здоровья, в частности депрессии, бессонница, тошнота, нервный тик, но при этом с ее стороны не предоставлено медицинских документов, подтверждающие проблемы со здоровьем. Нравственные страдания истца не связаны непосредственно с Администрацией Главы и Правительства УР, так как в Удмуртской Республике уполномоченным органом, отвечающим за демографию, семейную политику является Министерство социальной политики. В данном случае истец предъявляет иск к аппарату Правительства, который     не принимал данное решение по лишению истца права на получение соответствующих выплат, но в тоже время, Минсоцполитики были внесены изменения в проект и приняты. Истец получила соответствующие выплаты, её права восстановлены. Просил отменить решение, приняв по делу новое решение, снизив размер компенсации морального вреда.

Представители ответчика Министерства финансов Удмуртской Республики, третьего лица КУ УР «Республиканский центр социальных выплат» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заблаговременно о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, о причине неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено судебной коллегией на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Никитина С.Э. является матерью троих детей: КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-КВ №; НВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-КВ №; КВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-КВ №.

Согласно свидетельству о смерти № НВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 08 февраля 2020 г. по 11 ноября 2020 г. Никитина С.Э. получала ежемесячную денежную выплату, установленную Указом Главы Удмуртской Республики от 12 октября 2012 года №185 «Об установлении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении в семье после 31 декабря 2017 г. третьего и последующих детей» в соответствии с Положением о порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении в семье третьего и последующих детей, утвержденным Постановлением Правительства УР от 05 февраля 2018 г. № 26.

Согласно уведомлению Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики от 11 ноября 2020 г. Никитиной С.Э. прекращена ежемесячная денежная выплата при рождении третьего и последующих детей, поскольку умерший НВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может быть учтен в состав семьи при предоставлении ежемесячной денежной выплаты со ссылкой на п. 9 Положения о порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении в семье третьего и последующего детей, утвержденного постановлением Правительства УР от 5 февраля 2018 г. N 26. Также сообщено о возникновении задолженности в размере 87.270,9 руб. и разъяснен п. 45 Положения, согласно которому суммы ежемесячной денежной выплаты, излишне выплаченные получателю вследствие предоставления недостоверных сведений, добровольно возмещаются получателем ежемесячной денежной выплаты либо взыскиваются в судебном порядке.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 14.04.2022 г. по иску Никитиной С.Э. признан недействующим со дня принятия абзац 5 п. 9 Положения о порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении в семье третьего и последующего детей, утвержденного постановлением Правительства УР от 5 февраля 2018 г. № 26 «Об утверждении Положения о порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении в семье третьего и последующего детей», на Правительство УР возложена обязанность опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства УР (http://www.udmurt.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Из указанного решения Верховного Суда Удмуртской Республики следует, что в целях реализации демографической политики Российской Федерации Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 606 рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации установить до 1 июля 2012 г. нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определенного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после 31 декабря 2012 г. третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

Этим же Указом установлена обязанность Правительства РФ с 2013 г. софинансировать за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходные обязательства субъектов Российской Федерации, возникающие при назначении выплаты, предусмотренной п. 2 поименованного Указа, в тех субъектах Российской Федерации, в которых сложилась неблагоприятная демографическая ситуация и величина суммарного коэффициента рождаемости не превышает 2 (пп. "в" п. 1).

Распоряжениями Правительства РФ от 18 ноября 2017 г. № 2565-р, от 24 августа 2018 г. № 1747-р, от 10 декабря 2019 г. № 2968-р, от 23 сентября 2020 г. № 2433-р Удмуртская Республика включена в перечень субъектов Российской Федерации, где рождаемость ниже указанного значения, и в отношении которых в 2018-2021 г.г. за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета осуществляется софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при установлении нуждающимся в поддержке семьям ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной п. 2 поименованного выше Указа.

Как следует из преамбулы Указа Главы Удмуртской Республики от 21 ноября 2017 г. № 368 «Об установлении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении в семье после 31 декабря 2017 г. третьего и последующих детей», он принят в целях реализации Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 606.

Пунктом 1 названного регионального нормативного правового акта, нуждающимся в поддержке семьям при рождении в семье после 31 декабря 2017 г. третьего и последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет установлена ежемесячная денежная выплата в размере величины прожиточного минимума для детей в Удмуртской Республике. Нуждающимися в поддержке признаются семьи, в которых размер среднедушевого дохода семьи не превышает двукратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в Удмуртской Республике за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты.

Правительству Удмуртской Республики поручено разработать и утвердить положение о порядке предоставления указанной ежемесячной денежной выплаты (п. 2 упомянутого Указа Главы Удмуртской Республики).

По смыслу приведенных норм, целью установления ежемесячной денежной выплаты за счет федеральных и региональных бюджетных средств является материальная поддержка исключительно нуждающихся семей, проживающих в субъектах Российской Федерации с неблагоприятной демографической ситуацией и включенных в перечень субъектов Российской Федерации, где величина суммарного коэффициента рождаемости не превышает 2, при рождении после 31 декабря 2012 г. третьего или последующих детей, независимо от признания изменения количественного состава семьи ввиду смерти одного из детей.

Ни Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 606, ни Указ Главы Удмуртской Республики от 21 ноября 2017 года № 368 не содержат иных условий для предоставления ежемесячной денежной выплаты.

Таким образом, иное толкование и применение Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г., принятого в развитие Концепции демографической политики в Российской Федерации и направленного на стимулирование рождаемости, повлечет предоставление предусмотренной им ежемесячной денежной выплаты только многодетным семьям, в отношении которых имеется самостоятельное правовое регулирование, направленное на социальную поддержку таких семей.

Так, Указом Президента РФ от 5 мая 1992 г. № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», а также Законом УР от 05 мая 2006 г. № 13-РЗ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» установлены меры государственной поддержки в отношении семей, имеющих в своем составе трех и более несовершеннолетних детей.

В п. 3 Положения указано, что право на получение ежемесячной денежной выплаты имеют: женщина, родившая третьего ребенка; отец третьего ребенка - в случае смерти женщины, родившей третьего ребенка, объявления ее умершей или лишения ее родительских прав (ограничения ее в родительских правах).

Кроме того, в силу ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Согласно Федеральному закону от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» таким порядком является государственная регистрация рождения, в результате чего происхождение ребенка становится юридическим фактом и порождает правовые последствия; на основании регистрации выдается свидетельство о рождении ребенка, которое является доказательством происхождения ребенка от указанных в нем родителей (родителя).

Учитывая, что право на ежемесячную денежную выплату ставится в зависимость от факта рождения женщиной третьего ребенка, в связи с рождением которого и возникло данное право, следовательно, абзац 5 пункта 9 Положения в сравнении с федеральным правовым регулированием ограничивает круг субъектов, имеющих право на получение мер социальной поддержки, в связи с чем, суд приходит к выводу о его несоответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку предоставление ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением третьего и последующих детей предусмотрено за счет совместного финансирования из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, критерии ее предоставления определены Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 606, орган государственной власти субъекта Российской Федерации не вправе был произвольно осуществлять правовое регулирование условий ее назначения и ограничивать адресатов данной меры социальной поддержки.

Следовательно, с учетом приведенного решения Верховного Суда Удмуртской Республики от 14.04.2022 г., поскольку абз. 5 п. 9 Положения о порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении в семье третьего и последующего детей, утвержденного постановлением Правительства УР от 5 февраля 2018 г. № 26 «Об утверждении Положения о порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении в семье третьего и последующего детей», согласно которому при определении права на ежемесячную денежную выплату не учитываются умершие дети признан недействительным и утратил свою силу (постановление Правительства УР от 12.04.2022 г. № 195 «О внесении изменений в постановление Правительства УР от 5 февраля 2018 г. № 26 «Об утверждении Положения о порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении в семье третьего и последующего детей»), то уведомление Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики от 11 ноября 2020 г., которым Никитиной С.Э. прекращена ежемесячная денежная выплата при рождении третьего и последующих детей со ссылкой на утративший силу пункт Положения, незаконно.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и исходил из того, что ответчиком нарушено право истца на получение меры социальной поддержки – ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего и последующих детей, которое тесно связано с личными неимущественными правами истца, соответственно, действия, нарушающие это право, лишило истца возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, а также отрицательно сказалось на его эмоциональном состоянии, затронуло достоинство личности, то есть нарушило личные неимущественные права истца, причинив ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания), которые, с учетом характер и объема причиненных Никитиной С.Э. нравственных страданий, ее переживаний как матери детей, имеющих право на получение указанной выплаты, степени вины государственного органа, требования разумности и справедливости, суд определил в размере 100000 руб., находя такой размер компенсации разумным и соразмерным.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, будет возмещен в полном объеме.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (абз. 2 п. 37 Постановления).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (абз. 3 п. 37 Постановления).

Исходя из общих положений ст. 1064 ГК РФ и правил ст. 56 ГПК РФ, для взыскания компенсации морального вреда гражданин обязан доказать факт нарушения своих неимущественных прав действиями (бездействием) государственного органа и размер наступившего вследствие этого вреда, а обязанность доказать законность своих действий (бездействия) и отсутствие вины возлагается на соответствующий государственный орган или должностное лицо.

Как установлено судом первой инстанции, Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 14.04.2022 г. признан недействующим со дня принятия абзац 5 п. 9 Положения о порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении в семье третьего и последующего детей, утвержденного постановлением Правительства УР от 5 февраля 2018 г. № 26 «Об утверждении Положения о порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении в семье третьего и последующего детей». В результате применения п. 9 Положения Никитиной С.Э. была прекращена ежемесячная денежная выплата при рождении третьего и последующих детей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что именно в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа - Правительства УР, выразившегося в издании не соответствующего закону Постановления Правительства УР от 5 февраля 2018 г. № 26 «Об утверждении Положения о порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении в семье третьего и последующего детей», в той части, в которой не может быть учтен в составе семьи при предоставлении ежемесячной денежной выплаты умерший ребенок, нарушено право истца на получение меры социальной поддержки – ежемесячной денежной выплаты, которое тесно связано с личными неимущественными правами истца, соответственно, действия ответчика в указанной части, лишило истца возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, а также отрицательно сказалось на его эмоциональном состоянии, затронуло достоинство личности, то есть нарушило личные неимущественные права истца, причинив ему тем самым моральный вред.

Суд первой инстанции обоснованно принят во внимание факт того, что действиями ответчика было нарушено право истца на получение ежемесячной денежной выплаты, что лишило истца возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, а также отрицательно сказалось на его эмоциональном состоянии, затронуло достоинство личности, и с учетом характера и объема причиненных Никитиной С.Э. нравственных страданий, ее переживаний как матери детей, имеющих право на получение указанной выплаты, степени вины государственного органа, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно определил размер компенсации в сумме 100 000 руб.

Соглашаясь с взысканной суммой компенсации морального вреда, судебная коллегия также учитывает длительность нарушения, истцу прекратили выплату в октябре 2020 года, решение о незаконности приведенного абзаца и пункта Постановления Правительства Удмуртской Республики принято 14.04.2022 и вступило в законную силу 20.05.2022, учитывает, что полагающиеся истцу суммы после отмены приведенного абзаца и пункта Постановления Правительства Удмуртской Республики ей выплачены, всего доплачено около 270000 руб.

Правовых оснований для большего увеличения названного размера компенсации морального вреда, требуемого истцом, а также уменьшения размера, требуемого ответчиком, судебная коллегия не усматривает, поскольку иное будет направлено на нарушение баланса интересов сторон и требований разумности и справедливости.

В свою очередь, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, последней не доказан факт того, что именно в результате действий (бездействий) ответчика у истца наблюдается ухудшение здоровья (частые головные боли, тошнота, частые депрессии, бессонница, состояние тревожности, нервные тики). Показания свидетеля НЭА в указанной части не могут считаться надлежащими доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика оснований считать, что истец просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. в том числе и в пользу двух лиц, детей не имеется. Иск подан истцом только в своих интересах.

Действия ответчика начатые с 20.12.2021 связанные с самостоятельным внесением изменений в указанное Постановление правительства УР не свидетельствуют об отсутствии вины Правительства УР, поскольку только решением Верховного Суда УР от 14.04.2022 приведенный абзац и пункт Постановления Правительства УР признан незаконным и не являются основанием для снижения размера компенсации морального вреда взысканного судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны субъекта Российской Федерации выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Положения об Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики, утвержденного Указом Главы УР от 21.02.2014 N 2 (ред. от 18.01.2024) Администрация Главы и Правительства Удмуртской Республики при реализации возложенных на нее функций осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета Удмуртской Республики в отношении подведомственных учреждений, а также осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Удму░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.6 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.05.2019 N 13 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 3 ░ 4 ░░░░░░ 242.2 ░░ ░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 13 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░. 210 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ N 23 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░