Решение от 19.09.2022 по делу № 2-5189/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-5189/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-004760-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при помощнике судьи Голиковой А.Н.,

с участием истца Новиковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новиковой Яны Сергеевны к ПАО «Аэрофлот» о взыскании понесенных убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Я.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот», в котором просит взыскать с ответчика понесенные убытки в сумме 179564,83 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 89782,42 рублей. В обоснование иска Новикова Я.С. указывает, что в целях совершения самостоятельной туристической проездки ею были приобретены авиабилеты на свое имя и на имя супруга на рейсы по маршруту г.Москва-г.Канкун (Соединенные Мексиканские Штаты) – 20.02.2022 года, г.Канкун (Соединенные Мексиканские Штаты) – г.Моква – 06.03.2022 года, выполняемые ПАО «Аэрофлот»

Первая часть полета была выполнена в срок. 01.03.2022 года в 16:14 часов по Московскому времени истицей получен входящий телефонный звонок с телефона +7495645 10 21 от робота-помощника ПАО «Аэрофлот» об отмене рейса 06.03.2022 года из г.Канкун, также робот предложил по всем вопросам обращаться по телефонам горячей линии ПАО «Аэрофлот», позже данное сообщение было также продублировано на электронную почту истицы. 01.03.2022 года в течение дня истица неоднократно пыталась связаться с ответчиком по указанному в письме номеру телефона, однако ответа не получила, в связи с чем, 01.03.2022 года ею были приобретены авиабилеты по маршруту г.Канкун-г.Стамбул (Турция), г.Стамбул (Турция) – г.Москва: рейсом ТК0184 вылет 02.03.2022 в 14:35 из г.Канкун, рейсом ТК0413 вылет 05.03.2022 в 08:45 из г.Стамбул. Стоимость авиаперелета составила 222429,43 рублей.

03.03.2022 года в аэропорту г.Стамбул истица отказалась от части перевозки по маршруту г.Стамбул-г.Москва из-за длительности пересадки (более 2 суток), а также отсутствия физической и материальной возможности проживания два дня в г.Стамбул, за что истице авиакомпания произвела выплату компенсации в сумме 13767,60 рублей. В этот же день истицей были приобретены авиабилеты по маршруту: г.Стамбул-г.Москва, выполняемый ПАО «Аэрофлот» рейсом SU2131, вылет 03.03.2022 в 17:10, стоимостью 35109 рублей. После возвращения домой истице стало известно из открытых источников Интернет, что ранее отмененный рейс SU159 Канкун-Москва, состоялся 07.03.2022 года, однако за период с 01.03.2022 по 07.03.2022 года ответчик не предпринял никаких попыток связаться с истицей с предложением альтернативного способа возвращения в РФ.

14.03.2022 года истица обратилась в представительство ПАО «Аэрофлот» с заявлением о получении справки об отмене рейса, на что получила отказ. При этом ответчик произвел выплату компенсации за неиспользованные билеты в сумме 64206 рублей.

15.03.2022 года истицей была направлена в адрес ответчика претензия с выплатой понесенных при перелете убытков, на что получен отказ.

В судебном заседании истица Новикова Я.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПАО «Аэрофлот», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, суду представлены письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, чтолицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должников, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 784 ГК РФ устанавливает, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Статьей 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу части 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно части 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 года N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п.1.3 "Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)" (ред. от 26.01.2022) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14) обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор) являются чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта). В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

На основании статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11.02.2022 года Новиковой Я.С. были приобретены авиабилеты на свое имя и на имя супруга- Новиква В.В., на рейсы по маршруту: рейс SU158 г.Москва-г.Канкун (Соединенные Мексиканские Штаты), вылет 20.02.2022 года из аэропорта Шереметьево; рейс SU159 г.Канкун (Соединенные Мексиканские Штаты) – г.Москва, вылет 06.03.2022 года в 17:40 из г.Канкун, выполняемые ПАО «Аэрофлот»

Во время нахождения истицы с супругом в Соединенных Мексиканских Штатах 01.03.2022 года в 16:14 часов по Московскому времени ею получен входящий телефонный звонок с телефона +7495645 10 21 от робота-помощника ПАО «Аэрофлот» об отмене рейса 06.03.2022 года из г.Канкун, а также аналогичное сообщение направлено на электронную почту истицы следующего содержания: «Сообщение для пассажиров рейса 159, вылетающего 06.03.2022 по маршруту Канкун-Москва, уведомляет Вас, что Ваш рейс отменен. Для переоформления билетов и специальных услуг на новый рейс, или получения информации по возврату, пожалуйста, обратитесь в контакт-центр. Приносим свои извинения за причиненные неудобства.» Сообщение аналогичного содержания было направлено ответчиком на электронную почту истицы, кроме того, на телефон истицы было направлено sms – сообщение следующего содержания: «Ваш рейс SU159 06.03.2022 отменен, звоните +7495223555», что не оспаривается сторонами по делу.

01.03.2022 года согласно имеющейся в материалах дела распечатке телефонных звонков, в 04:10 и 04:18 час. истицей на номер +74952235555 осуществлены телефонные звонки, согласно пояснениям истицы, по которым связаться с операторами ответчика ей не удалось.

01.03.2022 года в 17:25 час. истицей на свое имя и на имя супруга Новикова В.В. были приобретены авиабилеты по маршруту г.Канкун-г.Стамбул (Турция), г.Стамбул (Турция) – г.Москва: рейсом ТК0184 вылет 02.03.2022 в 14:35 из г.Канкун, рейсом ТК0413 вылет 05.03.2022 в 08:45 из г.Стамбул. Стоимость авиаперелета составила 222429,43 рублей. Указанные расходы подтверждены имеющейся в материалах дела выпиской операции по счету АО «Тинькофф Банк» за 01.03.2022 года.

03.03.2022 года в аэропорту г.Стамбул истица отказалась от части перевозки по маршруту г.Стамбул-г.Москва, за что авиакомпания Turkish Airlines произвела выплату компенсации в сумме 13767,60 рублей. В этот же день истицей были приобретены авиабилеты по маршруту: г.Стамбул-г.Москва, выполняемый ПАО «Аэрофлот» рейсом SU2131, вылет 03.03.2022 в 17:10, стоимостью 35109 рублей., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету на имя Новиковой Я.С. в АО «Тинькофф Банк».

14.03.2022 ответчик произвел выплату компенсации на счет истицы за неиспользованные билеты в сумме 64206 рублей.

15.03.2022 года истицей была направлена в адрес ответчика претензия с выплатой понесенных при перелете убытков в сумме 179564,83 рублей.

На указанную претензию ПАО «Аэрофлот» 12.04.2022 года дан ответ, согласно которому ответчиком сообщено, что рейс SU159 от 06.03.2022года был выведен из расписания из-за ограничений воздушного сообщения по рекомендации Росавиации в связи с рисками выполнения международных перевозок и что, в соответствии с положениями п.76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса от 28.06.2007 №82, ст.120 ВК РФ, ст.451 ГК РФ оснований для удовлетворения претензии не имеется.

Ссылаясь на незаконность действий ответчика, повлекших несение Новиковой Я.С. дополнительных расходов, связанных с самостоятельной организацией вылета с места отдыха, истица пояснила, что ответчиком ей лично больше никакой информации о возможности вылета в РФ нее представлено, на телефонные номера, указанные в уведомлениях об отмене рейса, дозвониться не было возможности, поскольку все время срабатывал автоответчик.

Вместе с тем, данные доводы истицы не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно положениям ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Общеизвестным фактом является прекращение перелетов российских авиакомпаний через территорию Европейского Союза в связи с введением пакета санкций в отношении Российской Федерации.

С 28 февраля 2022 года российские авиакомпания отменили все запланированные рейсы в Мексику в связи с принятием нового пакета санкций со стороны Европейского Союза в отношении РФ – введен запрет на полеты всех самолетов, которыми владеет Российская Федерация.

Согласно пояснениям представителя ПАО «Аэрофлот» полет из Канкуна до Москвы проходит через Польшу, Германию и США. Великобритания внесла ПАО «Аэрофлот» в санкционный список, в связи с чем, российская авиакомпания прекратила полеты в данную страну.

26.02.2022 года запрет на полеты российских самолетов введен Польшей, 27.02.2022 года – Германией.

01.03.2022 года ПАО «Аэрофлот» на сайте размешено объявление, согласно которому «Аэрофлот планирует выполнить регулярные рейсы в Канкун (Мексика) и Пунта-Кану (Доминикана) для возвращения российских граждан, находящихся за рубежом. 02 и 05 марта - SU158/159 Шереметьево (вылет в 08:20) – Канкун (прилет 14:05)/ Канкун (вылет в 16:05) – Шереметьево (прилет в 11:55+1 сутки). Воспользоваться перевозкой заявленными рейсами в Москву (Шереметьево) могут граждане Российской Федерации, находящиеся за рубежом, с билетами в обе стороны полета, перевозка по которым на сегменте из России уже состоялась.» Также указана информация о том, куда необходимо обращаться с вопросами о переоформлении билетов Аэрофлота, а также что Аэрофлот находится в постоянном взаимодействии с Росавиацией, Ростуризмом и МИД РФ по вопросам организации авиарейсов и возможности обращения граждан на горячую линию Ростуризма по указанному в публикации номеру телефона.

Таким образом, вина ПАО «Аэрофлот» в отмене рейса SU159 от 06.03.2022 года Канкун-Москва отсутствует, отмена рейса была вызвана непредвиденными и непредотвратимыми обстоятельствами, возникшими в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, учитывая, что санкции и ограничения, введенные против Российской Федерации и ПАО «Аэрофлот», в частности, со стороны стран Европейского Союза и США, явились причиной вынужденного прекращения выполнения со стороны ПАО «Аэрофлот» международных перевозок и отменой рейса 06.03.2022 года.

Ссылка истицы на ненадлежащее исполнение своих обязательств со стороны ответчика по уведомлению ее о возможных вариантах выезда на территорию Российской Федерации, не является основанием для удовлетворения иска, учитывая, что вся информация о возможном перебронировании билетов была размещена на сайте ответчика по состоянию на момент покупки истицей по своему желанию билетов на другие рейсы. Кроме того, как усматривается из приложенной истицей детализации телефонных звонков, непосредственно ею были осуществлены только два телефонных звонка в адрес ответчика по телефону, указанному в уведомлении, вместе с тем, на сайте ответчика имелись дополнительные телефоны и ссылка на порядок переоформления билетов с помощью других ведомств, которыми истица не воспользовалась. Доказательств обратного суду не представлено.

Свидетель Новиков В.В., являющийся супругом истицы в судебном заседании пояснил, что 01.03.2022 года после звонка робота-автоответчика со стороны ПАО «Аэрофлот» ими неоднократно предпринимались попытки связаться с ответчиком, которые не увенчались успехом, в связи с чем, поскольку билеты на другие рейсы быстро заканчивались, ими было принято решение о самостоятельной организации вылета.

Вместе с тем, как пояснено представителем ответчика в судебном заседании, все пассажиры отмененного рейса от 06.03.2022 года, обратившиеся к ответчику и переоформившие билеты, были вывезены с территории г.Канкун, что свидетельствует о надлежащем выполнении со стороны ответчика своих обязательств.

Учитывая, что отмена рейса произошла по причине обстоятельств непреодолимой силы, ПАО "Аэрофлот" не может нести материальную ответственность за приобретение авиабилетов истцом на другие рейсы, в связи с чем, исковые требования в части взыскания убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления).

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых Новиковой Я.С. отказано, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 20.09.2022