Решение по делу № 2-2084/2013 от 24.05.2013

Дело № 2-2084-13

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 июля 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Кандаковой И.В., действующей на основании доверенности от 26.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотовой Г.П. к Пепеляевой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчице о признании утратившей право пользования квартирой № ... в доме № ... по ул.... Требование обосновано тем, что нанимателями указанной квартиры являются Сотовы Г.П., А.Н., С.М., Пепеляев И.В. и ответчица Пепеляева И.А., которая не проживает в квартире с 2005 года, в 2006 году была лишена родительских прав в отношении сына Пепеляева И.В., выехала добровольно, соответственно она не оплачивает коммунальные платежи, на основании изложенного просит признать ее утратившей право пользования спорной квартирой.

Истец, третьи лица Сотовы А.Н., С.М., Пепеляев И.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что никогда никто ответчице препятствий в пользовании квартирой не чинил, напротив, мать ответчицы истица Сотова Г.П. неоднократно предлагала ей вернуться в семью, заняться воспитанием сына, но ответчица данные просьбы оставляла без ответа, знает, что ответчица злоупотребляет спиртным, бродяжничает. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Третье лицо УФМС России по Пермскому краю извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации надлежащим образом, конверты возвращены за истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав заявителя и основанием отмены судебных актов. Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчицы о времени и месте рассмотрения дела. Кроме этого, ответчица извещена о рассмотрении дела посредством телефонограммы.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в заочном порядке.

Свидетель ФИО1 – соседка сторон, показала, что знает семью Сотовых-Пепеляевых около 30 лет, проживают в одном подъезде, ответчицу не видела последние 5 лет, в квартире № ... дома № ... по ул.... она не проживает, знает, что ответчица ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, ее вещей в указанной квартире нет. Вселяться в квартиру не желает, хотя Сотова Г.П. постоянно просит ее вернуться домой, выехала из квартиры ответчица добровольно.

Свидетели ФИО2 и ФИО3– коллеги по работе Сотовой Г.П., дали аналогичные ФИО1 показания.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указано в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в муниципальной собственности, квартира была предоставлена Сотову А.Н. – мужу истца - 07.07.1988 на основании ордера на жилое помещение № 866 на состав семьи из четырех человек: Сотовых А.Н., Г.П., Т.А., И.А.

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» от 07.11.2012 в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят: Сотовы А.Н., Г.П., С.М., Пепеляевы И.А., И.В.

На основании решения Дзержинского районного суда г.Перми от 06.06.2006, Пепеляева И.А. лишена родительских прав в отношении сына Пепеляева И.В., 22.06.1996 года рождения и с нее взысканы алименты на его содержание, ребенок передан опекуну Сотовой Г.П. Данным решением установлено, что Пепеляева И.А. злоупотребляет спиртным, не имеет постоянного места работы, надолго уходит из дома, не появляется неделями, воспитанием ребенка не занимается, состоит на учете у нарколога.

Опекуном Пепеляева И.В. назначена Сотова Г.П. на основании постановления Администрации г.Перми № 2044 от 01.06.2006.

Из пояснений представителя истца и свидетелей следует, что ответчица из спорной квартиры выехала в 2005 году добровольно, вселяться не пыталась, препятствий в пользовании ей не чинилось, вселяться не желает, коммунальные платежи не оплачивает.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчица выехала из спорного жилого помещения добровольно, ведет антиобщественный образ жизни, не проживает в спорной квартире в течение длительного времени, в связи с чем утратила право пользования указанным жилым помещением.

Из положений статей 71, 83 (ч. 3) Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя добровольно выехал в другое постоянное место жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В этом же Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Тем не менее, применительно к рассматриваемому случаю, отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении на протяжении восьми лет нельзя признать временным, так как, имея возможность проживать в спорной квартире, она своим правом более семи лет не воспользовалась, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, проживая постоянно в ином жилом помещении.

Регистрация ответчицы в спорном помещении сама по себе никаких прав не создает и не сохраняет их, является административным актом, носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, коим спорный адрес для последней не является.

Доказательств того, что в квартире имеются какие-либо вещи ответчицы, материалы дела не содержат.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчицы из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещением, лишении ее возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что ответчица предпринимала какие-либо действия, направленные на вселение и пользование спорным жилым помещением, обращалась в судебные или правоохранительные органы с заявлением об устранении препятствий к проживанию в спорном жилом помещении, материалы дела не содержат.

Таким образом, намерение ответчицы отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, иного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Пепеляеву И.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...

Решение суда является основанием для снятия Пепеляевой И.А. с регистрационного учета по адресу: ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Суворова